Меню

Сфера организации бизнес процессов в международной экономике EconBook.ru/business

Новости


Обзор арбитражной практики по спорам, вытекающим из арендных правоотношений
Компании Люксембурга в международном налоговом планировании
Документы, которые должен представить работник
Споры о наследстве
Расторжение договора социального найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги

Главная страница >> Юридические статьи >> Защитить права потребителей. Новые разъяснения Верховного суда

Защитить права потребителей. Новые разъяснения Верховного суда


В целях повышения гарантий и эффективности средств защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений Верховный суд РФ представил разъяснения отдельных положений законодательства о защите прав потребителя.

Новое Постановление Пленума Верховного суда РФ “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” уточняет круг отношений, регламентируемых законодательством о защите прав потребителей, определяет критерии существенности недостатков товаров, устанавливает процессуальные отличительные черты рассмотрения дел о защите прав потребителей, а еще разъясняет вполне вероятные способы защиты и восстановления нарушенных прав.

В частности, здесь разрешается давным-давно продолжающаяся дискуссия про то, насколько правомерны действия кредитного учреждения, передающего коллекторскому агентству долги заемщиков по кредитным соглашениям. В постановлении Пленума прямо говорится про то, что такие действия нельзя считать законными, а коллекторы не имеют практически никакого права настоятельно просить от граждан-заемщиков вопреки их воле погашения долгов по кредитам.

Это объясняется тем, что законодательством не предусмотрено право коммерческого банка уступать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право претворения в жизнь банковской деятельности. Следовательно, если кредитный договор не включает в себя условия о возможной уступке права требования, которое было согласовано сторонами при его заключении, потребитель имеет право не вступать с коллекторами в какие бы то ни было отношения ,и пожаловаться на действия коммерческого банка и коллекторов в Роспотребнадзор и в иные структуры правопорядка.

Вообще, в отношении всевозможных посредников и агентов точка зрения Верховного суда однозначна – основной исполнитель является субъектом ответственности независимо от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц. Исполнитель (продавец) не имеет право отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником. Само по себе, это вовсе не отметает того, что агент может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности, если расчеты по такой сделке совершаются им от своих данных. При всем при этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что, вновь же, не отметает права потребителя настоятельно просить возмещения трат своих средств с основного исполнителя - принципала.

Например, Верховный суд сообщает о том, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своих данных, несет туроператор. В том числе, туроператор несет ответственность и за неоказание либо неподобающее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, вне зависимости от того, кем обязались оказываться либо оказывались эти услуги. Равным образом туроператор признается надлежащим ответчиком и по спорам, возникающим по вопросу, связанным с претворением в жизнь чартерных воздушных перевозок пассажиров в масштабах исполнения договора о реализации туристского продукта.

При разрешении требований о предоставлении потребителю во временное пользование подобного товара Верховный суд рекомендует учитывать положения Постановления Правительства России от 19 января 1998 года N 55, утвердившего перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонтных работ либо замены подобного товара.

Так, по общему правилу продавец обязан в 3-дневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонтных работ приобретенного товара с обнаруженными дефектами товар длительного пользования, который обладает теми же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за весь свой счет. При всем при этом данное правило не распространяется на автомобили, мебель, электробытовые приборы, используемые как предметы туалета и в медицинских целях, приборы, используемые для термической обработки продуктов и готовки, а еще гражданское оружие.

Интересные рекомендации дает Верховный суд и в отношении так называемых технически сложных товаров. Уж тем более актуальны эти разъяснения сегодня, когда темпы потребления всевозможных беспроводных устройств и программного обеспечения к ним возрастают с каждым днем. Допустим, потребитель приобретает в салоне мобильный телефонный аппарат, в котором обнаруживается некоторый дефект.

Скажем, телефонный аппарат временами теряет сеть, или отказывается скрупулезно исполнять какую-либо поддерживаемую функцию, заявленную изготовителем. При обращении покупателя в салон с требованием обменять товар, или вернуть наличные средства, ему быть может отказано ссылаясь на то, что товар является технически сложным, является работоспособным и подлежит гарантийному ремонтным работам. Также продавцы могут сослаться на пропуск “законных” сроков предъявления претензии и незначительность выявленного дефекта.

Со своей стороны Верховный суд настаивает на том, что потребитель так или иначе имеет право настоятельно попросить замены технически сложного товара либо категорически отказаться от исполнения договора купли-продажи и настоятельно попросить возврата уплаченной за товар суммы денег. Стоит отметить, это возможно если соблюдать условие, что такие требования были предъявлены на протяжении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Однако и по прошествии данного срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара при определенных обстоятельствах также могут быть удовлетворены. Например, в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения сроков устранения недостатков, а еще при невозможности использования товара более 30 дней в совокупности на протяжении каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его всевозможных недостатков.

Указанные выше требования могут быть предъявлены покупателем вне зависимости от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара. Кроме того требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре должны рассматриваться как требования к качеству товара в общем с учетом его потребительских свойств. И ежели потребителя не налаживает работа операционной системы приобретенного телефонного аппарата или персонального компьютера, оснований для отказа в удовлетворений заявленных требований у продавца не имеется.

Что касается трат своих средств, причиненных потребителю по вопросу, связанным с нарушением его прав, то они подлежат возмещению в полном объеме, помимо случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При всем при этом Верховный суд сообщает о том, что расходования своих средств возмещаются сверх неустойки, установленной законом или договором, сама же по себе уплата неустойки и возмещение трат своих средств не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

При определении причиненных потребителю трат своих средств судьи настоятельно просят исходить из цен, имеющих место быть в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на момент вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное. Таким образом, при рассмотрении требований потребителя о возмещении трат своих средств, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд имеет право удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой подобного товара временно удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы денег.

Не обходят своим вниманием судьи и вопрос о компенсации потребителю морального вреда. При всем при этом Пленум акцентирует внимание, что достаточным условием для удовлетворения иска о денежной компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Так же размер компенсации морального вреда должен определяться судом вне зависимости от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не быть может поставлен в зависимость от стоимости товара, работы, услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Другими словами размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом только лишь с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий как следует из принципа разумности и справедливости.

Нередко случается, что покупателю, желающему обменять покупку, или возвратить наличные средства за некачественный товар, отказывают в торговых центрах, со ссылкой на необходимость предъявления документа, подтверждающего факт покупки, который по каким-либо причинам не быть может предоставлен. В связи с этим Верховный суд отмечает, что  отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не классифицируется основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом. Для подтверждения же самого факта заключения договора купли-продажи и его условий потребителю вполне вполне достаточно сослаться на свидетельские показания.

Если же речь идет о дистанционных способах продажи товаров через почту, сеть интернет и телефонный аппарат, а оплата товара осуществляется потребителем при помощи электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт, значит и здесь факт покупки будет подтвердить вовсе не сложно. Верховный суд поясняет, что доказать оплату товара здесь можно выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа и подтверждением об исполнении распоряжения клиента об претворении в жизнь перевода электронных капитала, выдаваемым клиенту оператором электронных капитала.

Ссылки по теме:

Россияне не знают, куда обращаться за защитой прав потребителя на рынке финансовых услуг – Клерк.Ру, 11.07.12Снабжающая организация обязана предупреждать о приостановлении коммунальных услуг – Клерк.Ру, 02.07.12Российским туристам предоставят дополнительные гарантии – Клерк.Ру, 25.04.12

Сайты по теме

Верховный суд РФ



Читайте так же:
Расторжение договора социального найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги
Предварительный договор: до и после переговоров
Центральный офис не слышит? Проблемы дистанции в оформлении трудовых отношений