Меню

Новости


Глава администрации муниципального района не обладает полномочиями по отмене результатов открытого конкурса
Некоторые вопросы защиты прав акционеров
Дисциплинарная ответственность
Страховые взносы: значимые решения ВАС
Работник не пришел за трудовой

Главная страница >> Юридические статьи >> Заказчик отказался оплатить услуги. В суде исполнитель взыскал долг несмотря на отсутствие акта

Заказчик отказался оплатить услуги. В суде исполнитель взыскал долг несмотря на отсутствие акта


Автор: Антонова Анна Владимировна

Регион: Вологодская область, г. Вологда

Должность: Ведущий юрисконсульт, ООО Бизнес-Софт

Область права: Договорные отношения

Порядок решения проблемы: Судебный № дела А13-13634/2009

Суть дела

В 2005 году компания заключила договор на передачу систем семейства КонсультантПлюс и информационное обслуживание, по которому являлась исполнителем информационных услуг. В 2008 года исполнитель предложил заказчику перезаключить договор в связи с огромным количеством вносимых в него изменений. Новая редакция договора не устроила заказчика, и он категорически отказался подписывать договор и акты выполненых работ, а одновременно и платить оказанные ему по информационному сопровождению услуги, мотивируя таковым, что старый договор уже не действует, а новый он еще не поставил свою подпись в. Исполнителю довелось доказывать в суде факт оказания услуг при отсутствии акта, подписанного обеими сторонами.

Задача и ее решение

В соответствии со статьей 9 Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» (в редакции ФЗ от 28.11.2011 № 339-ФЗ) на все хозяйственные операции, проводимые организацией любой формы собственности, должны оформляться первичные учетные документы для последующего отражения их в бухгалтерском учете.

Акт выполненных работ является именно таким документом, без оформления которого затраты предприятия не будут учтены в расчете налога на прибыль. Каждый договор предусматривает пункт, в котором оговаривается, какой именно документ оформляется после выполнения работ либо услуг. В первую очередь таким документом является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Именно акт свидетельствует про то, что услуги либо их часть были выполнены, а указанные внутри него даты и перечень услуг подтверждают соблюдение сроков выполнения и объемов, предусмотренных договором.

Подходы судебной практики к отсутствию подписанного сторонами акта выполненных работ

Единого подхода к обязательному наличию или отсутствию акта выполненных работ, как документа подтверждающего факт оказанных услуг (выполненных работ), в судебной практике нет. Но на данный момент можно выделить два наиболее распространенных подхода к данной проблеме:

Первый подход: Отсутствие актов выполненных работ не классифицируется основанием для отказа в иске об оплате оказанных истцом ответчику услуг.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А70-8715/2010 от 17.05.2011 подтвердил, что отсутствие акта сдачи-приемки выполненных работ не опровергает факта выполнения ответчиком работ по договору и не отметает прямые обязанности по их оплате.

 ФАС сообщил о том, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену если соблюдать условие сдачи результатов работы, выполненных надлежащим образом и в согласованный срок или с согласия заказчика досрочно.

Кроме того, в случаях когда подписание сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ не предусмотрено договором, ссылка контрагента на отсутствие актов выполненных работ не быть может принята во внимание.

Таким образом, фактическое выполнение работ, согласованных сторонами при подписании договора, является основанием для их оплаты.

 При всем при этом отсутствие акта выполненных работ само собой не имеет возможности свидетельствовать об отсутствии доказательств выполнения работ ответчиком, поскольку противоречит совокупности иных доказательств по делу, не опровергнутых истцом.

Второй подход:  Отсутствие актов выполненных работ является основанием для отказа в иске об оплате оказанных истцом ответчику услуг.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 27.03.2012 по делу N А42- 3833/2011 ссылается на то, что факт оказания услуг исполнителем не подтвержден. В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ и доказательства их направления или передачи ответчику для подписания.

Последствия отказа от подписания акта выполненных работ заказчиком

Проанализировав  очень большой массив судебной практики арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда, приходим к выводу, что основное количество судебных решений сводится к тому, что оказанные заказчиком услуги считаются принятыми исполнителем в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Срок для представления отказа от подписания актов и возражений обычно определяется договором и составляет от 3-х до 14-ти дней.

При этом ни законодательство РФ и ни арбитражные суды не придают императивного значения сообщению заказчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, основное внимание уделяется соблюдению порядка направления актов выполненных работ. На реальный момент существует две основных процедуры направления актов выполненных работ:

первая: вручение представителю заказчика (директору или уполномоченному доверенностью либо договором представителю) лично под роспись ;

вторая: отправка документов заказным письмом по указанному в договоре адресу заказчика.

Арбитражные суды уделяют основное внимание последнему способу передачи корреспонденции. Надо иметь в виду, что обеспечение исполнителем получения направленных документов заказчиком не входит в прямые обязанности 1-го, а таким образом, ссылка заказчика на то, что он не получал направленных по его официальным адресам документов будет являться  несостоятельной.

Выполнив указанное требование договора и Закона, Исполнитель снимает с себя обязательства и получает право настоятельно просить оплаты выполненных работ в соответствии с положениями договора. Отсутствие ответа от заказчика на протяжении установленного договором времени, является приемкой оказанных услуг. Такую приемку обычно называют -  «приемка молчанием». С этого момента (как на протяжении установленного времени не поступил мотивированный отказ от приемки оказанных услуг), услуги считаются принятыми заказчиком в том объеме, в котором исполнитель указал в приемочных актах. Односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, пока заказчик не докажет обоснованность отказа от его подписания.

Правовая точка зрения Истца 

В нашем случае в договоре было прописано «если заказчик не возвратил акт выполненных работ в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, и не направил обоснованную претензию с причинами отказа, то услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме». Мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в наш адрес не поступило, в следствии этого факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами доставки информации. Указанные реестры приносятся инженером контрагенту при каждом посещении, и в них указывается объем обновления баз клиента, передача документов (актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур и т.д.). В представленных суду реестрах доставки информации все необходимые доказательства были представлены в полном объеме, в следствии этого суд счел их надлежащими и подтверждающими факт выполнения услуг.

Ссылка Ответчика на незаключенность договора не обнаружила своего подтверждения в материалах дела, потому, что все не видно представлено уведомление о расторжении договора с отметкой контрагента о получении.

 Правовая точка зрения Ответчика 

Ответчик утверждает, что реестры доставки информации подтверждают только лишь факт прихода специалиста Истца, а не обязательно оказания информационных услуг.  Кроме того, Ответчик ссылается на незаключенность договора оказания услуг, со ссылкой на тот факт, что услуга не принималась, а, таким образом, Истцом не оказывалась. Акт выполненных работ в 1-м случае  не подписан, а во 2-м - акт выполненных работ истцом не предъявлялся. 

Выводы судов

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме (решение арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2009 г. № А13-13634/2009).

Суд полностью дал согласие с доводами Заявителя и признал реестры доставки информации надлежащими доказательствами выполнения услуг

Суд апелляционной инстанции также признал реестры доставки информации доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг (выполнения работ) (постановление 14-го арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. № А13-13634/2009).

На основании вышеизложенного, можно заключить про то, что грамотно составленный договор может создать определенный механизм, не закрепленный законодательно, который будет регулировать группу отношений закрепленную в договоре. В связи с этим чрезвычайно важно определить в договоре момент и условия приемки-передачи оказанных услуг. Данный механизм после чего даст возможность встать на защиту интересы Исполнителя оказываемых услуг от произвола со стороны Заказчика. 

Чего посчастливилось добиться

В суде посчастливилось доказать факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, и их приемку заказчиком без подписания актов. Наличие задолженности в сумме, предъявленной к взысканию, подтверждалось документально. Заказчик не представил в дело доказательств погашения долга и не предъявил претензий в письменном виде. Возражения заказчика что же касается акта суд апелляционной инстанции не принял во внимание, потому, что отсутствие в акте подписи уполномоченного лица и печати организации, осуществившей приемку оказанных исполнителем услуг, не лишает акт доказательственной силы.

Если вам пришелся по душе этот кейс и вы хотите помочь автору одержать победу во Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012» - вам предоставляется возможность проголосовать за него.



Читайте так же:
Арифметика российского страхования. Часть 2. Кто виноват, что Вам не заплатили?
Привлечение работодателей к уголовной ответственности за невыплату зарплаты: анализ судебных споров
Споры между участниками двойных продаж квартир