Меню

Новости


Обзор судебной практики по налоговым спорам за июнь 2012 года
Отношения компании с другими компаниями
Курение на работе: права и обязанности работника и работодателя
Оспаривание отказов в государственной регистрации
Как уволить работника, который не прошел испытательный срок?

Главная страница >> Юридические статьи >> Всяк труд мзды своей достоин

Всяк труд мзды своей достоин


На целых днях Пленум Верховного суда РФ обсудил проект постановления, реализация которого уже в ближайшее время грозит взяточникам и коррупционерам самыми неблагоприятными последствиями.

Вот как в данный момент происходят судебные процессы над взяточниками и казнокрадами? Правильно, никак. Судят обычно “мелких сошек”, следственные действия до победного конца не доводят, куда девались похищенные наличные средства не выясняют, на факты откровенного воровства бюджетных наличных средств зачастую смотрят сквозь пальцы, сроки проворовавшимся должностным лицам дают минимальные. Больше того, спонсорскую помощь, продажную благотворительность, патронат и откаты “на благое дело” у нас ,кто бы мог подумать, почитают не за преступления, а за что-то типа добродетель.

Стало быть на разрешение вышеуказанных проблем и направлено Постановление Пленума ВС РФ “О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях”, которое было подготовлено во исполнение прошлогоднего указа президента по противодействию коррупции и придет на смену Постановлению ВС РФ № 6 от 10 февраля 2000 года.

Первое, что упраздняет новое постановление, так это сложившуюся практику, при которой взяткой считаются только лишь помеченные оперативниками денежные банкноты, а такие же борзые щенки, либо, к примеру, пожертвования на постройку детских домов и храмов вызывают у обывателей и судей только лишь слезы умиления.

Чтобы полностью исключить подобную порочную практику судьи и прокуроры настаивают на расширительном толковании понятия “взятка”. Согласно с этим под взятками будут пониматься не только лишь наличные средства и иное имущество, но также услуги имущественного характера, такие, в частности, как ремонт автомобиля, офиса, дачи, проведение дня рождения и многое другое “спонсорство”, безвозмездная помощь в строительстве дома, содействие в получении кредита/списании задолженности и т.д..

Во-вторых, “липовые” сроки за коррупционные преступления по причине их незначительности и отсутствия общественной опасности уйдут в прошлое. Правоприменители, в конце концов, поняли, что коррупция – явление общественное и судить по таким составам в отдельности взятых чиновников не полностью правильно.  В следствии этого в случае получения взятки лицом, занимающим государственную должность России либо государственную должность субъекта России, а точно также главой органа здешнего самоуправления организатор, подстрекатель и пособник как соучастники этого преступления будут нести преступную ответственность, как организованная команда лиц.

При этом дача взятки, незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, их получение должностным лицом будут считаться оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Так же взятку, незаконное вознаграждение будут считать принятыми должностным лицом уже тогда уже, когда данное лицо получает настоящую возможность пользоваться либо давать указания переданными им ценностями по собственному усмотрению.

Значительно будет ужесточена ответственность и за так называемые откаты. Стоит отметить должностное лицо, получившее без предварительной договоренности с другим должностным лицом взятку, а после этого по собственной инициативе, не согласовывая свои действия с взяткодателем, передавшее последнему в интересах взяткодателя часть полученного, понесет ответственность сразу по совокупности преступлений. Судить подобных персонажей будут сразу за получение и дачу взятки, что справедливо, потому, что каждая проделанная работа, имеющая потребительскую стоимость, в условиях рынка обязана быть оплачена в полном объеме.

Так как откаты получили самую большую популярность в области размещения заказов,  данной сфере проект постановления уделяет повышенное внимание. Позднее, если должностное лицо, выполняющее административно-хозяйственные функции, за наличные средства заключило от имени учреждения договор, на основании которого контрагенту перечислялись средства за поставку товаров, выполнение работ и т.д. в размере, заведомо превышающем их рыночную стоимость, содеянное будет рассматриваться, как  следует получение взятки и растрата вверенного должностному лицу имущества.

Если же при указанных обстоятельствах стоимость получаемых государственным или муниципальным органом или учреждением товаров, выполненных работ и т.д. завышена не была, содеянное будет квалифицировано только лишь как получение должностным лицом взятки за соответствующие действия по службе.

Не уйдут от заслуженного наказания и так называемые “эффективные менеджеры”, использующие полученные от торговли служебными полномочия наличные средства не в персональных целях, а с целью развития подконтрольных учреждений. В частности, в случаях принятия руководителем государственного или муниципального учреждения спонсорской помощи для обеспечения деятельности данного учреждения за совершение им действий по службе в пользу лиц, оказавших такую помощь.

Кстати, дискуссия о судьбе вышеназванных “крепких хозяйственников” ведется давным-давно и всем на первый взгляд понятно, что подобные действия должны наказываться. Однако вопрос о мере ответственности чиновных пройдох принимается решение по-разному. Например, на взгляд прокуратуры, должностные лица, занимающиеся поборами “из лучших побуждений” (покупка книг для школьной библиотеки, строительство бассейна в детском саде, обновление автопарка медицинские учреждения) достойны только всяческих похвал и не занимаются ничем опасным.

Отсюда, по версии прокуратуры, если должностное лицо получает левые наличные средства для их использования в законных интересах других лиц, содеянное не быть может квалифицировано как получение взятки. Таким образом, такие действия должностного лица могут быть квалифицированы только лишь как злоупотребление должностными полномочиями, или как превышение должностных полномочий.

Между тем, подобная точка зрения в отношении должностных “бессребреников” не выдерживает практически никакой критики, потому, что корыстный умысел в их действиях так или иначе присутствует. Не говоря уже о том, что, сам закон о противодействии коррупции трактует получение взятки как разновидность незаконного использования физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства с целью получения выгоды для себя или для третьих лиц, в том числе в интересах юрлица.

Поэтому, учитывая мнение такого же Минфина, если имущество получено должностным лицом для использования в интересах других лиц, в том числе юридических, за совершение должностным лицом действий по службе, то содеянное следует квалифицировать как получение взятки, а не какое-то там превышение полномочий. Кстати, в данный момент судьи склоняются именно в пользу позиции Минфина, что не имеет возможности не радовать.



Читайте так же:
Спорные вопросы квалификации требований кредиторов в делах о банкротстве
О чём нельзя писать в объявлениях о вакансиях? Мнения экспертов о новом законопроекте
«Вы уволены — я так хочу!». Реорганизация: две стороны одной медали