Меню

Новости


Можно ли уволить работника во время болезни?
Дистанционный труд описан законодательно
Первое преступление бесплатно
Работник отказался возмещать расходы на обучение. Какие доказательства помогли работодателю в суде
Ответственность за неуплату, несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Главная страница >> Юридические статьи >> Увольнение генерального директора акционерного общества в связи с непредставлением отчетности акционерам

Увольнение генерального директора акционерного общества в связи с непредставлением отчетности акционерам


В настоящей статье будут рассмотрены случаи прекращения трудового договора с гендиректором акционерного общества по вопросу, связанным с неисполнением последним прямые обязанности по предоставлению его акционерам отчетности общества.

Права акционера на получение информации о деятельности общества установлены пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса России и статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В силу пункта 1 статьи 91 Закона об АО общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 упомянутого закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа правомочны доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не меньше 25 процентов голосующих акций общества.

Пунктом 3 указанной статьи Закона об АО установлена обязанность общества обеспечивать акционерам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им либо участием внутри него, в том числе к определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления, об изменении основания либо предмета перед этим заявленного иска.

Учитывая, что, в соответствии пункту 1 статьи 69 Закона об АО, правительство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, гендиректором), непосредственным образом на него ложится обязанность по обеспечению доступа акционеров к указанным документам и информации.

Неисполнение указанной прямые обязанности гендиректором общества может повлечь за собой его увольнения, кроме того уход с работы быть может было совершено по разным основаниям: общим и специальным, предусмотренным статьей 81 ТК РФ, дополнительным, установленным статьей 278 ТК РФ, а еще по основаниям статьи 83 ТК РФ.

    Часть 1 статьи 81 Трудового кодекса России включает в себя ряд оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, которые способны быть применены к гендиректору общества в случае неисполнения им прямые обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 91 Закона об АО, а именно в случаях:

неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых прямых обязанностей, если у него есть дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ);

принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (пункт 9 части 1 статьи 81 ТК РФ);

однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых прямых обязанностей (пункт 10 части 1 статьи 81 ТК РФ);

предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации (пункт 13 части 1 статьи 81 ТК РФ). 
Пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Руководитель организации – физическое лицо, которое согласно с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами России, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов России, нормативными правовыми актами органов здешнего самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет правительство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа

Генеральный директор, точно также как и любой иной работник, обязан на совесть исполнять возложенные на него трудовым договором, ТК РФ, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права локальными нормативными актами трудовые прямые обязанности.

Неисполнение работником трудовых прямых обязанностей имеет шанс стать основанием привлечения последнего к дисциплинарной ответственности в качестве увольнения.
Порядок привлечения при таком варианте стандартен, определен в статьях 192 и 193 ТК РФ и настоятельно просит соблюдения установленных ТК РФ процедур: выявление факта совершения дисциплинарного проступка – запрос письменного объяснения – принятие решения о привлечении к дисциплинарной ответственности и издание соответствующего локального нормативного акта.

Пункт 9 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Как определил Верховный Суд России, расторжение трудового договора допустимо <…> если соблюдать условие, что ими (руководителем, главным бухгалтером – прим. авт.) было принято необоснованное решение, которое стало причиной <…> ущерб имуществу организации.

Решая вопрос про то, являлось ли принятое решение необоснованным, надо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в следствии принятия этого решения, и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При всем при этом, если ответчик не представит доказательства, которые подтверждают наступление не очень благоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, уход с работы по данному основанию не быть может признано законным.

Таким образом, для увольнения гендиректора по указанному основанию требуется:

а) принятие гендиректором решения;
б) возникновения ущерба, ставшего следствием указанного решения гендиректора.

Возникновение ущерба вследствие принятия руководителем решения о непредставлении отчетности вполне вероятно в случае предъявления акционером требования об исполнении обязательства в натуре (предоставить отчетность) и возмещении возникших вследствие такого непредставления трат своих средств, а еще в привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 КоАП,предусматривающими возможность применения к обществу административного штрафа в размере до семисот тысяч рублей.

Учитывая, что взыскание с общества трат своих средств или наложение штрафа, ставшие следствие непредставления гендиректором отчетности, сомнений нет, является ущербом имуществу организации, в рассматриваемом случае у общества будут основания для расторжения трудового договора по пункту 9 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Пункт 10 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Как отметил Пленум Верховного суда России, в виде грубого нарушения трудовых прямых обязанностей руководителем организации <…> следует, например, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором прямых обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью сотрудников или причинение имущественного ущерба организации.

Вопрос про то, являлось ли допущенное нарушение грубым, принимается решение судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 
В этом случае даже потенциальная возможность причинения ущерба вследствие неисполнения гендиректором его трудовых прямых обязанностей (не предоставление отчетности) может повлечь за собой увольнения по указанному основанию.

Учитывая, что в соответствии части 1 статьи 15.19 КоАП, как было отмечено выше, отказ в предоставлении отчетности, точно также как не предоставление отчетности в установленных Законом об АО срок, может повлечь за собой наложения на общество штрафа, такой отказ (не предоставление) могут быть признаны грубым нарушением руководителем трудовых прямых обязанностей и повлечь его уход с работы по данному основанию.

Пункт 13 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Данное положение ТК РФ предусматривает возможность установления трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации оснований его расторжения.

Увольнение по настоящему основанию не рассматривается как некая мера ответственности за совершение виновного действия, не классифицируется дисциплинарной ответственностью, хоть и имеет шанс стать следствием виновных действий работодателя. В частности, трудовым договором могут быть установлены основания расторжения трудового договора по вопросу, связанным с ненадлежащим исполнением гендиректором своих прямых обязанностей: неисполнение требований трудового законодательства, устава общества; совершение сделок с нарушением требований гражданского законодательства, за пределами предоставленных гендиректору полномочий; претворение в жизнь деятельности, требующей специальных разрешений (лицензий) без получения таковых, иные основания.
Учитывая, что законодательно основания расторжения согласно с пунктом 13 части 1 статьи 81 ТК РФ не установлены, этот вопрос принимается решение сторонами (обществом и гендиректором) в трудовом договоре, в уставных документах.

Таким образом, при установлении в трудовом договоре в виде основания его расторжения по инициативе работодателя неисполнение гендиректором, прямых обязанностей, предусмотренных статьей 91 Закона об АО, договор быть может расторгнут на основании пункта 13 части 1 статьи 81 ТК РФ.

    Статьей 83 ТК РФ предусмотрены случаи прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

В частности, трудовой договор подлежит прекращению по вопросу, связанным с дисквалификацией или иным административным наказанием, исключающим возможность исполнения работником прямых обязанностей по трудовому договору (подпункт 8 части 1 статьи 83 ТК РФ).

В случае не предоставления, а точно также нарушения порядка и (или) сроков предоставления хозяйственным обществом по требованию участника информации, такое общество быть может привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 <…> Кодекса России об административных правовых нарушениях.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса России об административных правовых нарушениях предусмотрена ответственность должностных лиц за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми согласно с ними иными нормативными правовыми актами, а точно также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в неверное толкование вопроса информации.

Совершение указанного деяния может повлечь дисквалификацию должностного лица эмитента на срок до 1-го года.

В случае принятия Федеральной службой по финансовым рынкам (статья 23.47 КоАП) или судьей (часть 2 статьи 23.1 КоАП) решения о дисквалификации гендиректора общества трудовой договор с ним обязан быть расторгнут.

В этом случае расторжение трудового договора, как указано, будет было совершено по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статья 83 ТК РФ.

    Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к зонам ответственности совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2 статьи 69 Закона об АО).

Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к зонам ответственности совета директоров (наблюдательного совета) общества, имеет право в любое время решиться о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, гендиректора) (пункт 4 статьи 69 Закона об АО).

Развитие указанных положений Закона об АО, их преломление в масштабах трудовых правоотношений нашло отражение в главе 43 ТК РФ, введенного в действие с 1 февраля 2002 года, закрепившей отличительные черты регулирования труда руководителя организации. В частности, пунктом 2 статьи 278 ТК РФ выявлено, что трудовой договор с руководителем организации быть может расторгнут по вопросу, связанным с принятием уполномоченным органом юридического лица или собственником имущества организации, или уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Увольнение руководителя по указанному основанию не классифицируется мерой ответственности, не требует совершения им дисциплинарного проступка, виновного действия (бездействия).

Вопрос увольнения руководителя по пункту 2 статьи 278 ТК РФ был подробно рассмотрен Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. № 3-П .

Остановимся лишь на ключевых моментах, которые требуют особого внимания при расторжении договора с гендиректором по отмеченному основанию, отраженных в постановлении КС РФ № 3-П:

    Решение о расторжении трудового договора наверное принято уполномоченным органом юридического лица, в том числе советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, или собственником имущества организации, или уполномоченным собственником лицом или органом (далее – собственника);Расторжение трудового договора по данному основанию не классифицируется мерой юридической ответственности.В решении не требуется указывать какие-нибудь конкретные обстоятельства, которые подтверждают необходимость прекращения трудового договора (мотивы увольнения).Увольнение не должно носить дискриминационного характера, признаков злоупотребления правом.За досрочное расторжение трудового договора гендиректору обязана быть выплачена компенсация в размере, определяемом трудовым договором. При всем при этом следует исходить из того, что указанная компенсация должна в максимальной степени компенсировать увольняемому лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы, размер компенсации может определяться с учетом времени, остающегося до истечения срока действия трудового договора, тех сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительных расходов, которые он, возможно, вынужден будет понести в следствии досрочного прекращения договора, и т. п.Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает собственника от прямые обязанности выплатить компенсацию. В этом случае вопрос о размере компенсации принимается решение по соглашению сторон, а не собственником в одностороннем порядке, а в случае возникновения спора – по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты.Генеральный директор имеет право, если он полагает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими жизненными обстоятельствами, свидетельствующих о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на базе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Таким образом, увольнение гендиректора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ с учетом конституционно-правового смысла указанных положений ТК РФ, разъясненных КС РФ в отмеченном постановлении, направлено на соблюдение баланса интересов собственника организации и ее руководителя. Указанное основание, не взирая, что оно не носит характера юридической ответственности, быть может применено к гендиректору по вопросу, связанным с неисполнением последним прямые обязанности по предоставлению отчетности акционерам. При всем при этом факт не предоставления отчетности будет являться определенной гарантией от принятия судом решения о признании увольнения незаконным. Применять или нет рассматриваемое основание в случае фактического нарушения руководителем организации возложенных на него трудовых прямых обязанностей – выбор работодателя, вроде как это требует дополнительных трат на выплату компенсации, с другой – отчасти снижает риск передачи вопроса увольнения в суд.

Резюмируя вышеизложенное, можно отметить, что у организации (ее собственника) имеется вполне достаточно правовых инструментов для увольнения гендиректора, допустившего нарушение прав акционеров на получение информации об обществе, какой из них сделать выбор – решение за организацией, которое быть может обусловлено различными причинами, и не в последнюю очередь – жизненными обстоятельствами неисполнения гендиректором возложенных на него прямых обязанностей.

Далее по тексту ГК РФ.Далее по тексту Закон об АО.Далее по тексту ТК РФ.Далее – ВС РФ.Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВС РФ № 2).Пункт 49 постановления ВС РФ № 2.См. в частности, определения Московского областного суда от 20.03.2012 по делу № 33-5923, от 15.03.2012 по делу № 33-5911Пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».Далее – КС РФ.Далее Постановление СК РФ № 3-П

Читайте так же:
«Спасайся, кто может», или Снова о безопасности туристов
Если бы это произошло у нас, какая была бы ответственность?
Обзор судебной практики по налоговым спорам за сентябрь 2013 года