Меню

Новости


Необоснованный отказ в выплате возмещения по договору добровольного страхования имущества
Печать у ИП: не обязательна, но желательна
Обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков
Поправки в НК РФ: налог на имущество, прибыль и НДФЛ
Удержания из заработной платы

Главная страница >> Юридические статьи >> Условие договора не соответствует закону. Компания смогла взыскать с контрагента неосновательное обогащение

Условие договора не соответствует закону. Компания смогла взыскать с контрагента неосновательное обогащение


Автор: Шевченко Анастасия Сергеевна

Регион: Красноярский край, г. Красноярск

Должность: начальник юридического отдела, ООО "АэроГео"

Область права: Договорные отношения

Порядок решения проблемы: Судебный № дела А33-14408/2009

Суть дела

ООО «АэроГео» выполняет авиационные работы, для которых обязательно метеорологическое обслуживание. На территории Красноярского края существует одна организация, предоставляющая метеорологические услуги. Предлагаемый договор на метеоуслуги включал в себя условия, ущемляющие права ООО «АэроГео». ООО «АэроГео» вынуждено фактически пользоваться услугами и платить их на кабальных условиях. Надо привести договор в соответствие с законодательством РФ и взыскать неосновательное обогащение.

Задача и ее решение

Основной деятельностью Общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» (далее по тексту – ООО «АэроГео») является выполнение авиационных работ. Специфика деятельности ООО «АэроГео» заключается нет никаких сомнений в том, что ООО «АэроГео» выполняет авиационные мероприятия сосредоточенные на заявкам заказчиков данных работ, полеты зачастую кратковременны.  Выполнение данного вида работ вполне вероятно, только при обязательном метеорологическом обслуживании. На территории Красноярского края единственной организацией, предоставляющей данные виды услуг является Автономное некоммерческое образование «Среднесибирское Метеоагентство» (далее по тексту – АНО «Среднесибирское Метеоагентство»). АНО «Среднесибирское Метеоагентство» занимает доминирующее положение на рынке, согласно со ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что подтверждается также решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17.06.2008.

АНО «Среднесибирское Метеоагентство» направило в адрес ООО «АэроГео» проект договора на метеорологическое обеспечение полетов на 2009 год, содержащий ряд условий, ущемляющих права ООО «АэроГео» и противоречащих действующему законодательству России. Стороны не смогли согласовать условия договора, по вопросу, связанным с отказом АНО «Среднесибирское Метеоагентство». ООО «АэроГео» было вынуждено фактически пользоваться услугами и платить услуги АНО «Среднесибирское Метеоагентство» на кабальных условиях первоначального проекта договора.

Задачи, стоящие перед участником во время выяснения данной проблемы

На первом этапе

- заключение договора, с условиями, соответствующими действующему законодательству РФ и вовсе не ущемляющими права ООО «АэроГео»;

На втором этапе:

- взыскание суммы неосновательного обогащения с АНО «Среднесибирское Метеоагентство» за весь период.

Способ решения проблемы

Первый этап. Обращение в распоряжение Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

ООО «АэроГео» обратилось в распоряжение Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю с заявлением о возбуждении дела в отношении Автономной некоммерческой организации «Среднесибирское метеоагентство» по нарушению антимонопольного законодательства и выдаче предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом. Основными доводами ООО «АэроГео» как следует из условий проекта договора являлись следующие доводы.

1. АНО «Среднесибирское Метеоагентство» обязывает производить оплату метеорологического обеспечения за каждый самолетовылет.

Метеорологическое обеспечение полетов осуществляется согласно с Наставлением по метеорологическому обеспечению Гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгидромета №131 и Министерства транспорта РФ №111 от 27 декабря 1995 года «Об утверждении и введение в действие временного Наставления по метеорологическому обеспечению полетов гражданской авиации». Договором предусмотрена оплата метеорологического обеспечения полетов за каждый самолетовылет (1 самолетовылет – 1 взлет-посадка 1-го воздушного корабля). Пункт 9.1.2 Наставления по метеорологическому обслуживанию гражданской авиации устанавливает предоставление прогноза погоды по всему маршруту следования. Однако при промежуточной посадке воздушного корабля работники АНО «Среднесибирское Метеоагентство» настоятельно просят от экипажа ООО «АэроГео» получения дополнительного прогноза, поскольку по условиям договора оплачивается каждый самолетовылет. Помимо того в п.п. 8.1.2., 9.1.1. Наставления по метеорологическому обслуживанию гражданской авиации указано, что авиационные работы обеспечиваются прогнозами погоды, составляемых на 6 и 9 часов по соответствующему маршруту полета. Наставление по метеорологическому обслуживанию гражданской авиации не выясняет, что прогноз погоды действует только для воздушного корабля на период 1 взлет-посадки. В следствии этого при вылете экипажу воздушного корабля обязана быть предоставлена полная информации по соответствующему маршруту полета вне зависимости от количества посадок.

2. Требование суммы аванса, превышающей размер оплаты за выполненный объем работы за отчетный период.

Размер аванса в проекте договора определен в твердой сумме денег. Согласно с пунктом 2 статьи 711 Гражданского кодекса РФ Подрядчик (при таком варианте – АНО «Среднесибирское Метеоагентство») имеет право настоятельно просить выплаты ему аванса или задатка только в случаях и в размере, указанных в законе либо договоре подряда. Законом не определен порядок оплаты за метеорологическое обеспечение полетов.

Исходя из систематического толкования норм Гражданского кодекса РФ можно прийти к выводам, что аванс либо предоплата планирует собой некоторую денежную сумму, которую одна сторона договора должна до начала исполнения обязательства уплатить другой стороне. При таком варианте АНО «Среднесибирское Метеоагентство» требовало оплаты, в том числе, и той суммы денег, которую ООО «АэроГео» и вовсе не должно уплачивать за отчетный период.

3.  АНО «Среднесибирское Метеоагентство» обязывает производить оплату с повышенным коэффициентом за пресечение компетенции органа управления воздушным движением, который не предусмотрен нормативно-правовыми актами России и отказывалось применять в собственной деятельности Приказ Министерства транспорта РФ №110 от 02.10.2000 года «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ»

В соответствии с п. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса России если же содержание условий договора установлено законом либо иными правовыми актами, то стороны при заключении договора обязаны ими руководствоваться.

Согласно статьям 69 и 64 Воздушного кодекса РФ предоставление метеорологической информации осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в сфере гражданской авиации монтируются уполномоченным органом в сфере гражданской авиации.

Пунктом 3.5 Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов России в аэропортах и воздушном пространстве РФ (Приказ Министерства транспорта РФ №110 от 02.10.2000 года «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ») определены ставки метеорологического сбора. Так подпунктом 3.2. Приказа №110 от 02.10.2000 установлено, что сбор осуществляется за вылет воздушного корабля и применяется по группам воздушных судов, установленным по максимальной взлетной массе воздушных судов, с коэффициентом для вертолетов – 0,5. Однако данный коэффициент не применяется АНО «Среднесибирское Метеоагентство». Неприменение данного коэффициента значительно и необоснованно увеличивало затраты ООО «АэроГео» и ставило в невыгодные условия.

 АНО «Среднесибирское Метеоагентство» необоснованно отказывалость применять вышеуказанные коэффициенты.

Более того, в предлагаемом договоре предоставление метеорологической информации ООО «АэроГео» связано с пределами компетенции управления воздушным движением соответствующего базового аэропорта. Это представляется неверным, потому, что в соответствии с п. 8.1.1 и 8.1.2 Наставления по метеорологическому обслуживанию гражданской авиации 1995 экипаж воздушного корабля должен обеспечиваться метеорологической информацией соответствующей маршруту, продолжительности полета. Установление в договоре повышающего коэффициента 1,24 за каждую пресекаемую зону управления воздушным движением также является незаконным поскольку в соответствии с приказом от 11.12.2006 года №358/69/58 «О введении в действие Перечня площадей (квадратов) и карты-схемы для метеообеспечения полетов по выполнению авиационных работ на территории Красноярского УГАН ФСНСТ» утверждены и закреплены площади (квадраты) для метеорологического обеспечения полетов за авиационными метеорологическими подразделениями, а не органами управления воздушным движением, которые не совпадают с зонами управления воздушным движением.

Таким образом, АНО «Среднесибирское Метеоагентство» отказывалось приводить проект договора в соответствие с законодательными актами России.

В соответствии с п. 3 части 1 ст.10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом являющаяся ущемление интересов других лиц, в том числе действия, выражающиеся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него либо не имеющие никакого отношения к предмету договора.

Помимо изложенного, принуждение к заключению договора на невыгодных условиях осуществляется путем уклонения АНО «Среднесибирское Метеоагентство» от согласования с заявителем ООО «АэроГео» условий, включенных в договор, что подтверждалось протоколами разногласий к проекту договора, направляемых АНО «Среднесибирское Метеоагентство» ООО «АэроГео», которые фактически копируют условия проекта договора.

Таким образом, исходя из изложенного АНО «Средснесибирское Метеоагентство» в договоре обязывало ООО «АэроГео» платить стоимость не оказываемых услуг, фактически требовало двойной оплаты предоставленной информации, а еще требовало оплаты услуг, которые не оказывались при пересечении компетенции, закрепленной за другими органами управления воздушным движением. Данные условия ущемляли права ООО «АэроГео».

Итоги 1-го этапа

Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Красноярскому краю вынесло решение от 9 июля 2009 года по делу №038-10-09 о признании спорных условий договора невыгодными для Заявителя, а действия Ответчика нарушающими статью 10 ФЗ «О защите конкуренции». В отношении Ответчика было вынесено предписание, согласно которого Ответчик обязан согласовать спорные условия договора. По данному делу также вынесено решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-14408/2009. Договор был согласован сторонами и приведен в соответствие с нормативно-правовыми актами РФ.

 Второй этап. Обращение в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы РФ от 9 июля 2009 года по делу №038-10-09 ООО «АэроГео» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к АНО «среднесибирское Метеоагентство» о признании ничтожным договора на метеообслуживание в части и взыскании суммы неосновательного обогащения.

АНО «Среднесибирское Метеоагентство» со ссылкой на решение Арбитражного суда Красноярского края делу №А33-14408/2009, предложило ООО «АэроГео» подписать договор А-02/09/01 на авиаметеорологическое обеспечение полетов от 06.02.2010 года. ООО «АэроГео» подписало данный договор. Но позднее было выявлено, что в договоре ошибочно сделана ссылка на пункт 2.3.2 Министерства транспорта РФ №110 от 02.10.2000 года «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ», а не на пункт 3.5.2. Министерства транспорта РФ №110 от 02.10.2000 года «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ», что является существенным, поскольку данные пункты определяют разные виды сборов и разные способы исчисления ставки соответствующего сбора.

В соответствии с Пунктом 3.5 перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов России в аэропортах и воздушном пространстве РФ (утвержден Приказом Минтранса РФ №110 от 02.10.2000 года) определены ставки метеосбора. Так подпунктом 3.2. установлено, что сбор осуществляется за вылет воздушного корабля и применяется по группам воздушных судов, установленным по максимальной взлетной массе воздушных судов:

воздушные суда до 5 тонн включительно (эксплуатируемые ООО «АэроГео» вертолеты R44, Ми-2) - 0,25;воздушные суда свыше 5 тонн до 12 тонн включительно (эксплуатируемые ООО «АэроГео» самолеты Ан-2) - 0,5;вертолеты свыше 12 тонн (эксплуатируемые ООО «АэроГео» вертолеты Ми-8) - 0,5.

Однако данные коэффициенты не применялись АНО «Среднесибирское Метеоагентство».

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона либо иных правовых актов, ничтожна, если закон не выясняет, что такая сделка оспорима, или же не предусматривает иных последствий нарушения.

В этом случае, заключенный договор не соответствует требованиям законодательства, применяемым к установлению ставок сборов за метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов.

На основании изложенного ООО АэроГео» требовало признать пункт  3.1.1. договора №А-01/09/01 от 6 февраля 2010 противоречащим правовому акту – Приказу Министерства транспорта РФ №110 от 02.10.2000 года «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ» и  признанию его ничтожным.

Так как АНО «Среднесибирское Метеоагентство» не могло использовать коэффициенты, установленные нормативно-правовым актом, ООО «АэроГео» оплачивало его услуги почти в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иным и правовыми актами либо сделкой оснований приобрело либо сберегло имущество с помощью другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное либо сбереженное имущество.

Согласно расчета излишне уплачено ООО «АэроГео» в пользу АНО «Среднесибирское Метеоагентство» 6 282 072,62 (Шесть миллионов двести восемьдесят две тысячи семьдесят два) рубля 62 копейки.

Итоги 2-го этапа

16.11.2010 решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-7290/2010 было частично удовлетворено исковое заявление ООО «АэроГео» к АНО «Среднесибирское Метеоагентство», пункт 3.1.1. договора №А-01/09/01 от 06.02.2010 на авиаметеорологическое обеспечение полетов, заключенного между АНО «Среднесибирское гидрометеорологическое агентство» и ООО «АэроГео», взыскано с АНО «Среднесибирское гидрометеорологическое агентство» 6 276 774 рублей 62 копейки неосновательного обогащения, 54 364 рублей 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в доход государства взыскано 2 000 рублей государственной пошлины. 3-й арбитражный суд Красноярского края постановлением от 28 марта 2011 по делу №А33-7290/2010 оставил решение в силе. Кассационным определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2011 года принятые решения оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Определением №ВАС-13479/11 от 01 декабря 2011 года отказано в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда.

Чего посчастливилось добиться

Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Красноярскому краю вынесло решение от 9 июля 2009 года по делу №038-10-09 о признании спорных условий договора невыгодными для Заявителя, а действия Ответчика нарушающими статью 10 ФЗ «О защите конкуренции». 16.11.2010 решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-7290/2010 было частично удовлетворено исковое заявление ООО «АэроГео» к АНО «Среднесибирское Метеоагентство», взыскано 6 276 774 рублей 62 копейки неосновательного обогащения.

Если вам пришелся по душе этот кейс и вы хотите помочь автору одержать победу во Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012» - вам предоставляется возможность проголосовать за него.



Читайте так же:
Оспаривание сделок налоговыми органами: законные возможности и судебная практика
Расходы по оплате листка нетрудоспособности возмещению не подлежат
Конструкция рамочного договора. Особенности применения