Меню

ключницы из кожи купить по низкой цене.

Новости


Арифметика российского страхования. Часть 2. Кто виноват, что Вам не заплатили?
Разбираем неоднозначные ситуации в кадровой работе
Совершенствование института поручительства. Новые гарантии для банков
Заявление на увольнение по собственному желанию с открытой датой: некоторые аспекты судебной практики
Обзор судебной практики по налоговым спорам за ноябрь 2013 года

Главная страница >> Юридические статьи >> Такие разные взятки. Новые разъяснения Верховного суда

Такие разные взятки. Новые разъяснения Верховного суда


Верховный суд РФ внес изменения в собственное постановление о судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. Необходимость изменений была продиктована возникшими у судов вопросами что же касается оснований разграничения квалификации получения взятки за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица, от получения взятки за незаконные действия.

Вообще, классифицировать взятки можно по самым разнообразным основаниям – по их величине, форме, субъектному составу, исходя из наличия, или отсутствия отягчающих обстоятельств, области и сферы применения и т.д.. Само собой, такое разнообразие грозит путаницей и неоднозначным толкованием преступных норм.

Причем путаница возможна не только лишь в среде далеких от юриспруденции граждан, приученных жизнью не различать такие понятия, как коммерческий подкуп и подарок, но, практика показывает, и среди правоприменителей, призванных карать вороватых чиновников и частных предпринимателей. Это все так же приводит к новым правонарушению и порочной судебной практике по делам о подкупе и взяточничестве.

Максимально подробно о классификации взяток и юридической квалификации действий с ними связанных рассказал Пленум Верховного суда РФ еще в 2000 году. Стоит отметить в Постановлении от 10 февраля 2000 г. N 6 “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе” Верховный суд разъяснил, что предметом взятки могут выступать не только лишь наличные средства, ценные бумаги, недвижимость и борзые щенки, но к тому же выгоды и услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате.

Сюда Пленум отнес предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Не говоря уже о том, что, судам было поручено квалифицировать в виде получения должностным лицом взятки и предоставление имущественных выгод в качестве наличных средств, ценностей, оказания материальных услуг родным и близким такого должностного лица с его согласия или при отсутствии его возражений.

Одновременно Верховный суд разъяснил, что получение должностным лицом наличных средств, ценных бумаг и прочих материальных ценностей будто бы за совершение действия, которое он не в состоянии осуществить из-за отсутствия служебных полномочий либо невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на покупку указанных ценностей как мошенничество.

Сейчас же Пленум подчеркивал судов на классификации, построенной на правовой характеристике действий, совершаемых должностными лицами, получившими и “отрабатывающими” взятку. Как известно, такие действия могут, как противоречить требованиям законодательства, совершаться с превышение должностных полномочий, так и формально соответствовать общепризнанным меркам права и не выходить за пределы правового поля. И в том и в другом случае совершаются уголовно наказуемые деяния, потому, что речь здесь все-таки идет о взятках. Главное же отличие между указанными действиями заключается в степени их общественной опасности и, в соответствии с этим, строгости преступного наказания.

В Постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 22 мая 2012 года отмечается, что под действиями (бездействием) должностного лица, входящими в его служебные полномочия, следует понимать действия (бездействие), которые он имеешь право совершать согласно со своими служебными полномочиями. При таком варианте дача взятки обусловлена, в частности, желанием взяткодателя ускорить принятие должностным лицом соответствующего решения, или повлиять на выбор (около зонам ответственности либо усмотрения должностного лица) наиболее благоприятного решения для себя либо представляемых лиц либо иными аналогичными мотивами.

Стоит отметить, что массу поводов и возможностей для указанных злоупотреблений со стороны государственных служащих предоставляет само отечественное законодательство. Наиболее яркий пример тому – санкции норм Преступного кодекса РФ, дающие возможность гособвинителям и судьям по собственному личному желанию определять меру наказания около “от 3 до пяти” и ”от пятнадцати до 20-ти лет”.

Со стороны эти действия формально соответствуют требованиям закона и другим правовым актам, а получение от заявителя материальных благ можно представить в виде благодарности за усердный и оперативный труд госслужащего. Собственно, данное обстоятельство во многом и обуславливает тенденцию вуалировать взятки под подарки, спонсорскую помощь и благотворительную деятельность.

Между тем, отличить подарок от банального подкупа не представляет необычной сложности. Здесь только лишь стоит иметь в виду, что дарение во всех случаях планирует только лишь безвозмездную передачу материальных ценностей, имущественных прав и требований. При наличии же встречной передачи вещи либо права или встречного обязательства дарение следует считать отсутствующим. Иначе говоря, при встречном оказании услуги, протекторате и содействии в разрешении каких-либо ситуаций ни о каком подарке не быть может и речи.

Разумеется, получение государственным служащим в виде искренней благодарности за оказанную услугу бутылки шампанского и коробки конфет уголовно наказуемым деянием считаться не будет, а вот коньяк из тех, что подороже, уже может расцениваться в виде взятки. Следует напомнить, что согласно со статьей 575 Гражданского кодекса РФ лицам, замещающим государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, а еще муниципальным служащим не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

Запрет на дарение лицам, замещающим указанные должности, не распространяется только на случаи дарения по вопросу, связанным с протокольными мероприятиями, служебными командировками и прочими официальными мероприятиями. Та же статья специально оговаривает, что подарки, которые получены госслужащими и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются в соответствии с этим федеральной собственностью, собственностью субъекта РФ либо муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

В противном случае Верховный суд призывает характеризовать получение подобных “подарков” в виде действий, указанных  в диспозиции части 1 статьи 290 Преступного кодекса РФ. В соответствии этой статье, получение должностным лицом взятки за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, наказывается штрафом в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки, либо лишением свободы на срок до 3-х лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

Гораздо более значительный урон общественным отношениям причиняют действия госслужащих, которым за взятку приходится переступать через закон. Это связано с тем, что в подобных случаях речь идет не столько о нарушении запрета на получение взятки, а, на самом деле, о комплексном нарушении целой цепочки правовых норм. В соответствии с этим, и санкции здесь существенно строже.

В Постановлении Пленума разъясняется, что под незаконными действиями (бездействием) должностного лица следует понимать идеальные с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя либо представляемых им лиц, а еще действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного нарушений закона. Верховный суд приводит и конкретные примеры таких преступлений.

Это - фальсификация доказательств по уголовному делу, несоставление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности и прочие деяния.

Такие действия Пленум ВС РФ рекомендует квалифицировать по части 3 статьи 290 УК РФ, гласящей, что получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) наказывается штрафом в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет либо лишением свободы на срок от 3 до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.



Читайте так же:
Инвестор отказался оплатить услуги по договору инвестирования, заявив о его незаключенности. Исполнитель доказал обратное и выиграл дело, создав прецедент
Как на законных основаниях выселить соседей с асоциальным поведением?
Компании Ирландии в международном налоговом планировании