Главная страница >> Юридические статьи >> Суд полгода не выдавал исполнительный лист. Компания взыскала с государства компенсацию за нарушение сроков

Суд полгода не выдавал исполнительный лист. Компания взыскала с государства компенсацию за нарушение сроков


Автор: Сычев Михаил Сергеевич

Регион: Республика Татарстан, г. Казань

Должность: Главный юрисконсульт, ОАО "Генерирующая компания"

Область права: Процесс

Порядок решения проблемы: Судебный № дела А40-74772/10-19-624

Суть дела

Арбитражный суд задержал выдачу исполнительных листов более нежели на 6 месяцев. Именно поэтому компания обратилась в суд с требованием о присуждении справедливой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Не взирая на отсутствие прямых норм, предоставляющих компании право обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков выдачи исполнительных листов, в суде посчастливилось доказать наличие такого права и взыскать справедливую компенсацию с России.

Задача и ее решение

Суть дела

ОАО «Генерирующая компания» (далее также Компания) обратилось в Арбитражный суд населенного пункта Столицы России с исковым заявлением о взыскании с должника задолженности в размере порядка 1 млн. руб. и процентов.

Решением Арбитражного суда населенного пункта Столицы России от 20.09.2010 г. по делу № А40-74772/10-19-624 требования истца были удовлетворены в части взыскания долга, в части взыскания процентов – оставлены без рассмотрения.

Позднее, Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011г. Решение Арбитражного суда населенного пункта Столицы России в части оставления иска без рассмотрения отменено, требования истца о взыскании процентов удовлетворены. В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.

Несмотря на то, что Постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу в сутки его принятия (ст. 271 АПК РФ), исполнительный лист суд не выдал.

Компания обратилась в Арбитражный суд Столицы России с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Постановления 9 Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011г., однако, исполнительный лист как и прежде не выдавался, на звонки по телефону служащие судейского аппарата не обращали внимание.

Указанное обстоятельство лишало Компанию права получить реальное исполнение судебного акта при помощи обращения в службу судебных приставов – исполнителей, а еще непосредственного обращения в коммерческий банк должника.

Методы решения проблемы

Учитывая, что АПК РФ не предусматривает каких-либо механизмов воздействия на суд имея цель ускорения процесса выдачи исполнительных листов, правовых путей решения проблемы определили два:

- В масштабах ст. 1069 ГК РФ, которая предоставляет лицу, которому причинен вред незаконными действиями государственных органов, настоятельно просить с заключительных возмещения возникшего вреда;

- В масштабах главы 27.1 АПК РФ и Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68-ФЗ (далее – Закона о компенсации).

Принимая во внимание, что намеченные пути не являются взаимоисключающими (что следует из п.4 ст.1 Закона о компенсации), а еще то, что 1-й путь имеет в виду формирование более детальной и обширной доказательственной базы, было решено о подаче заявления в масштабах Закона о компенсации.

Правовые преграды в реализации права

Анализ ст. 222.1 АПК РФ в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ, изложенными в совместном Постановлении от 23.12.2010 №30/64, дает возможность заключить про то, что лицу предоставляется право обратиться с требованием о компенсации фактически только в 2-х случаях:

1) Когда нарушено право на судопроизводство в разумный срок. То есть нарушение вызвано длительностью судопроизводства. При исчислении общей продолжительности судопроизводства учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу ( п. 4 ст. 244.3 ГПК РФ, п. 4 ст. 222.3 АПК РФ).

2) Когда нарушено право на исполнение судебного акта в судебный срок, если такой судебный акт, в любых случаях, предусматривает взыскание средств с помощью бюджета (федерального, субъекта РФ или здешнего).

Таким образом, процессуальное законодательство не предоставляет права на обращение с заявлением о присуждении справедливой компенсации в случае, когда длительность судопроизводства, окончившегося судебным актом, была около нормы разумности, сами же требования не касаются средств бюджетной системы.

В связи с этим при таком формальном подходе у Компании отсутствовало бы право на обращение с заявлением о присуждении справедливой компенсации за нарушение разумных сроков выдачи исполнительного листа.

Иные препятствия

02.08.2011г. мы все же обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа (суд рассматривавший дело № А40-74772/10-19-624 о взыскании долга) через Арбитражный суд населенного пункта Столицы России с заявлением о присуждении компенсации. Однако определения суда о принятии заявления к производству не поступало.

В сентябре 2011 года мы были вынуждены направить соответствующую жалобу на бездействие Федерального суда округа при помощи электронной системы подачи жалоб arbitr.ru.

Однако уже в первой половине октября получили ответ, что такого рода заявление в Федеральный арбитражный суд Московского округа не поступало.

Мы опять подали жалобу, но уже на бездействие Арбитражного суда Столицы России.

01.12.2011 года от Арбитражного суда Столицы России был получен ответ, что такое заявление от ОАО «Генерирующая компания» также не поступало.

Однако судом не было учтено, что перед этим, в конце октября 2011 года Компания получила письмо, в котором возвращалось заявление о присуждении компенсации как ошибочно поданное.

9 декабря была опять подана жалоба с указанием всех обстоятельств и фактов, на которую 26.12.2011г. от Арбитражного суда Столицы России и 25.01.2012г. от Высшего арбитражного суда РФ поступили ответы про то, что жалоба признана обоснованной, начальник делопроизводства суда лишен работы, а наше заявление все же будет принято к производству.

Правовое обоснование заявленных требований

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. На основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции (п. 2 ст. 318 АПК РФ, п.3 и п.3 ст.319 АПК РФ).

Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011г. по делу № А40-74772/10-19-624 вступило в законную силу в сутки его принятия. В то же время, исполнительные листы были получены ОАО «Генерирующая компания» только лишь 27.07.2011г., то есть спустя более 6 месяцев со дня принятия решения.

Однако учитывая, что, как указывалось выше, АПК РФ и Закон о компенсации не планирует возникновения у лица права на компенсацию в случае, когда нарушено право на выдачу исполнительного листа, довелось расширительно толковать нормы Закона о компенсации и направить свой взгляд суда на следующие обстоятельства.

Исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - иначе, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным (Постановление Конституционного суда РФ от 26.02.2010 № 4-П, Постановление ЕСПЧ от 19.03.1997 года по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 года по делу «Рябых против России», Постановление ЕСЧП от 06.10.2005 по делу «Шиляев против Российской Федерации», Решение Верховного суда РФ от 28.12.2009 № ГКПИ09-1543).

В совместном Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего суда РФ от 23.12.2010г. № 30/64 также обращено внимание, что «право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ».

Согласно п. 37 указанного совместного Постановления «При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные, в числе прочего, полнотой претворения в жизнь судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей…».

В соответствии с п. 39 Постановления при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, например, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а еще направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При всем при этом надо подразумевать, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта капитала.

Таким образом, выдача исполнительного листа (то есть предоставление истцу права настоятельно просить с ответчика исполнения решения суда) является неотъемлемой частью судопроизводства как справедливого правосудия. Отсутствие выданного исполнительного листа означает, что судопроизводство не окончено.

Размер справедливой компенсации

При определении размера требований появились на свет буквально неразрешимые вопросы, которые не прояснились и после вынесения судебного акта.

Так, в соответствии с п.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом как следует из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а еще с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по гражданским правам.

Анализируя данную статью, мы видим, что размер компенсации определяется на основании следующих критериев в совокупности:

- правовой и фактической сложности дела, которые и определили длительность судопроизводства;

- размера компенсации, который определил сам заявитель;

- значимость последствий для заявителя.

Если 1-й критерий суд будет давать оценку по собственному внутреннему убеждению, то два остальных критерия находятся в зависимости от изложения самого заявителя.

Размер справедливой компенсации был оценен в сумму задолженности контрагента, которая обязалась быть принудительно взыскана на основании исполнительных листов, в выдаче которых задерживали. Иной другой размер компенсации, мы посчитали, будет сложнее обосновать.

Значимость последствий для заявителя была доказана следующим образом.

Суду была представлена таблица поступлений капитала от должника через службу судебных приставов-исполнителей на основании перед этим выданных по другим аналогичным судебным делам исполнительных листов.

Из данной таблицы следовало, что период погашения задолженности должника составляет от 1 до 2 месяцев после направления исполнительного листа приставам.

Таким образом, задержка направления судом исполнительных листов дала почву невозможности возбуждения исполнительного производства на протяжении 7 месяцев и, как следствие, к получению Корпорацией причитающихся ей капитала с очень большой задержкой.

Итог дела

Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь ст.ст. 222.1, 222.8, 222.9, ст.ст. 1,2,4 Закона о компенсации, вынес Решение по делу №А40-74772/10-19-624 (Ф05-14932/11) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ с помощью казны Российской Федерации в пользу ОАО «Генерирующая компания» справедливую компенсацию, которую суд дал оценку в 30 000 руб.

Несмотря на не очень большой размер компенсации, все-таки надеюсь, что данное дело повлияет на организацию работы арбитражных судов, а еще создаст определенный судебный прецедент.

Чего посчастливилось добиться

Вследствие расширительного толкования норм Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" компании посчастливилось добиться справедливой компенсации за нарушение сроков выдачи исполнительных листов, именно тем создав значимый для компании и для всех правоприменителей судебный прецедент.



Читайте так же:
Он сказал: «Поехали!»
Увольнение по сокращению штата: пять рисков для работодателей
На даче можно будет жить с пропиской