Главная страница >> Юридические статьи >> Совершенствование института поручительства. Новые гарантии для банков

Совершенствование института поручительства. Новые гарантии для банков


Высший Арбитражный Суд РФ принял решение предоставить кредитным учреждениям дополнительные правовые гарантии в отношениях с заемщиками и их поручителями, упразднив неоднозначность в толковании норм о поручительстве и заполнив правовые пробелы в регламентации данного института. В обнародованном ВАС РФ проекте постановления, разработанного с учетом многочисленных жалоб со стороны кредитных организаций на недобросовестных поручителей и несовершенство отечественного законодательства, исключается возможность применения “лазеек”, дающих возможность заемщикам обманывать коммерческие банки и уходить от ответственности.

Главный лейтмотив подготовленного документа – обеспеченные поручительством обязательства должны исполняться так или иначе, не взирая даже на очевидные просчеты в законодательном регулировании и изобретательность разного рода мошеннических схем.

Существенные условия и “отдельные недостатки” договора

Довольно довольно часто на практике встречаются случаи, когда поручители в обоснование недействительности заключенных договоров ссылаются на отсутствие в них существенных условий и отдельные пороки договора. С целью предотвращения возможных злоупотреблений позднее в проекте постановления ВАС РФ приводится исчерпывающая характеристика договора поручительства, уточняется его предмет и достаточные условия, при наличии которых договор не быть может признан незаключенным.

В частности, в проекте оговаривается, что поручительством быть может обеспечено исполнение не только лишь обязательства по уплате суммы денег, но и и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, а еще обязательства, в следствие которого должник взял на себя обязательства воздерживаться от совершения определенных действий.

Также поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут позднее, а договор поручительства побудущимобязательствам считается заключенным сторонами и предусмотренные им дополнительные права и прямые обязанности сторон возникшими с момента достижения сторонами договора поручительства в установленной форме согласия по существенным условиям договора поручительства. Кроме этого, поручительство может обеспечивать обязательства из сделок, идеальных под отменительным либо отлагательным условием.

Наряду с этим договор быть может заключен как говорится без согласия либо уведомления должника.Данное обстоятельство, учитывая мнение ВАС РФ, никоим образом не оказывает большое влияние на действительность договора поручительства, а наличие в договоре, обязательства по которому обеспечиваются поручительством, запрета либо ограничения уступки прав, возникших из данного договора, не препятствует заключению договора поручительства.

Большое внимание ВАС РФ уделяет возможности признания заключенного договора поручительства недействительным по вопросу, связанным с отдельными его недостатками. В представленном судом документе отмечается,что договор поручительства не быть может признан судом незаключенным, если внутри него не упомянуты некоторые из условий (в частности, размер либо срок исполнения обязательства) обеспеченного обязательства.

Главное здесь, для того, чтобы обеспеченное обязательство было описано с достаточной степенью определенности, дающей возможность установить, какое именно обязательство было или будет обеспечено поручительством, а в договоре поручительства имелась отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Отсутствие в договоре поручительства условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой суммы основного долга по кредитному договору, но и не имеет своим результатом незаключенности договора поручительства в общем.

Кроме того, не классифицируется основанием для признания договора поручительства недействительным и заключение его после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником. Это диктуется тем обстоятельством, что гражданское законодательство не включает в себя запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

Поручительство также не имеет возможности прекратиться на том основании, что поручитель и должник более не входят в одну группу лиц, хотя бы заключение договора поручительства и мотивировалось наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов. Не говоря уже о том, что, ВАС РФ указывает, что расторжение данного договора, признание его недействительным либо незаключенным не влечет прекращения самого поручительства.

Применительно же к поручителям-индивидуальным предпринимателям, заключившим договор без согласия супруга, ВАС РФ специально делает уточнение, что по обязательствам 1-го из супругов взыскание быть может обращено только на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор имеет право настоятельно просить выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Отсюда следует, что заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства не не соблюдает права супруга поручителя и, вновь же, не классифицируется основанием для признания поручительства недействительной сделкой.

Изменение обязательств по договору

Отдельно ВАС РФ рассматривает случаи изменения договорных обязательств. Здесь внимание судов обращается на то обстоятельство, что поручитель в случае изменения обязательства должника должен нести ответственность перед кредитором на измененных условиях лишь при даче соответствующего согласия. Последнее наверное явно выраженным и предусматривать пределы изменения обязательства, при которых поручитель согласен нести ответственность по обязательствам должника.

Изменение основного обязательства, в частности, увеличение суммы долга должника перед кредитором и размера процентов по денежному обязательству, на взгляд ВАС РФ, не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство. Это обусловлено тем, что здесь поручитель несет ответственность перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не случилось, а обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

То есть, в договоре обязаны быть указаны сумма либо размер процентов, на которые быть может увеличены в соответствии с этим сумма долга и проценты по нему, а еще срок, на который быть может увеличен либо сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства. Иначе поручитель несет ответственность перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

Другим случаем изменения обязательств является перевод долга. По общему правилу кредитор должен получить согласие поручителя нести ответственность за определенного должника, на которого будет или уже переведен долг.

Между тем, в договоре поручительства стороны могут установить, что в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству поручительство не прекращается. Такие же последствия имеет условие договора поручительства о согласии поручителя нести ответственность за любого нового должника, на которого быть может переведен долг.

Здесь ВАС РФ считает целесообразным установить в судебной практике правило, в соответствии которому, если суд установит, что договор поручительства является типовым, с заранее определенными условиями, и поручитель был лишен возможности влиять на его содержание, названное условие быть может оспорено поручителем.

С другой стороны суд акцентирует внимание, что поручительство не прекращается в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель помешал кредитору согласия нести ответственность за нового должника, при реорганизации должника, потому, что долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в следствие универсального правопреемства.

При этом все опять созданные в следствии реорганизации юридические лица несут ответственность перед поручителем солидарно. Возмещение лицу, удовлетворившему требования поручителя, уплаченных сумм денег осуществляется правопреемником должника по обеспеченному обязательству согласно с разделительным балансом.

Реорганизация поручителя

В целом, арбитражные суды имеют схожесть во мнении, что, наряду с вышеуказанными жизненными обстоятельствами, смещение в худшую сторону положения должника вследствие совершения кредитором, действий, направленных на защиту своего права, возникновение у поручителя дополнительных прямых обязанностей, установленных общепризнанными мерками публичного права, отзыв лицензии у должника не выливаются прекращение поручительства.

Другим образом дело обстоит, когда речь заходит об изменении статуса и учредительной документации поручителей и заемщиков – здесь решения судов уже не так однозначны. Немало споров на данный момент вызывает и объем ответственности поручителя, принявшего решение о реорганизации. Согласно с этим проект постановления Пленума разрешает спорные моменты, связанные с реорганизацией и ликвидацией юридических лиц.

В частности, суд поясняет, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из ЕГРЮЛ лица, являющегося должником по основному обязательству, не ведет к прекращению поручительства в том случае, если до этого кредитор реализовал свое право при помощи предъявления иска, либо подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Другой спорный случай взыскания долга с поручителя обусловлен решением поручителя о реорганизации. По логике суда, предъявление кредитором требования к поручителю возможно только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства.

Следовательно, кредитор не имеет право настоятельно просить от поручителя, принявшего решение о реорганизации, досрочного исполнения обязательств по договору поручительства.

В соответствии с требованиями законодательства правопреемник поручителя должен определяться в соответствии с передаточным актом либо разделительным балансом.

Если же утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника поручителя, опять возникшие юридические лица, на взгляд ВАС РФ, должны нести ответственность перед кредитором солидарно.

Причем к солидарной ответственности в случае нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемникамидолжны привлекаться все лица, созданные в следствии реорганизации общества-поручителя. К отношениям указанных лиц между собой и должником применяются правила ГК РФ о в сочетании выданном поручительстве.

Сроки действия поручительства

В соответствии с общепризнанными мерками Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается по прошествии указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если на протяжении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

В случае если у кредитора по обязательству, обеспеченному поручительством, возникло право настоятельно попросить досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня предъявления кредитором требования о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок либо порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие же договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не имеет возможности рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, потому, что не соответствует законодательству.

Между тем, очень часто срок исполнения основного обязательства просто бывает не указан в договоре, определяется моментом востребования или же и совсем не быть может определен. Применительно к данным случаям ВАС РФ поясняет, что поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю на протяжении 2-х лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства на установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор на протяжении года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в процессе процедуры ликвидации поручителя-юридического лица либо подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя. Особо в проекте постановлении Пленума подчеркивается, что указанные сроки не являются сроками исковой давности.

Банкротство поручителя

Не обходит стороной ВАС РФ и спорные вопросы применения положений о поручительстве при рассмотрении дел о банкротстве. В проекте постановления говорится про то, что введение процедуры наблюдения в отношении поручителя либо признание его банкротом может свидетельствовать об смещении в худшую сторону условий обеспечения, что, так же, влечет возникновения основания для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату кредита.

С другой стороны само собой требование кредитора к поручителю может являться также основанием и для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения такого же обязательства (в частности, залога) не классифицируется препятствием для этого.

ВАС РФ сообщает о том, что кредитор правомочен на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя, а при наличии нескольких поручителей – и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяется, как следует из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Заключение же договора поручительства не ведет к преимущественному удовлетворению 1-го из кредиторов основного должника по обязательству, обеспеченному поручительством, поскольку исполнение поручителем обязательств должника перед его кредитором не влечет негативных имущественных последствий для должника.

Однако, отмечает ВАС РФ, в указанных случаях следует учитывать, что требование к поручителю быть может установлено в деле о банкротстве только лишь если соблюдать условие, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства. Например, указанное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, потому, что с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

При этом суд привлекает внимание на то, что установление обоснованности заявления о признании поручителя банкротом должно производиться с учетом правовой природы обеспеченных поручительством требований, обращенных к должнику как правило обязательстве. В частности, обеспеченные поручительством суммы неустоек либо трат своих средств в форме упущенной выгоды не имеют возможности сами собой учитываются при определении наличия признаков банкротства поручителя, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов поручителя и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Что касается мировых договоров, то их утверждение судом в деле о банкротстве основного должника рассматривается ВАС РФ в виде основания для прекращения поручительства, вне зависимости от того, голосовал ли кредитор за мировое соглашение, либо нет. В связи с этим при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения ВАС РФ обязывает суды проводить проверку, имеется ли согласие поручителя с условиями мирового соглашения.

При этом наличие оснований полагать, что мировое соглашение использовано для причинения ущерба интересам кредитора, чьи требования обеспечены поручительством, а не для восстановления платежеспособности должника, препятствует утверждению мирового соглашения. 



Читайте так же:
Солидарные должники замедлят списание безнадежного долга
Смерть пациента не освобождает медперсонал от соблюдения врачебной тайны
Уплата налога. Момент исполнения обязанности