Меню

поселок кестель алания купить апартаменты

Новости


Истечение срока действия коллективного договора не отменяет действующие правила внутреннего трудового распорядка
Налоговые споры по начислению налога на землю
Локальные акты организации не должны противоречить действующему законодательству
Государственная жилищная инспекция Российской Федерации: проблемы толкования компетенции органа исполнительной власти
Проверка на честность. Минфин предлагает гражданам самим платить имущественные налоги

Главная страница >> Юридические статьи >> Росреестр отказал в регистрации права хозяйственного ведения на недвижимость. Компания добилась признания прав в суде

Росреестр отказал в регистрации права хозяйственного ведения на недвижимость. Компания добилась признания прав в суде


Автор: Кондаков Константин Михайлович

Регион: Архангельская область, г. Архангельск

Должность: ведущий юрисконсульт, ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

Область права: Право собственности, Другое

Порядок решения проблемы: Судебный № дела А05-9388/2011

Суть дела

Федеральному государственному унитарному предприятию нужно было зарегистрировать права на объекты недвижимости, закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения. Сначала при оформлении документов проблем не возникало, в следствии этого с успехом были зарегистрированы права на часть недвижимого имущества. Но после подачи документов для регистрации прав еще на некоторое количество объектов корпорация получила отказ из Росреестра. Основанием послужила невозможность идентификации объектов, потому, что в акте приема-передачи отсутствовали их адреса. Компании пришлось инициировать некоторое количество судебных процессов, перед тем как права на эти объекты были зарегистрированы.

Задача и ее решение

Федеральное государственное унитарное предприятие было создано в 2001 году на основании распоряжения Правительства РФ согласно с Указом Президента РФ путем реорганизации (выделения) другого юридического лица. При реорганизации ФГУП было передано по акту приема-передачи большое количество объектов недвижимого имущества, права на которые у реорганизовываемого юридического лица появились на свет до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Распоряжением компетентного государственного органа за ФГУП было закреплено на праве хозяйственного ведения переданное по акту приема-передачи имущество. Тем же распоряжением компетентный государственный орган обязал ФГУП осуществить регистрацию прав на переданные объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь упомянутым распоряжением, ФГУП на протяжении длительного времени взаимодействовал с органом государственной регистрации, который воплотил в жизнь регистрацию права хозяйственного ведения на переданные объекты недвижимости.

К заявлениям на регистрацию прав на объекты недвижимости ФГУП прикладывало установленные ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

- платежное задание об уплате государственной пошлины;

- распоряжение компетентного органа о закреплении за ФГУП объектов недвижимого имущества;

- утвержденный компетентным органом акт приема-передачи с перечнем передаваемого имущества;

- выписка из реестра недвижимого федерального имущества;

- кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества;

- необходимые учредительные подтверждающие полномочия документы.

Вплоть до не так давно произошедшего времени орган регистрации устойчиво воплотил в жизнь регистрационные действия в отношении прав на объекты недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП.

Вскоре, вследствие принятия новых нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ, ФГУП надо было как можно быстрее зарегистрировать права на некоторые оставшиеся незарегистрированными объекты недвижимого имущества.

В очередной раз, обратившись в орган регистрации с заявлением о регистрации прав на оставшиеся объекты недвижимого имущества, ФГУП нежданно - негаданно для себя получило отказ в регистрации. В виде основания такого отказа регистрирующий орган указал на невозможность идентификации заявленных на регистрацию прав объектов (по достоверным сведениям кадастровых паспортов) объектам, указанных в акте приема-передачи, ввиду отсутствия в акте приема-передачи адресов этих объектов.

ФГУП обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа (отказа в регистрации) и обязыванием государственный регистрационный орган осуществить регистрационные действия в отношении прав на спорные объекты недвижимости.

В процессе производства по делу ФГУП настаивало, что заявленные объекты можно сопоставить с объектами, указанными в акте приема-передачи, потому, что данные кадастровых паспортов заявленных на регистрацию объектов совпадают с данными объектов, указанных в актах приема-передачи в части даты ввода в эксплуатацию. Помимо всего этого, совпадают также инвентарные номера, указанные в акте приема-передачи, с инвентарными номерами инвентарных карточек на спорные объекты предприятия.

Никаких иных данных, за исключением несовпадающего названия и стоимости передаваемого объекта, в акте приема-передачи, как не прискорбно, не содержалось. Вследствие этого у органа регистрации имелись формальные основания отказать ФГУП в регистрации прав на заявленные объекты. Решение арбитражного суда подтвердило точку зрения регистрирующего органа.

Однако и ФГУП был представлен весь комплект необходимых для регистрации документов и, не говоря уже о том, что, ФГУП фактически не имело возможности предоставить какие-либо иные подтверждающие документы ввиду их отсутствия, что оставляло основания для обжалования вынесенного решения арбитражного суда в вышестоящих инстанциях.

Вместе с тем, как уже упоминалось выше, ФГУП было сковано сроками регистрации прав, установленными Президентом РФ и Правительством РФ, и не имело возможность позволить себе длительное обжалование решения арбитражного суда в других инстанциях.

В этой связи немногим позже подачи заявления о признании отказа органа регистрации недействующим ФГУП в арбитражный суд было подано заявление о признании права хозяйственного ведения на спорные объекты с указанием в виде ответчиков представителей собственника спорных объектов – территориальных управлений Росимущества, которые расположены по месту нахождения имущества и по месту регистрации ФГУП.

Правовая точка зрения ФГУП основывалась на том, что суд может установить соответствие объектов недвижимого имущества, которые были переданы ФГУП в следствии реорганизации и права, на которые подлежали регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявленным спорным объектам, на которые имелись кадастровые паспорта. Установить такое соответствие, учитывая мнение ФГУП, было возможно на основании совпадения дат ввода в эксплуатацию объектов и их инвентарных номеров.

Управление Росимущества по месту нахождения объектов недвижимого имущества представило в материалы дела отзыв, в котором подтверждало наличие в реестре недвижимого федерального имущества заявленных спорных объектов, против удовлетворения заявления ФГУП не возражало. Управление Росимущества по месту регистрации ФГУП отзыв не предоставило, в деле не принимало участие.

В предварительном судебном заседании суд резонно запросил правовое обоснование привлечения территориальных управлений Росимущества в виде ответчиков ввиду фактического отсутствия при таком варианте спора о праве.

ФГУП пояснило, что в процессе передачи ему недвижимого имущества и закрепления такого имущества на праве хозяйственного ведения, представитель собственника этого имущества не принял к сведению необходимость указания сведений, дающих возможность однозначно идентифицировать конкретные объекты передаваемого недвижимого имущества, благодаря чему орган регистрации на законных основаниях отказал ФГУП в регистрации своих прав на это имущество. Следовательно, территориальные управления Росимущества, учитывая мнение ФГУП, как представители собственника передаваемого имущества должны отвечать за идеальные ненадлежащие действия, которыми, на самом деле, были нарушены права ФГУП, по передаче недвижимого имущества.

В ходе процесса о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества решение арбитражного суда об отказе признания ненормативного акта органа регистрации недействительным уже было вынесено и вступило в законную силу, что дало ФГУП основания сослаться на это обстоятельство в суде по делу о признании права и указать поданное о признании права заявление как заключительный вполне вероятный способ восстановления нарушенного права.

Упомянутый довод был принят судом, у которого, однако, появились на свет сомнения, подлежат ли заявленные спорные объекты регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сомнения суда были основаны на его мнении, что некоторые спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества.

Такими объектами, учитывая мнение суда, были металлические сооружения высотой от 75 до 246 метров.

Представив в материалы дела адресные справки от органов здешнего самоуправления, подтверждающие присвоение самостоятельного адреса таким объектам, а еще копии технических паспортов на эти объекты, которые подтверждали уровень их капитальности и связи с землей, ФГУП устранил, следовательно, сомнения суда.

После рассмотрения дела по существу суд на основании совпадения дат ввода в эксплуатацию и инвентарных номеров установил соответствие объектов, указанных в акте приема-передачи, спорным объектам, указанных в заявлении о признание права и удовлетворил заявление ФГУП в полном объеме.

По истечении времени, необходимого для вступления решения в законную силу ФГУП обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимого имущества, приложив в виде основания для регистрации только начавший действовать судебный акт. По истечении установленных законом сроков регистрирующий орган осуществил регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП на спорные объекты.

Чего посчастливилось добиться

ФГУП посчастливилось добиться регистрации права хозяйственного ведения на федеральные объекты недвижимости в сроки, установленные нормативными актами Президента РФ и Правительства РФ, и выработать для себя практику регистрации квартир при помощи получения судебного решения о признании права. На данный момент ФГУП, регистрируя права на объекты недвижимости, добивается признания своих прав в арбитражном суде в период трехмесячной приостановки регистрации (по заявлению ФГУП), не переплачивая именно тем государственную пошлину за совершение регистрационных действий.

Если вам пришелся по душе этот кейс и вы хотите помочь автору одержать победу во Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012» - вы можете проголосовать за него.



Читайте так же:
Роструд рассказал об особенностях увольнения
Способы продажи заложенного имущества
При установлении факта недостаточности учитывается имущество, принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения