Главная страница >> Юридические статьи >> Раздел ипотечного долга супругов

Раздел ипотечного долга супругов


Раздел имущества супругов является номером один в списке непростых процессов в семейном праве, и в первую очередь связан с непреодолимыми разногласиями сторон. Когда супругам не удается прийти к соглашению мирным путем об имущественных последствиях развода, за решением этого вопроса они обращаются в суд, перед которым, зачастую, стоит задача по урегулированию их притязаний на в сочетании нажитое имущество. Всякий раз суду надо отыскать и обеспечить баланс интересов всех сторон спора, круг которых далеко не всегда ограничивается только супругами, - права кредиторов распадающейся семьи также обязаны быть учтены.

На 1-й взгляд, эта задача не кажется сложной, ведь действующее семейное законодательство вполне достаточно ясно разрешает вопрос про то, какое имущество подлежит разделу между супругами, в каком порядке, и какие последствия это влечет для кредиторов семьи.

Пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса России (далее - СК РФ) к совместной собственности супругов относит имущество, нажитое ими в период брака, например, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, паи, доли в капитале, доходы от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности, иные денежные выплаты, лишенные целевого назначения, а еще обязательства (долги) супругов, возникшие в следствии распоряжения общим имуществом. Согласно с п. 1 ст. 39 СК РФ при его разделе и определении супружеских долей внутри него, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором среди них. Общие долги супругов распределяются среди них пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Несмотря на правовую определенность, на практике ряд проблем возникает при разделе заложенного имущества супругов, когда они являются сторонами договора ипотеки. 

Согласно действующему законодательству все платежи по ипотечному кредиту, произведенные в период брака, считаются осуществленными с помощью общего имущества супругов вне зависимости от персонального вклада и дохода каждого из них.

В связи с этим существует некоторое количество вариантов раздела ипотечного долга.

В случае раздела заложенного имущества в суде, каждый супруг правомочен или на половину капитала, выплаченных по кредиту во время брака, или на половину доли в праве собственности на заложенное жилое помещение. При всем при этом кто из них является стороной договора ипотеки, а кто выступает поручителем, либо выступают ли оба они сторонами (созаемщиками) в договоре с кредитной организацией, значения не имеет, поскольку при заключении договора ипотеки солидарная ответственность супругов возникает автоматически. Тогда, следует иметь ввиду, что при рассмотрении судами споров о разделе между супругами долгов по кредитным договорам, о разделе имущества, являющегося предметом залога, судам непременно надлежит привлекать к участию в деле в виде третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, кредиторов бывших супругов и залогодержателей подлежащего разделу имущества1. Это связано с тем, что раздел ссудного обязательства (другими словами, на самом деле, изменение кредитного договора с банком) без согласия коммерческого банка произвести невозможно, даже по решению суда. Когда договор с кредитным учреждением заключает один из супругов, а 2-й супруг выступает не 2-й стороной в договоре, а поручителем, то раздел обязательства фактически являет из себя замену стороны в кредитном договоре. Стоит отметить если ипотечный кредит выдается обоим супругам, то договором предусматривается солидарная ответственность заемщиков, при которой, согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса России (далее - ГК РФ), кредитор имеет право настоятельно просить исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельно, при всем при этом как полностью, так и в части долга. Часть 2 статьи 323 ГК РФ предоставляет кредитору, не получившему полного удовлетворения от 1-го из солидарных должников, право настоятельно просить недополученное от остальных солидарных должников, поскольку они несут свою прямые обязанности до того времени, пока обязательство не будет полностью исполнено. В случае, когда в виде должников выступают супруги, то они имеют долевое обязательство, которое они исполняют в равных долях.

В этом смысле, требование о разделе ипотечного обязательства по частям на каждого супруга, по сути, являет из себя требование об этом изменении условий договора с банком, при котором ответственность должника трансформируется из солидарной в долевую. Удовлетворение судом подобных требований приводит к нарушению интересов коммерческого банка, как кредитора, поскольку перед этим платежеспособность супруга должника, который не являлся стороной договора, им не проверялась.

Аналогично, как следует из общих положений обязательственного права (ст. 307-310 ГК РФ) ответственность из договорного обязательства может нести только лишь лицо, выступающее в виде его стороны. В следствии этого, распределение долгов между супругами при разделе их совместно нажитого имущества путем признания обязательства 1-го из них по погашению задолженности по кредитному договору их общим обязательством, именно тем отнесение обязательства по погашению долга на супруга, не являющегося его стороной, не соответствует действующему законодательству, и являет из себя, фактически, перевод долга. Однако, согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается только лишь с согласия кредитора и поручителя. В следствии этого принятие судом решения о разделе кредитного обязательства 1-го из супругов, без согласия на это кредитного учреждения, не соответствует закону. Не говоря уже о том, что, при переводе долга поручительство, если оно проявляется, прекращается, если поручитель не дает своего согласия нести ответственность за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ)2.

Вместе с тем, это уже не так вот, что разделить совместно нажитые долги супругов без изменения стороны обязательства нельзя, поскольку обязанность супруга-должника по погашению задолженности быть может учтена судом соответствующим образом при определении долей каждого из супругов в целом имуществе.

Рассмотрим вот еще один пример, когда супруги решают продолжать исполнять ипотечное обязательство, оформив на каждого по ½ доли в праве общей собственности на жилое помещение, и производя выплаты в размере пропорциональном своей доли. Тогда им следует обратиться в суд с исковым заявлением о разделе конкретной задолженности и процентов по кредитному договору. Данное требование будет удовлетворено судом, поскольку определение размера кредитной задолженности для каждого должника в равных долях является регулированием отношений между должниками согласно с требованиями закона, и в следствии этого не не соблюдает и не создает угрозу правам кредитора как по взысканию задолженности, так и по обращению взыскания на заложенное имущество в норме, предусмотренном для солидарной задолженности. Определение долей в ссудной задолженности не прекращает прямые обязанности должников по солидарной ответственности3.

В это же время, если один из супругов тогда категорически откажется от исполнения своей части обязательства по кредитному договору, то судебный пристав-исполнитель не сможет понудить его к исполнению этого обязательства, и бремя погашения задолженности в полном размере ляжет на другого супруга. Так же, супруг, исполнивший солидарную обязанность за другого супруга, приобретает право регрессного требования к последнему на соответствующую сумму. Право регресса являет из себя право супруга, единолично выполнившего обязательства по договору, настоятельно просить возмещения от другого супруга, который тоже являлся лицом, на которые возложены долговые обязательства, но который не выплачивал денежную компенсацию за часть имущества, которое было передано в его собственность4.

Чтобы избежать ситуаций подобного рода, супруги могут решить вопрос раздела ипотечного долга путем заключения соответствующего соглашения, договорившись самостоятельно, без помощи суда, про то кто из них и в каком размере платит ежемесячные платежи, кто становится собственником жилого помещения (либо его части), какой размер компенсационных выплат получит другой супруг.

Например, супруги могут установить, что один из них полностью исполняет обязательство перед банком по погашению кредита. После исполнения обязательств отказавшемуся жену выплачивается компенсация, равная половине стоимости выплаченного долга, а жилое помещение остается в собственности погасившего кредит супруга. Надо учитывать, что в приведенном примере речь идет о добровольном соглашении супругов. А раз один из них по собственной инициативе погасит долг полностью, другими словами исполнит обязательство по его уплате за другую сторону, то он будет иметь право настоятельно просить только возмещения оплаченной части долга другого супруга с него в свою пользу, а не соразмерного увеличения своей доли в праве собственности на жилое помещения.

Также но ненадо забывать, что мирное урегулирование вопроса раздела ипотечного долга, также распространяется действие правил о переводе общих обязательств супругов по займу на 1-го из них в части получения согласия всех заинтересованных сторон. Другими словами, договорившись о разделе ипотечного долга между собой в досудебном порядке, супругам надо получить согласие коммерческого банка на заключение соответствующего договора. В случае получения такого согласия коммерческого банка, которые соответствуют изменения вносятся в кредитный договор, к которому подписываются дополнительные соглашения, оформляется новая закладная, аннулирующая прежнюю5.

На практике нередки случаи, когда после расторжении брака и раздела имущества, супруги не желают и не намериваются исполнять свои прямые обязанности по договору ипотеки. Продажа жилого помещения и возврат непогашенной части кредита коммерческому банку –является лучшим решением в данной ситуации. Кроме всего прочего, оставшуюся после расчета с банком сумму капитала супруги могут разделить между собой по собственному усмотрению. Продажа заложенного жилого помещения осуществляется с согласия коммерческого банка и под его контролем..

Таким образом, супруги, даже после развода и раздела имущества, не имеют возможности просто категорически отказаться от исполнения обязательства по возврату ипотечного кредита либо без согласия коммерческого банка изменить условия его возврата. Если они не в состоянии прийти к компромиссу и допускают просрочку платежей более 3 раз на протяжении 12 месяцев, вне зависимости от размера задолженности, кредитная организация имеет право инициировать процедуру обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки жилое помещение, обратившись в суд. Тогда, жилое помещение, находящееся в ипотеке, реализуется на торгах, вырученные суммы перечисляются в счет погашения задолженности, процентов по кредитному договору и неуплаченной части основной суммы долга. Оставшаяся после погашения обязательств сумма подлежит возврату супругам и разделу среди них по их усмотрению.

Стоит особо отметить, что все перечисленное применяется к случаям, когда право собственности на заложенное имущество было оформлено во время брака (вне зависимости от того, на кого из супругов право было зарегистрировано). В случаях же, когда жилое помещение было приобретено 1-м из супругов по договору ипотеки до вступления в брак, не взирая, что ежемесячные платежи (либо их часть) по ипотечному кредиту производились, в том числе, во время брака, жилое помещение не имеет никакого отношения к совместно нажитому имуществу и является персональной собственностью того супруга, который выступает стороной договора ипотеки. Выплаченные коммерческому банку во время брака денежные средства в виде в месячных платежей по договору считаются совместными расходами супругов и подлежат разделу в равных долях6.

Таким образом, ипотека является особенным видом сделки. Последствия прекращения брака между супругами- созаемщиками не затрагивают их прямых обязанностей по договору ипотеки. И после развода, бывшие супруги будут обязаны нести перед банком солидарную ответственность по своим кредитным обязательствам. В это же время взятие на себя обязательства бывшими супругами по договору залога не означает, что они будут связаны долговыми обязательствами до претворения в жизнь последнего платежа по закладной. Ведь имущественное положение бывших супругов может сильно разнится, когда у 1-го из них быть может недостаточно средств для закрытия долга, а доходы другого дают возможность ему исполнить свои прямые обязанности перед банком. Тогда вопрос исполнения ипотечного обязательства быть может решен следующим образом. Один из супругов при отказе другого супруга может взять все обязательства по ипотеке на себя. В таком случае супруг имея цель распространения на спорное жилое помещение режима персональной собственность, должен выплатить жену, отказавшемуся от участия в погашении ипотеки, соответствующую денежную компенсацию, равную половине стоимости уплаченного перед этим долга.

В любом случае, для решения вопроса о разделе ипотечного долга супругам надо или самим договориться о порядке исполнения кредитного обязательства, или обратиться в суд. В случае невозможности прийти к компромиссному решению спора, жилое помещение следует продать в которых он участвовал и разделить вырученные после уплаты долга средства. Обращение взыскания на ипотечное имущество, когда супруги перестали исполнять свою обязанность по внесению в месячных ипотечных взносов, является наименее выгодным решением проблемы, которое приводит не только лишь к утрате жилого помещения, но и к утрате права на возврат уже внесенных за него капитала.

_______________________________

    Асташов С.В., Богданова И.С., Бугаенко Н.В., Войта И.В., Кратенко М.В., Щурова А.Н. Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: Практическое пособие.- М: Проспект, 2011.Самсонова И.В. Раздел имущества супругов: Практическое пособие (Подготовлен для системы КонсультантПлюс), 2010.Хуснетдинова Л. Ипотечное жилищное кредитование в России // Жилищное право, 2010, № 7Алимова Н.А. Раздел имущества при разводе супругов: правовые вопросы. (Подготовлен для системы КонсультантПлюс), 2009.Там же.Хуснетдинова Л. Ипотечное жилищное кредитование в России // Жилищное право, 2010, № 7.


Читайте так же:
Мошенничество в недвижимости
Процедура отстранения от должности директора в случае не доказанного, а предполагаемого воровства
Арифметика российского страхования. Часть 3. Что делать?