Меню

Новости


Обзор судебной практики по налоговым спорам за февраль 2013 года
Что бизнесмену хорошо, то работнику смерть. И наоборот
Постараемся вынести серьезные штрафы
Постараемся вынести серьезные штрафы
Капитальное строительство. Проблемы ответственности

Главная страница >> Юридические статьи >> При установлении факта недостаточности учитывается имущество, принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения

При установлении факта недостаточности учитывается имущество, принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения


Вопрос: Администрацией субъекта РФ было решено о ликвидации должника - унитарного предприятия и назначена ликвидационная комиссия; была подана заявка на публикацию сообщения о ликвидации должника, сказано в налоговый орган о принятом решении.

По заявлению уполномоченного органа в отношении ликвидируемого должника введена процедура банкротства, поскольку на протяжении трех месяцев последним не производилась уплата обязательных платежей, и сумма общей задолженности составляла более 100 000 рублей, -  в отношении должника была введена процедура наблюдения.

В ходе производства по делу иной уполномоченный орган (далее – заявитель) представил заявление об уточнении требований, в котором просил суд прекратить производство по делу о банкротстве по вопросу, связанным с тем, что задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами составляет менее 100 000 руб., и, следовательно, признаки банкротства у должника отсутствуют. Заявитель думает, что суд при определении достаточности имущества не обещал учитывать имущество, являющееся собственностью должнику на праве хозяйственного ведения. Правомерна ли точка зрения заявителя?

Ответ: Позиция заявителя правомерна только тогда, когда заключительный представит доказательства невозможности получения согласия у собственника на реализацию имущества, или иные факты, свидетельствующие о невозможности реализации должником такого имущества. В противном случае имущество, являющееся собственностью должнику на праве хозяйственного ведения, учитывается при установлении его недостаточности.

Обоснование: Согласно со статьей 294 Гражданского кодекса России (Далее – ГК РФ) государственное либо муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом около, определяемых согласно с ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ установлено, что предприятие не имеет право продавать являющееся собственностью ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в виде вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ либо иным способом давать указания этим имуществом без согласия собственника.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее – Закона № 161-ФЗ) унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем являющимся собственностью ему имуществом.

В силу пункта 4 статьи 35 Закона № 161-ФЗ при принятии решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.

В статье 63 ГК РФ определен порядок ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 ГК РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (помимо учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия воплотит в жизнь продажу имущества юридического лица с публичных торгов в норме, установленном для исполнения судебных решений.

При недостаточности у ликвидируемого учреждения - капитала для удовлетворения требований кредиторов последние имеет право обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований с помощью собственника имущества этого предприятия либо учреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (либо) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (либо) обязанность не исполнены им на протяжении трех месяцев с даты, когда они обязались быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона № 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не меньше чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены на протяжении трех месяцев с даты, когда они обязались быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона №127-ФЗ тогда, когда стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого решено о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в норме, предусмотренном Законом № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) или органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к подобному должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в норме, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона №127-ФЗ.

Из вышеизложенного следует, что в ходе ликвидации создается ликвидационная комиссия, к которой переходят полномочия по управлению делами должника, а еще по продаже имущества в случае его недостаточности для закрытия требований кредиторов. Таким образом, при создании ликвидационной комиссии ей поручается провести мероприятия по ликвидации должника, в том числе в случае недостаточности капитала для удовлетворения требований кредиторов, и осуществить в установленном порядке продажу имущества, который находится в хозяйственном ведении должника.

Таким образом, ликвидационная комиссия собственником наделяется правом по распоряжению имуществом, являющимся собственностью на праве хозяйственного ведения должнику. Как следствие – такое имущество учитывается при определении достаточности либо недостаточности имущества должника.

Высказанная позиция поддерживается правоприменителем. Стоит отметить ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 29.07.2011 N А67-10611/2009 установил, что возможность реализации должником недвижимого имущества, являющегося собственностью ему на праве хозяйственного ведения, обусловлена необходимостью получения согласия собственника. Данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности реализации имущества для удовлетворения требований кредиторов. Уполномоченный орган, заявляя указанный довод, не доказал, что такое согласие не быть может получено либо, что имеются иные основания, по которым имущество не быть может реализовано должником (ограничено в обороте или изъято из оборота).

Другие суды также разделяют эту позицию (в частности, см.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.05.2003 N А05-13194/02-832/15, Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2006, 24.03.2006 N А60-5573/06-С11, Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2007 N КГ-А40/1972-07 N А40-52236/06-53-413)

Также судебная коллегия приняла во внимание и то, что в постановлении администрации субъекта России содержится задание ликвидационной комиссии провести мероприятия по ликвидации должника, в том числе в случае недостаточности капитала для удовлетворения требований кредиторов, осуществить в установленном порядке продажу имущества, который находится в хозяйственном ведении должника.

Таким образом, при установлении факта недостаточности имущества должника учитывается и имущество, являющееся собственностью ему на праве хозяйственного ведения. Оспорить это можно только при наличии доказательств невозможности получения на реализацию такого имущества права у собственника имущества или невозможности его реализации в связи ограничением либо изъятием из оборота.



Читайте так же:
Компании нужно было обеспечить интернет-связь в строящемся поселке. Традиционный способ не сработал, решить проблему помогло нестандартное решение
Обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков
Об уголовной ответственности за налоговые преступления