Главная страница >> Юридические статьи >> Правовые последствия расторжения договоров. Точка зрения ВАС РФ

Правовые последствия расторжения договоров. Точка зрения ВАС РФ


Вчера был опубликован проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России, разъясняющего юридические последствия расторжения договорных отношений. В общем судьи ВАС РФ констатируют, что у судов не возникает особых сложностей при разрешении споров, связанных с расторжением соглашений.

Однако суды все еще не выработали единой правоприменительной практики что же касается расторжения длящихся соглашений, возврата исполненного по расторгнутым договорам и дополнительным обязательствам по ним. С целью исключения разногласий при разрешении судами данных споров ВАС РФ приводит ряд рекомендаций по вышеуказанным вопросам.

В частности, здесь суд разъясняет судьбу договорных условий, которые в следствие своей природы предполагают их применение и после расторжения договора – условий о применимом праве, третейских договоров и гарантийных обязательств. Учитывая мнение суда, данные условия сохраняют свое действие и после расторжения договора, а все иные правила могут быть установлены только лишь по соглашению сторон. Это правило справедливо и относительно к договорным условиям, имеющих своей целью регулирование отношений сторон во время после расторжения – условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора и порядке  возврата уплаченного аванса.

Одновременно ВАС РФ ограничивает сферу применения нормы гражданского законодательства о запрете возврата исполненного по расторгнутому договору. Напомним, по общему правилу стороны расторгнутого договора не имеет право настоятельно просить возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора.

В свою очередь в постановлении поясняется, что указанная норма подлежит применению только лишь в том случае, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения были совершенны надлежащим образом или при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. А раз, к примеру, размер уплаченных авансовых платежей по расторгнутому договору превышает стоимость выполненных подрядчиком на день прекращения договорных отношений работ, разница непременно подлежит возврату заказчику.

Гораздо сложнее обстоит дело с рассмотрением требований о возврате переданного по расторгнутому договору имущества в собственность другой стороне договора. С точки зрения ВАС РФ все основания для приобретения другой стороной права на соответствующее имущество вследствие расторжения договора отпадают, и приобретатель обязан возвращать это имущество в собственность отчуждателю как неосновательное обогащение. При всем при этом приобретатель обязан также и возмещать весь ущерб, причиненный имуществу в период действия договорных отношений, а продавец имеет право настоятельно просить от покупателя безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их устранение.

Что касается возврата имущества по договорам ипотеки, суд поясняет, что сторона расторгнутого договора, потребовавшая возврата переданного ею в собственность другой стороне имущества, приобретает право собственности на это имущество производным способом. В связи с этим все обременения, связанные с ипотечными правоотношениями, установленные собственником в отношении этого имущества до момента передачи его обратно в собственность лицу, заявившему требование о расторжении договора, сохраняются.

Вместе с тем, данное правило не действует, если суд решил о расторжении договора и обязал приобретателя возвратить имущество отчуждателю, а приобретатель после вступления в следствие данного решения установил обременение на имущество и лицо, в пользу которого выявлено соответствующее обременение, знало о таком судебном акте. Тогда обременения не считаются возникшими.

При этом сторона договора, которой возвращено в собственность имущество, переданное ею перед этим по расторгнутому договору, в свою очередь обязана возвратить полученное ею от другой стороны, за вычетом причитающихся ей неустоек и компенсаций трат своих средств.

Относительно платежей за пользование имуществом по расторгнутому договору ВАС РФ рекомендует руководствоваться положениями статей 622, 655 и 664 ГК РФ. Стоит отметить в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение либо пользование , лицо, получившее имущество по договору, обязано возвратить его стороне, передавшей это имущество в пользование.

При этом в случае расторжения договора возмездного пользования имуществом взысканию также подлежат только лишь платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества во владение стороны, потребовавшей расторжения договора, а еще неустойка за их просрочку по день фактического исполнения другой стороной договора обязательств по уплате платежей.

Особое внимание уделили судьи случаям расторжения зарегистрированных соглашений, разрешение которых на практике вызывает огромные сложности. В частности, ряд толкователей думает, что зарегистрированный в установленном законом порядке договор считается расторгнутым только лишь с момента погашения записи о государственной регистрации договора. Другие же склоняются к тому, что договор можно считать расторгнутым уже с момента достижения сторонами соглашения о таком или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, другими словами независимо от даты погашения регистрационной записи.

В целом ВАС РФ поддерживает вторую позицию, однако указывает на ряд отличительных черт расторжения таких соглашений, не принимая во внимание которые можно ущемить права третьих лиц – добросовестных приобретателей. В частности, покупателей недвижимого имущества, которые лишаются своих прав на него только в следствие того, что стороны по перед этим заключенным сделкам в отношении данного имущества решаются о расторжении договора. В подобных ситуациях судьи рекомендует исходить принципов публичности и достоверности государственных реестров, записями в которых стороны руководствовались при заключении сделок.

Поэтому с целью защиты прав добросовестных приобретателей ВАС РФ разъясняет, что стороны зарегистрированного договора не имеют возможности до государственной регистрации расторжения договора в отношениях с третьими лицами ссылаться на факт расторжения договора, за исключением случаев, если будет доказано, что 3-е лицо знало или наверное знать про то, что договор был расторгнут.



Читайте так же:
Российское речное судно, осуществляющее туристические прогулки: обязательные документы на борту
Возможность приватизации служебных жилых помещений работниками сферы жилищно-коммунального хозяйства
Конструкция рамочного договора. Особенности применения