Меню

Новости


О защите персональных данных работников
Пьяные вредители
Обзор самых скандальных законодательных инициатив последнего времени
Оптимизация земельных платежей
Суд обязал компанию устранить препятствия пользования общей долевой собственностью. Решение удалось отменить

Главная страница >> Юридические статьи >> Постараемся вынести серьезные штрафы

Постараемся вынести серьезные штрафы


«Часть торговых сетей под угрозой настоящих санкций начинают менять свою практику, жалобы на их действия буквально прекратились», - заявил печатном издании ВЗГЛЯД начальник управления контроля социальной сферы и торговли ФАС Тимофей Нижегородцев. Он объяснил, почему не согласен с позицией про то, что закон о торговле неэффективен.

Вступивший в следствие 1 февраля 2010 года закон о торговле не достиг заявленных целей и настоятельно просит корректировки, сообщается в не так давно произошедшем заключении Минэкономразвития об оценке положений закона.

Нормы закона обязались облегчить поставщикам выход на рынок, снизить жесткость договорных требований и уменьшить масштабы применения маркетинговых и бонусных платежей. Однако каждый четвертый-пятый из опрошенных экспертами ВШЭ поставщиков, на которые ссылается МЭР, могут пожаловаться на ужесточение договорных условий.

Эксперты также указывают на неэффективность ограничения рыночной доли ритейлеров (25% на локальном рынке), потому, что «в этой ситуации значительно снижаются стимулы как для ценовой, так и неценовой конкурентной борьбе, помимо всего этого, возникают преграды для использования эффекта масштаба».

Розничные сети отыскали лазейку в положении закона, ограничивающем бонусы за объем поставки на уровне десять процентов. Ритейлеры, размер вознаграждения которых перед этим был выше десять процентов, в 2010 году включили долю вознаграждения сверх установленного законом размера в договоры оказания услуг - в скидки (поставщикам предлагается снижать отпускные цены) и маркетинговые платежи. А многие торговые организации, размер вознаграждения которых до вступления в следствие закона составлял не больше 5-7% от стоимости приобретенных товаров, увеличили его до определенных в законе десять процентов, выяснило МЭР.

Кроме того, сети ужесточают штрафные санкции за «снижение качества» товара, опоздание к разгрузке и другие нарушения. В ряде случаев штрафы достигают двадцать процентов от стоимости товаров.

Закон также включает в себя «ряд неопределенных норм, способствующих росту административной и иной нагрузки на хозяйствующих субъектов», указывают эксперты в докладе МЭР.

Правильные ли выводы делают эксперты, на которые ссылается МЭР, стоит ли вносить корректировки в закон о торговле и что заставит его нормы работать на благо потребителей в своем интервью печатном издании ВЗГЛЯД рассказал начальник управления контроля социальной сферы и торговли Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Тимофей Нижегородцев.

ВЗГЛЯД: Закон о торговле, принятый два года назад, обещал смягчить требования розничных сетей к поставщикам. Согласны ли вы с выводами МЭР, что эти задачи решены не были, закон не изменил отношения между поставщиками и торговыми сетями?

Тимофей Нижегородцев: Нет, не согласен. Закон не лампочка, он не начинает работать вовсю в свою очередь быстро. Требуется время для изменения правосознания профессионалов, кроме того надо учитывать сложный процесс принятия законодательства о торговле и введения в следствие отдельных его частей отвечающих за изменения отношений между поставщиками и торговыми сетями. Он был принят 28 декабря 2009 года, другими словами буквально в 2010 году. Профессионалам была дана отсрочка до вступления в следствие главных норм, обуздывающих силу торговых сетей и отдельных поставщиков, на полгода до 1 августа 2010 года. За эту пору они обязались переоформить отношения в масштабах нового законодательства. При всем при этом в одно и тоже время с принятием закона не выявлено практически никаких штрафов за несоблюдение его норм, хотя мы на этом настаивали.

В рамках мониторинга в 2010 году мы зафиксировали, что торговые сети в этот период не меняли практику ведения бизнеса, поскольку знали, что практически никаких штрафов за нарушение не установлено. Очевидно, что поставщики не получили практически никаких положительных сторон в 2010 году по вопросу, связанным с принятием нового закона. А торговые сети с самого начала были не довольны принятием закона, потому, что он ограничивал их в злоупотреблении рыночной властью. Поправки в КоАП со штрафами за несоблюдение закона о торговле писались весь 2010 год и были предприняты только в начале февраля 2011 года.

Заключение МЭР, подготовленное департаментом оценки регулирующего воздействия (ОРВ), насчет неэффективности работы закона о торговле основан на научной работе ВШЭ, эксперты которой опрашивали частных предпринимателей в ноябре-декабре 2010 года. Тогда уже он в самом деле еще не работал, так как еще не было прописано штрафов в КоАПе за нарушения, к тому же сам закон вступил в силу только в начале августа 2010 года. Это странно - давать оценку воздействие закона в тот период, когда воздействия практически никакого не было. И говорить в данный момент, что закон не достиг своей цели - нельзя, так как это неправда.

Заключение МЭР как говорится включает в себя много странных выводов. Например, что закон о торговле ввел «избыточные административные и иные ограничения и обязанности», а еще снизил доступность услуг для граждан. Но выполнение любого закона создает дополнительные административные нагрузки. С самого начала было понятно, что торговым сетям придется менять свою правовую практику, менять договора потому, что до этого они носили явно недобросовестный характер. Утверждение же экспертов, что граждане будто бы ограничены в доступе к торговле, так как есть 14 статья по ограничению доли рынка в 25% для сетей внутри муниципальных районов и городского округа, не соответствует действительности. В реальности мы могли использовать эту норму считанное число раз, по пальцам руки можно пересчитать. И ограничение в росте торговых сетей вовсе не означает, что торговые центры не открываются. Они открываются везде где только можно.

Если честно, то в данный момент некоторые участники рынка предпримут попытку отменить закон или будут продолжать ослаблять его действие в Российской Федерации, так как мы вплотную подошли к настоящим штрафам за нарушение законодательства и к настоящим судебным делам по соблюдению требований, связанных с ограничением предельной доли отдельных сетей в отдельных муниципальных районах или городских округах. В этих условиях важно соблюдать спокойствие и иметь в виду, каким образом этот закон принимался. Пять лет, не взирая на прямые поручения президента Владимира Путина и президента Дмитрия Медведева, поручений председателей правительства  велись ожесточенные споры о содержании этого закона. Сначала закон писался Министерством экономического развития и торговли, и уже будучи в стадии внесения в руководство вместе с функцией регулирования торговли был передан в Министерство промышленности. Там переписывание закона началось заново.

ФАС в 1-м и втором варианте писала и отстаивала статьи, связанные с регулированием рыночной силы торговых сетей. В следствие формальных процедур и регламента у нас было немного возможностей предусмотреть все риски неисполнения закона. Мы заранее предполагали, что некоторые нормы будут трудиться неважно. Но мы приняли решение согласиться с предложенным подходом: прописать положения в законе в компромиссном варианте, затем провести мониторинг и, если нормы не работают, внести поправки.

Тем не меньше закон даже в ослабленном виде принес пользу рынку. Все сообщают о том, что сократились сроки расчетов за поставленную продукцию и это добавило наличных средств в сельхозпроизводство и отрасль переработки. Закон убрал бонусные и премиальные выплаты, за исключением бонуса за объем продаж не больше десять процентов. Теперь поставщики не должны оплачивать различные премии и бонусы с прибыли, а могут включать услуги в себестоимость продукции, являясь частью издержек. Благодаря этому повысилась эластичность цены внутри торговых сетей. На день принятия закона поставщики платили сетям десятки бонусов и премий, и и те, и другие были привязаны к цене продукции. В результате торговым сетям было не выгодно снижать стоимость товара, так как от этой цены зависела сумма их бонусов.

Мы проводили мониторинг, и установили, что с 2005 по 2008 года бонусы, премии и цены на услуги отдельных сетей для поставщиков выросли с 5 до 50 процентов от оборота по отдельным позициям. Откуда эти наличные средства брали поставщики? Они снижали качество товара и повышали цену. 1-м из главных результатов является создание системы координат: закон заложил основы нового отраслевого законодательства, дающего возможность производить точечную настройку и регулировку отношений в этой сфере. Противоречия в этой сфере обострены изо всех сил и не только лишь в нашей стране, по мере развития информационных технологий рыночная сила торговых сетей выросла катастрофически, не обращать внимания ее не имеет возможность позволить себе ни одно руководство на свете.

ВЗГЛЯД: Но ведь цены в торговых сетях все-таки ниже, чем в несетевых торговых центрах причем даже на рынке.

Т.Н. Это верно. Если мы возьмем горизонт экспертизы до года, то действительно цены в сетях ниже. Но верно и другое, что ничем не ограниченное давление торговых сетей на поставщиков увеличивает их издержки, а в соответствии с этим является 1-м из драйверов увеличения тарифов. Кроме того, оно (давление) стимулирует снижение качества товара, что в условиях слабого регулирования в этой сфере как говорится создает невыносимые условия функционирования соответствующих рынков - поскольку преимущества на них получают недобросовестные участники. В следствии этого в среднесрочной и долгосрочной перспективе этот закон направлен в том числе и на создание условий для снижения цен, а отсутствие закона ежегодно приводило бы нас как это было и раньше к дружному поднятию цен поставщиками вслед за увеличивающимися аппетитами торговых сетей.

ВЗГЛЯД: Торговыми сетями каждый день критикуется норма ограничения роста рыночной долей в 25% внутри муниципального района или округа...

Т.Н.: Когда эта норма принималась, крупные сети восприняли ее чрезвычайно плохо. Об «убийстве» торговли через СМИ не говорили только чрезвычайно ленивые эксперты. Как видите, с торговлей все в норме, но особо стоит обратить внимание на то, что - вокруг этой нормы начал формироваться широкий консенсус, добросовестные участники рынка готовы конкурировать своей основной деятельностью – торговлей, их действует на нервы, когда доступ на рынок затруднен поскольку кто то скупил все пригодные для торговли площади  и землю.

Мы все та же считаем это требование в высшей степени важным. В первую очередь, международная как показала практика, что торговые сети по мере своего роста убивают всю другую торговлю, которая просто не имеет возможности с ними конкурировать. Они заполняют собой все пространство. Как следует когда внутри муниципалитета действует некоторое количество создающих конкуренцию сетей (на что собственно и направлена норма), а если нет? Потребитель лишается выбора, в какой торговый центр ему пойти. Увеличение тарифов и низкое качество обслуживания в таких условиях закономерность.

Во-вторых, надо создавать условия, исключающие шантаж государства и граждан со стороны больших монополий. Когда принимался закон и эта норма, отдельные торговые сети говорили, что в ответ на любое регуляторное воздействие и штрафы они поднимут цены для населения.

Но норма в ограничение рыночной доли в 25% в определенных границах для отдельной торговой сети делает невозможными такие действия со стороны больших торговых сетей. Хотя уже в данный момент есть определенные муниципальные районы и городские округа, где эти риски велики, и местные власти и губернаторы должны обращать на это основное внимание, создавая условия для прихода создающих конкуренцию торговых организаций в эти места.

Мы должны создать условия, для того, чтобы в каждом округе была конкурентная борьба между торговыми сетями. Только тогда цены будут располагается в равновесии и стремится вниз, а качество обслуживания улучшаться. Благодаря этой норме в Российской Федерации не имеет возможности сложиться такая ситуация, как в Великобритании. Там компания Tesco мало того, что заняла гигантскую долю английского розничного рынка, так к тому же покупала землю рядом со своими торговыми центрами, для того, чтобы конкуренты не смогли построить рядом с ними торговые центры.

ВЗГЛЯД: Почему в 2011 году, когда штрафы за правонарушение о торговли уже были прописаны в КоАПе, наказаний так и не последовало?

Т.Н.: Оказывается, что штрафы за нарушение закона о торговле в КоАПе были предприняты только в начале февраля 2011 года. Но договора между торговыми сетями и поставщиками товара уже были заключены до новогодних праздников. Мы не имели возможности наказывать за договора, подписанные до вступления в следствие поправок в КоАП. Мы могли только выявить нарушения и указать компаниям на необходимость перезаключить договора, не соблюдающие закон о торговле. На эту проверку ушло еще полгода, и только затем появилась возможность наказывать.

Кроме того, стали проявляться те «компромиссы», на которые нас заставили пойти при написании норм закона. В частности 9 статья, в которой сосредоточены основные запреты: нельзя взимать с поставщиков дополнительные бонусы, кроме бонуса за объем продаж, который не должен быть выше десять процентов от оборота, нельзя обуславливать заключение договора поставки договором на оказание услуг, требования по раскрытию информации и т.д.

В итоге ожесточенных споров эти запретительные положения оказались написаны стоит отметить что их нарушения не являются длящимися по закону. Например, ФАС нашла подписанный незаконный договор между сетью и поставщиком только спустя три месяца после его подписания. Мы хотим покарать нерадивую торговую сеть. Но суд нам указывает на то, что срок привлечения к ответственности за это нарушение - два месяца - прошел. Так как ответственность может наступить только за факт включения незаконных норм в договор, а не за использование этих незаконных пунктов. В итоге нам предоставляется возможность только лишь написать предписание недобросовестному ритейлеру, но не имеем возможности его покарать за нарушение закона о торговле. Вот вам и получается, что запрет есть, а норма не работает.

ВЗГЛЯД: Почему поставщики сами не жалуются на то, что торговая сеть заставила их подписать невыгодный им договор, не соблюдающий закон о торговле?

Т.Н.: В первую очередь, поставщики боятся, что их выкинут из торговых сетей. Во время обсуждения закона и первые полтора года его применения торговые сети действовали чрезвычайно жестко: за жалобу поставщика в ФАС или просто высказывание в поддержку закона они тут же выкидывали его с полок торговых центров.

Во-вторых, некоторые производители могут просто не знать о требованиях закона.

В-третьих, им предоставляется возможность быть заинтересованы вместе с торговой сетью в подписании незаконного договора с тем, для того, чтобы не соблюсти права третьих лиц. В частности, крупный производитель молока может заключить с крупной торговой сетью такой договор, который особо выделяет его продукцию на полке в торговом центре в ущерб местным поставщикам.

ВЗГЛЯД: Что же необходимо сделать, для того, чтобы нормы закона о торговле сделали деньги?

Т.Н.: Для начала необходимо обеспечить неотвратимость и соразмерность наказания за нарушение его требований. Лишено смысла писать законы, если отсутствуют механизмы понуждения к их исполнению. Природа государства как института - в принуждении к соблюдению всеми участниками соответствующих отношений всех установленных правил. Этим мы в данный момент и занимаемся, в будущем постараемся вынести серьезные штрафы для недобросовестных профессионалов. Это должно стать ясным сигналом необходимости соблюдения закона.

Кроме того, требуется исправить отдельные статьи. Отраслевое законодательство – это всегда живой организм. Экономические и правовые отношения находятся в постоянном развитии, уж тем более в такой сфере как розничная проведение торговых операций и законодательство должно  развиваться  вслед за ними. По поручению правительства ФАС провела в 2010 и в 2011 годах мониторинг реализации закона, и по его итогам сформулировала поправки в закон о торговле, опираясь на судебную практику. Поправки подготовлены вместе с Минпромторгом, они уже буквально согласованы и будут вносится в руководство в начале августа нынешнего года.

ВЗГЛЯД: ФАС собирается создать прецедент и оштрафовать на кругленькую суммуMetroCash&Carryза нарушение закона о торговле? Это должно запугать остальных? 

Т.Н.:Мы вплотную подошли к настоящим штрафам за нарушение законодательства. Думаю, в начале августа будет окончательно вынесен штраф в отношении Metro Cash&Carry. Компанию ждет колоссальный совокупный штраф в более чем 100 млн рублей. Это, понятное дело, отрезвляет недобросовестных профессионалов.

До последнего момента торговые сети просто не верили в то, что им предоставляется возможность понести хоть какое-то наказание за нарушение закона о торговле. Важно, для того, чтобы была установлена ответственность за нарушение, и нормой стали неотвратимость наказания и его соразмерность тем выгодам, которые получает участник рынка за недобросовестные действия.

Только наложение настоящих штрафов на торговые сети и уточнение норм закона окончательно даст почву закреплению добросовестного поведения на рынке услуг розничной торговли. Необходимо продемонстрировать рынку решительность, дать ясный сигнал, что наказания реальны и неизбежны. Это раскрепостит инициативу поставщиков по защите своих прав. Они не могут пожаловаться нам, так как не верят в наказание, в то, что их права могут быть защищены. Штраф – это сигнал, что их права будут защищены. Это даст импульс к тому, что закон будет реально выполняться.

Уже в данный момент представители «Опоры России» и некоторые поставщики звонят нам и говорят, что ситуация начала меняться. Часть торговых сетей под угрозой настоящих санкций начинают менять свою практику, жалобы на их действия буквально прекратились.

ВЗГЛЯД: Прийти к соглашению о мировой с ФАСMetroCash&Carryуже не сможет? Штраф точно будет?

Т.Н.:Штраф точно будет выставлен.Однако ритейлер может оспорить наказание в суде. Если суды окажут поддержку наш подход, то будет создан прецедент и сформируется судебная практика по таким делам. Если судьи не окажет поддержку наш подход, тогда уже будем подвергать анализу судебную практику и вновь пойдем в руководство и Госдуму чтобы уточнять нормы закона.

ВЗГЛЯД: Как посчастливилось выявить нарушение и что не соблюдал ритейлер? 

Т.Н.:Поставщики рыбной продукции Metro Cash&Carry пожаловались в руководство, что цена, по которой они продают товар торговой сети и по которой он реализуется в торговом центре, отличается в два-три раза. Прошло расследование, в рамках которого была установлена дискриминация поставщиков. Одни и такие же услуги для разных поставщиков рыбы стоили по-разному. Мы посчитали, что таким, как мы находим незаконным, способом ритейлером было собрано некоторое количество сот млн. рублей.

ВЗГЛЯД: Какой штраф установлен за нарушение норм закона о торговле?

Т.Н.:Штрафы фиксированы и установлены в размере 2-5 млн рублей за каждый случай правонарушение о торговли.

ВЗГЛЯД: Если штраф 100 млн рублей, то получается, компания MetroCash&Carry не соблюла закон о торговли в отношении порядка 50 поставщиков рыбы?

Т.Н.: Около того. Если бы мы проверили другие товары, то, я думаю, что там бы была такая же ситуация. Но в данный момент, рассчитываю, Metro Cash&Carry исправляется.

ВЗГЛЯД: Какие сети еще не встали на сторону закона о торговле?

Т.Н.:Сейчас идет расследование в отношении «Ашана», оно пока не завершилось.

ВЗГЛЯД: Против каких сетей еще ведется расследование в рамках правонарушение о торговле?

Т.Н.: Наши территориальные управления вполне достаточно довольно часто возбуждали подобные дела. Однако выигрывать их пока не удавалось. Изучив судебную практику, мы сделали два вывода. Вроде как, мы подтвердили определенные институциональные несовершенства закона, и для их исправления подготовили поправки в закон. Если взглянуть под другим углом, в следствие того, что законодательство новое, многие из территориальных управлений неверно могли использовать нормы закона, и суды справедливо указывали на это. Для решения этой проблемы мы обобщили судебную практику по нему и в будущем направим ее в наши территориальные управления.



Читайте так же:
Возможность приватизации служебных жилых помещений работниками сферы жилищно-коммунального хозяйства
Организация не обязана ремонтировать прилегающие к ее коммуникациям дороги
Реформа госзаказа. От расточительности к экономии, от анархии к контролю