Главная страница >> Юридические статьи >> Почта России 8 лет арендовала помещение, которое должно было принадлежать ей на праве хозяйственного ведения. В суде удалось вернуть арендную плату

Почта России 8 лет арендовала помещение, которое должно было принадлежать ей на праве хозяйственного ведения. В суде удалось вернуть арендную плату


Автор: Варламова Татьяна Валерьевна

Регион: Омская область, г. Омск

Должность: юрисконсульт, ООО Нефтегазснаб

Область права: Право собственности

Порядок решения проблемы: Судебный № дела А46-22742/2009

Суть дела

Отделение почтовой связи Омского почтамта УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» несколько лет подряд (2000-2008г.г.) арендовало нежилые помещения у Омского филиала ОАО «Сбербанк России» для размещения объекта почтовой связи. Когда в очередной раз арендодатель повысил ставку арендной платы, заключение договора аренды на новых условиях стало возможным для арендатора только после согласования крупной сделки с собственником имущества унитарного предприятия. При подготовке пакета документов для согласования сделки были выявлены документы, свидетельствующие о принадлежности арендуемых нежилых помещений к федеральной собственности. Стало ясно, что помещения обязались принадлежать ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения. Защищать интересы компании довелось в течении 2,5 лет в нескольких арбитражных спорах, в следствии которых за федеральным государственным унитарным предприятием было признано право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения. После чего истец предъявил новый иск о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими капиталом, решения по которому также были предприняты в пользу почтампта (дело № А46-10443/2010).

Задача и ее решение

Отделение почтовой связи Омского почтамта УФПС Омской области- филиала ФГУП «Почта России» Омского почтамта УФПС Омской области- филиала ФГУП «Почта России»* несколько лет подряд (2000-2008г.г.) арендовало нежилые помещения у Омского филиала ОАО «Сбербанк России» для размещения объекта почтовой связи (регистрационное удостоверение от 06.12.1994г. № 5061, в соответствии которого арендованные нежилые помещения зарегистрированы заслуженно собственности за Омским Cбербанком РФ). После повышения в очередной раз Арендодателем ставки арендной платы, заключение договора аренды на новых условиях стало возможным для федерального государственного унитарного предприятия после согласования с собственником имущества унитарного предприятия (крупная сделка). При подготовке пакета документов для согласования крупной сделки с собственником имущества унитарного предприятия (Федеральное агентство связи) в архивных документах было выявлено Решение Исполкома № 209-19 от 30.06.1978г. «О вводе в эксплуатацию  крупнопанельного жилого дома со встроено-пристроенным блоком «Сберкасса- отделение связи» и передаче встроено-пристроенного блока на баланс Управлению Гострудсберкасс».

Согласно постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в России на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, населенных пунктов Столицы России и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к этому Постановлению, вне зависимости от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятия, относятся только лишь к федеральной собственности.

Такими объектами на основании пункта 6 раздела 4 Прогораммного обеспечения № 1 являются предприятия связи и имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета России.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в России является имущество, являющееся собственностью на праве собственности России (федеральной собственностью). 

Таким образом, отделение почтовой связи находилось во встроено-пристроенном блоке к жилому дому с 1978 года, как до момента законодательного разграничения государственной собственности, так и на день разграничения, а еще по настоящее время. Указанное помещение при проектировании и строительстве предназначалось для размещения отделения почтовой связи и использовалось им по назначению, о чем свидетельствовало Решение Исполкома № 209-19 от 30.06.1978г.

В связи с этим УФПС Омской области-филиал ФГУП «Почта России» обратилось к собственнику имущества унитарного предприятия на территории Омской области (Территориальное управление Федерального агентства связи по управлению государственным имуществом по Омской области) с просьбой инициировать судебный процесс о признании права собственности на нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи, за Россией.

Однако, собственник имущества самоустранился от защиты в суде нарушенного права, предложив федеральному государственному предприятию самостоятельно обратиться в суд.

Затем последовало обращение в Прокуратуру области на отсутствие у ОАО «Сбербанк России» оснований при оформлении права собственности на спорные нежилые помещения (недействительность регистрационного удостоверения от 06.12.1994г. № 5061, выданного муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества г. Омска), а еще с просьбой инициировать судебный процесс о признании права собственности на нежилые помещения, занимаемые отделением почтовой связи, за Россией.

Прокуратурой области был дан ответ, что спорные нежилые помещения были переданы в собственность ОАО «Сбербанк России» на законных основаниях (Постановление Верховного Совета РСФСР от 13.07.1990 «О государственном банке РСФСР и банках на территории республики» и приказа ЦБ РСФСР № 02-20 «О преобразовании Сбербанка РСФСР»). Помимо всего этого, спорный объект в реестре федерального имущества не значится. Прокуратурой было рекомендовано самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, при всем при этом было указано, что срок исковой давности по этой категории исков установлен в три года.

Далее УФПС Омской области-филиал ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

Правовая точка зрения Истца.

1. В соответствии с Решением Исполкома № 209-19 от 30.06.1978г. «О вводе в эксплуатацию  крупнопанельного жилого дома со встроено-пристроенным блоком «Сберкасса- отделение связи» и передаче встроено-пристроенного блока на баланс Управлению Гострудсберкасс» нежилое помещение строилось и предназначалось для размещения почтового отделения и фактически использовалось отделением почтовой связи с момента ввода его в эксплуатацию. Встроено-пристроенный блок «Сберкасса» и почтовое отделение» в 1978 году был только передан на баланс Управлению Гострудсберкасс, что не имеет своим результатом право собственности на данное помещение.

Нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи во встроено-пристроенном блоке к жилому дому, как до момента законодательного разграничения государственной собственности в РФ, а еще на день такого разграничения находилось во владении и пользовании организации почтовой связи, и из ее фактического владения и пользования практически до реального времени не выбывало.

Таким образом, имущество предприятия почтовой связи, в том числе и спорное имущество Истца, не имело возможности быть передано в собственность Сбербанка РФ, потому, что в следствие прямого указания закона оно было отнесено к федеральной собственности.

О принадлежности имущества предприятий почтовой связи России также могут свидетельствовать следующие нормативные положения. Временным положением о связи в России (утв. Указом Президента РФ от 31.07.1992 № 810, утратило силу) государственные предприятия связи, вне зависимости от того, на чьем балансе они располагались, и от их ведомственной принадлежности, были отнесены только лишь к федеральной собственности (раздел 6).

Положениями ныне действующего Федерального закона РФ от 17 июля 1999 года        № 176-ФЗ «О почтовой связи» также установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства связи, является федеральной собственностью (ч. 3 ст. 24).

Как юридическое лицо ФГУП «Почта России» в соответствии с учредительными документами по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным унитарным предприятием. Согласно ст.ст. 113,114 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество ФГУП «Почта России» располагается в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения. В статьях 2,24,25 Федерального закона РФ от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» также предусмотрено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, являющихся государственными унитарными предприятиями, созданными на основе имущества, который находится в федеральной собственности, закрепляется за ними на праве хозяйственного ведения.

2. Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и прочих вещных прав» при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в реестр, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями 1,2,3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 № 3020-1.

3. Вещные права лица, не являющегося собственником (титульного владельца), по своей правовой природе являются производными от права государственной или муниципальной собственности и защищаются от их нарушения любым лицом в норме, установленном ст. 305 ГК РФ, согласно которой титульный хозяин осуществляет эти права на таких же условиях, что и собственник имущества. Признание права как способ судебной защиты заключается в подтверждении в судебном порядке возникшего на законном основании такого права. Истец, не имея иной возможности реализовать свое право на спорное имущество, обратился в суд с иском о признании права хозяйственного ведения на спорное имущество, являющееся федеральной собственностью. Согласно выработанным Президиумом ВАС РФ рекомендациям (Информационное письмо от 28 апреля 1997 № 13) признание права хозяйственного ведения имуществом и есть признание права государственной собственности.

4.    Помимо всего этого, на основании Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а еще с учетом сложившейся Арбитражной практики регистрационное удостоверение правоустанавливающим документом не классифицируется (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.01.2008г. по делу № А53-6174/07-С2-11), Определение ВАС РФ от 15.05.2008г. № 4489/08, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2004г. по делу А 21- 5225/03-С1).

5.    Принимая во внимание, что требования Истца направлены на защиту права по спору, который не связан с лишением владения, следует руководствоваться абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ, согласно которого на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права исковая давность не распространяется.

Правовая точка зрения Ответчика.

1. В соответствии с регистрационным удостоверением от 06.12.1994г. № 5061, выданным МП по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества г. Омска,  нежилые помещения зарегистрированы заслуженно собственности за Омским сбербанком РФ на основании Решения исполкома от 30.06.1978г. № 209-19. В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в следствие указанного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным ФЗ. Государственная регистрация является одним-единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое быть может оспорено только в судебном порядке. Однако, право собственности Сберегательного банка РФ (ОАО) на данный объект не оспорено. Оспаривание зарегистрированного права или обременения быть может было совершено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Таким образом, Истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.

2. 21.03.1991г. ЦБ РСФСР (Банк России) издал приказ № 02-20 «О преобразовании Сбербанка РСФСР», который предусматривал передачу активов и пассивов бывшего Сбербанка РСФСР Акционерному коммерческому Сбербанку России. С учетом этого, имущество, которое находилось на балансе Сберегательного банка РСФСР и его учреждений при преобразовании в АК Сбербанк России, является собственностью банка. Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 не распространяется на объекты, отчужденные в законном порядке в собственность юридических лиц, потому, что отношения по приватизации Сберегательного банка РСФСР состоялись до принятия Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1.

3. Для признания права хозяйственного ведения на объект недвижимости надо прежде доказать его принадлежность к государственному имуществу. В реестре федеральной собственности не присутствует информация о спорном объекте.

4. Вопрос о праве собственности или праве хозяйственного ведения на спорное имущество быть может разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил ст. 302 ГК РФ. Истец не обладает зарегистрированным правом на спорные нежилые помещения и фактически им не владеет. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, защита владельца правилами об исковой давности (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

5. Истцом пропущен срок исковой давности, потому, что по иску о признании права собственности действует общий срок исковой давности.

*Автор кейса во время рассмотрения дела, до 22.08.11 работала в этой компании в должности руководителя отдела правового и договорного обеспечения.

Чего посчастливилось добиться

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Омской области посчастливилось в судебном порядке признать право хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения общей площадью 322, 9 квадратных метров Вышестоящие суды (8-й арбитражный апелляционный суд, ФАС Западно-Сибирского округа) также оказали поддержку выводы Арбитражного суда Омской области. После чего ФГУП «Почта России» в лице УФПС Омской области предъявило иск к ОАО "Сбербанк России" о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими капиталом на сумму 5 818 777 (Пять миллионов восемьсот семьдесят тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 97 копеек. Судебные акты приняты в пользу истца и 11.04.2011г. взысканные денежные средства поступили на расчетный счет истца.

Если вам пришелся по душе этот кейс и вы хотите помочь автору одержать победу во Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012» - вам предоставляется возможность проголосовать за него.



Читайте так же:
Истребование имущества из чужого незаконного владения
У кого есть преимущественное право остаться на работе
Смерть пациента не освобождает медперсонал от соблюдения врачебной тайны