Меню

https://kakoysegodnyaprazdnik.com/prazdniki-23-sentyabrya.html

Новости


Право собственности на один объект недвижимости зарегистрировано за разными компаниями. Законному собственнику удалось отстоять свои права в суде
Кодекс административного судопроизводства
Антимонопольное законодательство. Обеспечение защиты конкуренции
О совмещении и совместительстве: практика применения
Все имеет цену. Россияне оценили стоимость человеческой жизни

Главная страница >> Юридические статьи >> Первое преступление бесплатно

Первое преступление бесплатно


«Если это будет реализовано, то Преступный кодекс перестанет быть средством запугивания предпринимателей». Так эксперты дают оценку предложения уполномоченного по защите прав предпринимателей Бориса Титова президенту Владимиру Путину. Например, было предложено не наказывать за экономические преступления, идеальные первый раз, – при ряде условий.

В четверг Борис Титов рассказал Владимиру Путину о планах работы на посту уполномоченного по защите прав предпринимателей. Этот пост он занял в конце июня, оперативно же заявив, что будет добиваться изменения законодательства в части смягчения наказаний за экономические преступления. От своих слов Титов не отступил.

Первые шаги

На встрече с главой государства он предложил открывать преступные дела по финансовым преступлениям либо спорам только лишь опосля того, как эти споры рассмотрят в гражданских судах. «Нужно со специалистами поговорить, – отреагировал президент, слова которого приводит сайт Кремля. - Либо  мы переводим в сферу гражданско-правовой ответственности, либо оставляем в уголовно-правовой; это отдельная тема».

Кроме того, омбудсмен предложил внести изменения в статью УК, которая посвящена мошенничеству.

«Нужно сделать специальный состав по предпринимательской деятельности с измененными условиями наказаний – что считать крупным нарушениями закона и сверхкрупным, – пояснил Титов. – Мы хотели бы сегодня предложить еще ряд новаций: в уголовном порядке не наказывать по экономическим статьям, если это нарушения закона совершено первый раз и ежели полностью возмещен ущерб, а еще рассмотреть возможность сокращения сроков погашения судимости». Титов предложил «сократить этот срок до 2-х лет».

Отдельное внимание он обратил на важность реализации в специальном законе предложения по полномочиям омбудсмена. «Мы подготовили концепцию закона, который мы хотели бы обсудить и затем переложить уже в форму законодательного акта», – известил омбудсмен. 1-м из основных ее моментов он назвал «возможность временно останавливать действия чиновников, другими словами нормативные – ненормативные законодательные акты муниципальных, региональных ведомств и властей».

На встрече также зашла речь о развитии института уполномоченного. Титов предложил, для того, чтобы финансовые омбудсмены в регионах назначались местными властями, но по представлению федерального уполномоченного. Кроме этого, он находит необходимым создать приемные для защитников бизнесменов.

Полным ходом, согласно его заявлению, идет выстраивание работы омбудсмена с правоохранительной системой. «Назначен заместитель генерального прокурора, который будет нести ответственность за работу с предпринимательским сообществом по защите интересов, прав предпринимателей», – известил омбудсмен, добавив, что уполномоченный имел возможность бы войти в состав коллегии прокуратуры, для того, чтобы практически сразу обращать внимания на жалобы и обращения предпринимателей.

«УК перестанет быть средством запугивания»

Предложение омбудсмена об обязательном предварительном рассмотрении предпринимательских споров в гражданском суде у опрошенных газетой ВЗГЛЯД экспертов не вызвало особых эмоций.

«По-видимому, омбудсмен все же подразумевал арбитражные суды, потому, что именно они рассматривают все споры, основанные на коммерческой деятельности граждан и организаций», – комментирует  Сергей Варламов, партнер юридической компании «Налоговик».

Сейчас, согласно его заявлению, в случае сомнительных сделок такие дела рассматриваются в уголовном процессе, имущественные претензии удовлетворяются там же. «Теперь вполне вероятно, что телега будет стоять впереди лошади: сначала будут взысканы имущественные претензии в арбитражном производстве, а затем будет решаться вопрос о виновности и тяжести идеального деяния. Навряд ли это встанет на защиту предпринимателей, к тому же судам не станет легче», – говорит Варламов.

А вот предложение не наказывать предпринимателей в уголовном порядке по экономическим статьям, если это нарушения закона совершено первый раз и ежели полностью возмещен ущерб, аналитики назвали скорее полезным нововведением.

«Если это будет реализовано, то Преступный кодекс перестанет быть средством запугивания предпринимателей и бизнес-климат в Российской Федерации начнет меняться», – уверена Ольга Пономарева, управляющий партнер группы юридических и аудиторских корпораций «Содействие бизнес-проектам».

Сегодня можно избежать уголовной ответственности за неуплату налогов, если такое преступление осуществлено первый раз и весь причиненный ущерб полностью возмещен, напоминает Сергей Варламов. Титов делает предложение на таких же условиях освобождать от ответственности по всем экономическим преступлениям: за обман при получении кредита, за недобросовестную конкурентную борьбу, за создание «однодневок».

«Здесь могут быть как положительные, так и негативные последствия. Потому, что в ряде таких преступлений принимают участие доверенные лица организаций, то истинный организатор преступления может с легкостью уходить от ответственности, подставляя под удар преступного наказания еще одного «зицпредседателя Фунта», – рассуждает эксперт. – Если взглянуть под другим углом, такие санкции дали возможность бы как можно быстрее возмещать причиненный вред, что во почти всех ситуациях важнее для потерпевшей стороны, чем торжество справедливости».

«Создается квазигосударственная структура»

Полезным для бизнеса будет и то, что институт бизнес-омбудсмена получит такое процессуальное право, как приостановка действий/бездействия чиновников или приостановка действий нормативных актов, в частности обеспечительная мера до суда.

«Это однозначно, так как обеспечительные меры – это приостановка действия незаконного акта, принятого госорганами, в частности об оспаривании прав на собственность или решение налоговой инспекции», – поясняет Ольга Пономарева, замечая, что многие рейдерские захваты сегодня происходят с участием органов власти и, в большинстве случаев, по договоренности с налоговой инспекцией.

Когда бизнесмен обжалует такие незаконные действия чиновников в суде, то сегодня у него буквально нет шансов, что суды применят обеспечительные меры по его ходатайству. «Думаю, ходатайство уполномоченных по защите прав предпринимателей в таких делах будет для суда весомее и ситуация изменится», – рассчитывает Пономарева.

Между тем не все эксперты видят в данном благо. На самом деле, с юридической позиции омбудсмен по защите прав предпринимателей обязан быть сродни третейскому суду, говорит гендиректор «Рябинников & Партнеры Финансовый Ассистент» Александр Рыбаков. Но он не должен заменять государственное устройство, Гражданский и Преступный кодексы.

«Как некий омбудсмен собирается отменять нормативные и законодательные акты, принятые легитимными органами государственной и муниципальной власти? – возмущается эксперт. – У финансистов и предпринимателей есть наличные средства, которые решают все. Фактически речь идет про то, что во власти омбудсмена будет отмена законов и конституционных норм». Учитывая мнение Рыбакова, возможности финансового омбудсмена не должны противопоставляться ни государственным, ни министерству внутренних дел и особенно законодательству.

В свою очередь Сергей Варламов сообщает о том, что в зарубежной практике право временно останавливать действие нормативных актов и действия должностных лиц предоставляется омбудсменам как крайняя мера реагирования на жалобы – основная работа сводится к анализу поступающих обращений, корректировке действующего законодательства и выдвижению законодательных инициатив. «Сейчас же создается некая квазигосударственная структура, по функциям и правам близкая к прокуратуре», – заключает эксперт.

Напомним, институт омбудсменов был замечен в первой половине XIX века в Швеции и долгое время оставался чисто шведским правовым феноменом. В XX веке идея понравилась и прочим странам, и после 2-й мировой войны институт омбудсменов начал очень быстро завоевывать мировую популярность. Сегодня точно такой же институт имеют в собственной государственно-правовой системе в пределах 100 государств.



Читайте так же:
Должны ли нотариусы участвовать в регистрации сделок с недвижимостью?
Прием на работу по срочному трудовому договору
Блиц-обзоры судебных решений