Меню

духи montale подделка.

Новости


О некоторых особенностях договора инвестиционного товарищества
Как уволить работника, который не прошел испытательный срок?
Частная собственность, говорите?
Особенности риелторского (маклерского) договора в сфере оборота жилых помещений
Реформа системы образования

Главная страница >> Юридические статьи >> Отношения компании с другими компаниями

Отношения компании с другими компаниями


И совершенно неслучайно юристы компаний в Соединенных  Штатах очень часто называются стрелками по найму.
    Э. Тоффлер. «Метаморфозы власти»

Базовые положения  Гражданского Кодекса

С позиции правовой работы самой важной частью отношений компании с другими компаниями являются договорные отношения. В отличие от почти всех других видов правовой работы, значимость работы над договорами признается основным количеством руководителей. 

Договор устанавливает правила взаимоотношений между корпорацией и ее поставщиками, потребителями и партнерами. Общие положения о договорах, понятие и условия договора, их заключение, изменение и расторжение предусмотрены правилами первой части Гражданского кодекса России (ГК РФ).

В соответствии с главой 9 Гражданского кодекса, договор — это двух- либо многосторонняя сделка. Сделка — действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение либо прекращение прав человека и прямых обязанностей. Напомним некоторое количество важных положений, касающихся соглашений.

Важное оценочное положение. Многие практикующие юристы любят повторять: когда две стороны сделки все делают как следует, договор им не нужен. Но когда происходит что-то неправильное, нарушаются условия сделки, тогда уже договор необходим. Так вот, в договоре наверное учтено все, относительно не очень благоприятных последствий и санкций в отношении нарушителя условий договора.

Вторая часть ГК РФ, с 30 по 58-ю главы, описывает всевозможные виды коммерческих отношений, таких как купля-продажа, аренда, займ, подряд и так далее Заключаемый российскими компаниями договор в каждой из регулируемых Гражданским кодексом области хозяйственных отношений, должен соответствовать соответствующей главе ГК. Однако, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, «Стороны могут сделать вывод договор как предусмотренный, так и вовсе не предусмотренный законом либо иными правовыми актами. Стороны могут сделать вывод договор, в котором содержатся элементы всевозможных соглашений, предусмотренных законом либо иными правовыми актами (смешанный договор).». Фактически стороны договора могут свободно сделать вывод между собой любой договор, если его предмет либо отдельные условия явно не противоречат положениям российских законов.

Полезно знать статью 157 ГК, которая называется «Сделки, идеальные под условием». В соответствии с этой статьей, "1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и прямых обязанностей в зависимость от обстоятельства, что же касается которого неизвестно, наступит оно или же не наступит.

2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и прямых обязанностей в зависимость от обстоятельства, что же касается которого неизвестно, наступит оно или же не наступит.

3. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим".

Как видим, многие проблемы, связанные с исполнением соглашений, можно решить через использование отменительных и отлагательных условий.

Несколько слов о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для соглашений данного вид; а еще все те условия, что же касается которых по заявлению одной из сторон наверное достигнуто соглашение. Обычно существенными условиями признаются предмет сделки, ее цена и срок, но это находится в зависимости от конкретной сделки.Договор заключается после направления оферты (предложения сделать вывод договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия этого предложения) другой стороной.

И, в конце концов, как правило договор обязан быть простым и понятным. Если компетентный руководитель не понимает нескольких условий договора, так вот, договор написан плохо.

Договорные отношения

Договор как документ. Большое место практическим составным частям договорно-правовой работы уделено в учебно-практическом пособии «Правовое обслуживание бизнеса (корпоративный юрист)» К. К. Лебедева. Автор в отдельности рассматривает ситуацию написания соглашений, которые как говорится не предусмотрены законами и иными нормативно-правовыми актами (ст. 421 ГК РФ), другими словами, по всей вероятности, не имеют аналогов и прототипов. В подобном случае, по его мнению, юристу надо «использовать метод пространственно-временного воображения, который можно бы было назвать методом договорного моделирования: он должен представить себе весь «сценарий», то есть то, как будут развиваться отношения между сторонами договора, как будет исполняться возникшее из договора обязательство, какие нарушения условий договора потенциально возможны и какие последствия могут наступить» [1].

При наличии в сделке нескольких заинтересованных сторон, Лебедев рекомендует рисовать письменные схемы договорных связей. Для огромных и сложных сделок при участии почти всех корпораций, в частности, инвестиций в строительство, он рекомендует подписание многосторонних соглашений с выделением самостоятельных этапов прохождения сделки.

Одним из лучших методических документов (и весьма лаконичным), приуроченных к договорной работе, является Инструктивное письмо Комитета России по торговле № 1-1492/32-21 от 09 ноября 1995 г. Его переработанный авторами текст приведен в Приложении 1 . В этом документе подробно исследованы общая структура и основные разделы договора. Мы настоятельно рекомендуем читателям прочитать этот документ и использовать его в виде методического пособия.
 При всей проработанности темы договорной работы ряд ее аспектов изучен недостаточно. С позиции организации правовой работы для подготовки качественных соглашений необходима эффективная технология. Именно под этим углом зрения авторы будут рассматривать договорную работу.

Качественная работа над документами правового характера, в том числе и договорами, должна начинаться с подготовки методического стандарта, описывающего требования к данной работе. В виде основы для подготовки качественного положения о порядке заключения соглашений быть может использовано «Положение о порядке заключения предпринимательских соглашений и организации учета и контроля за исполнением договорных обязательств», которое приведено в книге «Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними документами» И. С. Шиткиной2. Данное положение имеет следующую структуру:

Общие положения;Субъекты договорно-правовой работы;Порядок, сроки заключения и хранение соглашений;Исполнение, изменение, расторжение предпринимательских соглашений;Заключительные положения.

В основном количестве больших корпораций есть свой внутренний документ (обычно положение) о договорной работе. Содержание подобных документов и их направленность могут значительно отличаться друг от друга. Авторам приходилось видеть положения, написанные как следует из приоритета следующих аспектов: налоговой работы; формирования расходов (отнесения расходов на определенные статьи затрат бюджета); документооборота (описания детальной процедуры согласования и прохождения соглашений); правовой работы. По всей видимости, эффективный документ о договорной работе должен отражать все указанные аспекты. В отдельности в таком документе обязаны быть прописаны и конкретные детали участия юристов для недопущения типичной ошибки - преувеличения роли юристов в подготовке соглашений.

Роль юристов в ходе подготовки соглашений, понятное дело, важна. Но довольно часто она преувеличивается. Дело доходит до того, что договорная работа считается зонами ответственности только лишь юристов. А все обстоит вовсе не так. Юристы в целом потоке соглашений не являются инициаторами сделок, не определяют их экономическое содержание и огромную часть существенных условий и не принимают окончательного решения о заключении договора. Юристы, скорее, переводчики, а не авторы текстов соглашений.

Договор в масштабах одной сделки быть может сформулирован в пользу как одной стороны, так и другой стороны. Также договор быть может составлен нейтрально, с учетом интересов обеих сторон. Роль юристов заключается в том, для того, чтобы сделать договор понятным и определенным и встать на защиту интересы своей компании путем или согласования паритетных прав и прямых обязанностей, или установлением системы прав и прямых обязанностей, предусмотренных договором, в свою пользу. При подготовке соглашений внутри компании чрезвычайно может помочь типовое техзадание для написания договора, в котором инициатор создания договора должен описать существенные условия, на базе которых юристы подготовят текст договора. При работе с договорами достаточно ярко имеет место быть важнейшее  профессиональное качество юристов — умение формулировать.

Работа с договорами для компании делится на 2 основных вида: работа со своими договорами и работа с чужими договорами. Свои договоры настоятельно просят созидательной работы, чужие — анализа и критики.

Нельзя не упомянуть и про ситуацию с монополистами. Многие крупные монополисты используют типовые договоры. Которые довольно часто печатаются типографским способом. Их нельзя менять, хочешь пользоваться услугами — соглашайся на такой договор; такой договор в соответствии с ГК РФ называется договором присоединения (ст. 428).

Н. Ларина в статье «Как избежать ошибок при составлении договора» выделяет следующие аспекты работы с договорами: «Искусство составления договора складывается из умения так формулировать его статьи, для того, чтобы составитель получал перед контрагентом существенные и вмести с этим не замеченные контрагентом преимущества, способности при необходимости пойти на уступку в некой статье, в другой же — свести ее на нет, возможности так сформулировать условия договора, для того, чтобы партнер заинтересовался в его исполнении» [3].

В самых крупных компаниях процедура согласования соглашений становится излишне формализованной, с прохождением огромного числа согласующих инстанций. Массовые штампы и десяток виз на последней странице соглашений скорее всего встречались читателю. Но огромное количество подписей еще не гарантирует качества соглашений. Довольно часто в совместной работе с договорами каждый исполнитель беспокоится только о своих узкофункциональных интересах и не обращает внимания на всю картину в общем. Точно в этой согласовательной работе должны принимать участие представители бухгалтерии, юристы, заинтересованное подразделение и должностное лицо, которое оценивает интересы всей компании.

Даже крупнейшие российские компании не избавлены от  декабрьской договорной лихорадки. Ситуация неосвоенного бюджета настоятельно просит без промедления подписать договор и  потратить запланированные наличные средства. В такие моменты непростые процедуры согласования заменяются самыми простыми.

В настоящее время при устоявшихся договорных отношениях с контрагентами важным риском соглашений для компании становится не невыполнение контрагентом своих обязательств, а предотвращение налоговых претензий. Нередки ситуации, когда при наличии всех согласований договоры являются не вполне удачными с позиции налоговых интересов компании. Правильным является следующий подход: предмет договора должен формулироваться только и только лишь в терминах 25 главы НК (статьи 252-255).

Напомним, что в соответствии со статьей 252 НК, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством России. Расходами признаются любые затраты если соблюдать условие, что они произведены для претворения в жизнь деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, Акты приемки работ и услуг должны формулироваться полно и детально. К договорам должны готовиться предварительные обосновывающие затраты документы. Конкретнее эти вопросы изложены в «Практической налоговой энциклопедии» [4], т. 5, Брызгалина А. В., Берника В. Р., Головкина А. Н. В частности, авторы рекомендуют при подписании соглашений на ремонт зданий готовить дефектные ведомости в виде описания недостатков, устранение которых настоятельно просит ремонта.

Заказчики в отношении договорной работы, выполняемой юридической службой, обязаны быть извещены о некоторых основных терминах, определяющих объем работы, выполняемой юристами по анализу договора. Например, с позиции юридического департамента весьма значимой является разница во внешнем запросе: согласовать договор или провести юридическую экспертизу. Заключительный вид работы, в отличие от 1-го, более сложный, продолжительный и должен быть сопровождаемым выдачей детального письменного заключения. Согласование же обычно подтверждается проставлением визы.

Комплексные сделки настоятельно просят не только лишь участия юристов в работе над отдельными и разрозненными договорами, но и понимания всей логики сделки, в том числе, заключения ряда отдельных соглашений.

Достаточно довольно часто у больших корпораций в соответствующем документе о договорной работе есть критерий необходимости включения юристов в договорную работу. В частности, юристы не проводят проверку и не согласовывают договоры, предмет которых оценивается менее чем в 10 000 рублей. Эта норма применяется как следует из предположения, что не очень большие, стандартные договоры не должны поступать к юристам именно в следствие финансовой неэффективности их работы: стоимость работы юристов по анализу таких соглашений может оказаться сравнимой с финансовым эффектом документа.

Модным технологическим средством для достижении цели договорной работы является положение о типовом договоре по основной деятельности компании. В первую очередь положение состоит из самого текста типового договора и руководстве к нему. Такие документы пишутся группой разнопрофильных квалифицированных работников компании и имеют целью детально описать типовой договор с позиции интересов компании, подготовить понятный для всех стандарт и предусмотреть возможности модернизации типового договора специалистами разных направлений и уровней управления. Этот документ предусматривает, что определенные новации в статьи договора можно вносить и без согласований с юристами, финансистами и руководителями, а более значимые изменения необходимо согласовывать.

Технологии получения первоначального образца. Современные справочные правовые системы, такие как «Консультант» и «Гарант», содержат большое число проектов (форм) соглашений. Помимо всего этого, на ряде Интернет-порталах [5] также можно отыскать формы тщательнейшим образом подготовленных соглашений. Использовать формы в электронном виде во много раз удобнее, чем находить их в многочисленных книгах о формах соглашений. Однако такие документы можно считать всего лишь полуфабрикатами, потому, что обычно потребовали существенной доработки. Помимо всего этого, при их использовании возникает важный вопрос — какую сторону они защищают в основном: исполнителя или заказчика. Договоры довольно часто пишутся без соблюдения равного баланса интересов сторон, а с перевесом в пользу  одной из сторон договора. Обычно всегда можно выделить более сильную, и более слабую из сторон по договору. 

Современные правовые технологии рассматривают образец договора как основу для конструирования окончательного договора. Имеет смысл дальнейшее совершенствование договора вести с прибавлением стандартных блоков. Блок-преамбула с указанием высокого звания компании и фамилии руководителя; блок с реквизитами компании; блок условий о конфиденциальности; блок условий об освобождении от ответственности (форс-мажор); блок условий о порядке разрешения споров (претензионный порядок, третейская запись, соглашение о договорной подсудности, коллизионные оговорки); блок особых условий и так далее У основного количества юристов такая подготовительная работа по подготовке блоков-полуфабрикатов разделов соглашений не доведена до конца. В каждой компании ее имеет смысл довести до состояния библиотеки с несколькими десятками актуальных блоков, по 3-4 блока для каждого из основных разделов соглашений, довольно часто встречающихся в практике. Такая библиотека, что-то типа юридическое «лего», будет хорошим подспорьем в работе договорного отдела юридического управления.

После доработки первоначального договора блоками наступает период окончательного уточнения формулировок договора с учетом специфики конкретной сделки.

Рассмотрим технические детали подготовки соглашений, потому, что достаточно довольно часто юристы спотыкаются и на проблемах формы соглашений.

В больших компаниях руководитель физически не могут подписать все договоры компании. Дабы договоры могли подписывать в масштабах разделения полномочий соответствующие заместители гендиректора и подчиненные им работники, они должны иметь право сами выдавать доверенности, а для этого такое право наверное за ними формально закреплено в Уставе и в специальном приказе по компании.

Современные финансовые компании подписывают в год сотни тысяч соглашений, что не дает возможность использовать одну печать, поскольку ее физические характеристики дают возможность сделать только несколько десятков тысяч оттисков. В следствии этого обособленные продающие подразделения компании, используют в собственной работе для проставления оттисков на договорах и сопровождающих документах штампы. Это соответствует российскому корпоративному законодательству (ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Применение штампов настоятельно просит приказа по компании на изготовление, хранение и применение штампа.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2003 г. N КГ-А40/1381-03 определило, что «Печать юридического лица, по общему правилу, не классифицируется обязательным реквизитом договора, заключаемого в простой письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут монтироваться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований».

Большие договоры. Основное количество заключаемых крупной корпорацией соглашений являются стандартными и рассчитаны на непродолжительный срок. Однако от случая к случаю компании заключают «большие» договоры — важные, на значительные суммы и на длительные сроки. В первую очередь это инвестиционные договоры, договоры, связанные с недвижимостью, с совместной деятельностью, с франчайзингом. Один из авторов книги не имеет возможности забыть ситуацию в которых он участвовал, когда международный договор франчайзинга на срок действия более 15 лет, объемом свыше 100 страниц заключался 8 месяцев, в процессе его подготовки было сделано 18 версий, общая стоимость услуг внешних юристов, нанятых российской корпорацией, составила $350 000. В конце подготовительного периода руководитель российской компании о таком договоре говорить мог только в неполиткорректных выражениях. Но в конце концов договор был заключен. Как вы думаете, закончились ли на этом правовые проблемы? Понятное дело, нет. Всего лишь через 2 месяца скрупулезно исполнять массовые условия этого договора (для начала согласования и отчетность) стало непросто, для начала поскольку условия договора не были переведены в конкретные указания для должностных лиц компании.  Руководитель компании знал о подробностях договора, а руководители подразделений — нет. Помимо всего этого, текст договора был определен как строго конфиденциальный — копии договора для исполнения кому-либо давать запрещалось. Однако грамотный консультант найдет правильное решение и в сложной ситуации. Был подготовлен детальный приказ по компании, который в отношении ряда руководителей предусматривал конкретные прямые обязанности и заданные сроки выполнения условий договора. Проблема была решена.

Договоры между бенефициарами. Последние несколько лет именно в области крупного российского бизнеса получили значительное распространение так называемые договоры между бенефициарами. Эти договоры обычно заключаются при работе над новыми бизнес-проектами между основными партнерами-инвесторами и фиксируют их основные права и прямые обязанности, в том числе и такие специфичные, как использование персональных связей и административных возможностей. Корпоративное законодательство не так давно зафиксировало возможность заключения таких соглашений, хотя слово в слово подобные нормы говорят только о закреплении прав собственников. Хотя права без прямых обязанностей в реальном мире редко могут быть реализованы. А был замечен механизм подобных соглашений лишь потому, что обычные уставы хозяйственных обществ в Российской Федерации не предусматривали чрезвычайно важных вещей для собственников, таких как способ реагирования на срочные проблемы, закрепление прямых обязанностей за собственниками и определение формулы выхода из бизнеса. В данный момент в подобных  договорах описываются цели инвестиций, объемы накладных расходов, распределение направлений работы между собственниками, контроль над бизнесом, этапы развития, преодоление конфликтов между собственниками, процедуры расторжения брака.

Такие договоры пишутся не один день и настоятельно просят необычной четкости, поскольку предусматривают, в том числе, и возможности выхода партнеров из бизнеса при определенных условиях. В первую очередь они не предусматривают вероятности рассмотрения и защиты участников договора в государственном суде, хотя вполне подлежат рассмотрению медиатором если соблюдать условие полной конфиденциальности.

Согласование сложных соглашений является длительным процессом, такие договоры согласовываются в процессе нескольких раундов переговоров. Для того, чтобы эти значительные траты рабочего времени дали положительный результат, на каждом этапе переговоров необходимо фиксировать достигнутые договоренности и оставшиеся разногласия. Самые спорные точки зрения стоит обсудить на завершающей встрече руководителей корпораций.

В переговорах важно придерживаться точки зрения обсуждения существенных условий договора и не застревать на мелочах. Однако начинающие юристы зачастую демонстрируют свой профессионализм количеством замечаний, в том числе и не уж тем более важных.
Передовые юридические компании делают предложение новую услугу в сфере заключения соглашений. Они берутся за подготовку и заключение партнерских соглашений при заказе этой работы сразу двумя сторонами договора одному исполнителю. Партнерский договор заключают в том случае, если финансовые и репутационные риски сторон в значительной степени совпадают, другими словами необходимо по-настоящему сотрудничать. Это касается, для начала, совместных инвестиций.

Работа над подобными договорами в нормальном режиме включает участие минимум двух команд юристов, от обеих сторон договора, а максимум — 4-х, принимая во внимание дополнительных внешних юристов. В период длительных переговоров большое количество времени занимает обсуждение второстепенных составных частей. Это увлекательная работа для внешних юристов, сотрудничающих на условиях почасовой оплаты, но неэффективный и затратный путь для договаривающихся сторон. А раз эту работу по тз сторон договора будет делать одна группа юристов, это резко уменьшит денежные и временнЫе затраты каждой из сторон, кроме того временнЫе многократно. Помимо всего этого, стороны договора в значительной степени будут избавлены от нервозности переговорного процесса и получили возможность вместе критиковать определенные недостатки 1-го исполнителя.

Потенциальные заказчики, услышав о такой услуге, обычно высказывают опасения в нейтральности юридической компании исполнителя, предполагая, что исполнитель может склониться к большей защите интересов одной из сторон. Однако эти опасения не обоснованы. Готовить важный договор и согласовывать его со сторонами — длительный и сложный процесс. А проверить качество такого договора можно за чрезвычайно незначительный промежуток времени. Старому доброму юристу на это вполне хватит часа времени. Приличные юристы так ни разу подставляться не будут.

Одна из существенных и тонких проблем в отношениях юристов с менеджерами компании – это проблема контроля за содержанием соглашений на стадии их подготовки. Состоит эта проблема в том, что довольно часто юристов другие  менеджеры компании обвиняют в ненужной и экономически неоправданной жесткости в отстаивании интересов компании в договорной работе. Для  менеджеров неприятности, вытекающие из указанной точки зрения юристов, заключаются в 2 позициях:

само подписание соглашений существенно задерживается;

контрагент сделки может категорически отказаться от нее, если посчитает, что ему делают предложение чересчур жесткую структуру договора.

В подобных случаях довольно часто правда бывает на стороне более опытных работников. В частности, опытные работники управления продаж, замученные взаимодействием с  молодыми юристами, могут справедливо указать следующее: вы жестко выстраиваете договор, а по подобным сделкам у нас за все время существования фирмы ни разу не было проблем с подрядчиками. Другими словами, такая работа над договором обессмыслена.

А бывает наоборот, начинающие продавцы проталкивают договор в редакции контрагента, а опытные юристы им на это говорят: у нас за прошедший год было уже несколько конфликтов с плохими последствиями для нас из-за нескольких неотработанных формулировок соглашений.

Юристы в добавок обосновывают индивидуальный подход следующим образом.  Акционеры обычно  считают, что    юристы несут ответственность за все договоры. Одна из базовых функций юристов  - защита активов, и именно работа над договорами может уберечь от почти всех неприятностей. Теплые отношения компании с ее контрагентами  могут внезапно поменяться, а в кризис так зачастую и происходило. Разбираться с договорными претензиями и ходить в суд будут юристы.

Авторы в ситуации подобных претензий оказывались сотни раз. Но как то раз такая ситуация дала почву нежданным - негаданным последствиям. Критика менеджеров была уж тем более сильна, казалось, именно они правы, а юристы защищают свою профессиональную точку зрения скорее по привычке.  Но когда были выяснены все детали, как выяснилось следующее: высокорисковыми были 90 процентов соглашений компании с каждый день огромным числом судебных конфликтов ежегодно. При всем при этом окончательная структура сделки оформлялась юристами, а менеджеры сами договоры обычно целиком не читали. Но искренне верили, что юристы  не правы….

Что нужно делать в этих случаях? Первое. Жесткая позиция обязана быть для важных, сложных и огромных соглашений. Для мелких типовых соглашений жесткость  не нужна. 2-е. Позиция менеджеров обязана быть услышана, и ежели они уверены (если соблюдать условие их опытности и адекватности), что жесткость в договоре не нужна, значит, она не нужна. При всем при этом позиция юристов обязана быть оформлена  письменно и сохраняться для последующего анализа, но не препятствовать  заключению договора. А менеджер, в соответствии с этим, обязан быть готов взять на себя ответственность за принятие его предложения о смягчениидоговорных условий.

Частой проблемой в выполнении обязательств (соглашений) является сложность достижения в одно и тоже время финансовых показателей, качества и сроков. Обычно исполнитель договора не вполне выдерживает хотя бы один из указанных показателей.

Иногда руководители корпораций и консультирующие их юристы, привыкнув к специфике своих основных соглашений, не имеют возможности быстро переключиться на другие договоры. Мы полагаем, что необходимо знать общую зависимость сложности соглашений от вида сделок: обычно договоры на выполнение работ сложнее соглашений покупки, а договоры на предоставление услуг часто сложнее, чем договоры на выполнение работ. Услуги более непростая деятельность, поскольку их качество труднее стандартизировать, а результаты труднее проводить проверку.

В повседневной работе и обычных договорах в масштабах основной деятельности корпоративные юристы имеют, в большинстве случаев, высокую квалификацию. Сложности у них могут возникнуть при подготовке или согласовании нестандартных соглашений, в которых важно выделить существенные условия, которые влияют на результат сделки. В работе над непрофильными документами корпоративные юристы должны знать присущие именно таким специализированным договорам риски. В частности, в строительных договорах основные проблемы связаны со сроками, качеством работ и гарантиями при просрочке обязательств. Помимо всего этого, строительные компании иногда стремятся перепоручить заказчику специфическую работу, связанную с получением разрешительной документации и согласований, устанавливая сроки действий по договору исходя из выполнения таких условий.

В договорах страхования страховая компания часто пытается уменьшить количество принятых на страхование рисков (иногда что и ведет к вычеркиванию из списка застрахованных рисков весьма вероятных причин причинения ущерба). Страховая компания пытается отыскать причины не оплачивать за несвоевременно выполненные страхователем предусмотренные договором действия или не представленные документов, указанные в договоре. Тексты соглашений и правил огромного объема очень часто печатаются мелким шрифтом. А самое неприятное для клиента вносится в заключительные пункты документа, с надеждой, что его внимание снизится. Помимо всего этого, при подготовке страховых сделок, необходимо иметь в виду, что отношения страховщик-страхователь определяются не только лишь договором, но и правилами страхования. При всем при этом текст договора имеет более высокую силу.

Как перед этим подчеркивалось, при сложных сделках юрист должен знать не только лишь формальные моменты, предусмотренные законодательством для этого на подобии соглашений, но и экономические и технологические отличительные черты данных сделок. Только тогда предложенные юристом решения помогут установить эффективные права и прямые обязанности сторон сделки.

Иногда поток соглашений в компании захлестывает юристов. Как образом ранжировать договоры, какие из них более важные и подлежат первейшему рассмотрению? Применяют простую классификацию. Выделим следующие критерии: сумма сделки, размер потенциальных проблем, внимание высшего инструкции к данному договору. Самая маленькая оценка по каждому критерию— 1, максимальная — 3 балла. Любой договор можно дать оценку по шкале от трех до 9 баллов. 9-бальные договоры нужно делать чрезвычайно экстренно. 3-бальные могут и подождать. 

Обычно в больших компаниях новые договоры заключаются в конце года. Но иногда все договоры нужно менять из-за новаций законодательства. Менять экстренно, и огромный проблемой становятся технические вопросы оформления соглашений.

Так, по данным Газета «Коммерсантъ» [6],  к 1 августа 2010 года все продуктовые ритейлеры обязались переписать договоры с поставщиками в соответствии с принятыми изменениями в закон "О торговле". Теперь разрешается только вознаграждение за объем — не более десять процентов от стоимости поставленного товара, а раньше в договорах фигурировали различные маркетинговые, логистические и бонусные выплаты, скидки "на первую поставку", промоскидки и т. д. Автор заметки - специалист по закупкам X5 Retail Group Кристина Бусько, а  в прежнее время журналист пишет, что  еще этой весной, будучи спецкором "Коммерсанта", писала про новый закон и считала лукавством жалобы сетей на чересчур короткий для переделывания соглашений период — всего полгода! Работая теперь по другую сторону баррикад — в коммерческом департаменте Х5 Retail Group она может  сказать: полгода — это как говорится не срок

«В середине июля на ежедневной утренней "линейке" отдела по закупкам X5 нам объявили, что перезаключено не больше пятидесяти процентов (!) соглашений, и до конца месяца нужно "напрячься". Раньше я бы подумала, что задержка связана с изобретением всяких коварных расчетных схем и несогласием на них поставщиков. Но, все как выяснилось проще. Мудреных схем нет: в основном количестве новых соглашений X5, которые мне пришлось держать в руках, предусмотрена лишь 1-а премия ритейлеру — разрешенная законом, в некоторых соглашениях нет даже ее, но все бонусы, которые наши сети получали раньше, теперь учтены в закупочной цене. Они просто стали ниже и все. Снижая их, сети учитывали даже сокращение отсрочки по оплате товара поставщику (закон устанавливает сроки оплаты 10 календарных за скоропортящиеся товары, 30 дней для продуктов со сроком хранения 30 дней, за остальные — до 45 дней), как следует из расчета среднерыночной ставки по банковским кредитам для среднего и малого бизнеса. Другими словами если предположить, что такой ставкой является 15 процентов годовых, а отсрочка поставщика сократилась теперь с 30 до 14 дней, то контрагент в добавок снизит цену приблизительно на 0,7 процентов. В данный момент ни у кого в договоре вы не найдете пояснения, почему снижена цена. Она просто снижена, и лишь закупщик и поставщик знают причины.

Так что же причиняет неудобства нам успеть к 1 августа? Могу рассказать о себе: некоторые договоры не могу подписать с поставщиками даже на протяжении нескольких недель. Мы отправляем им текст согласованного контракта в PDF-файле, заблокированном для изменений, с тем, для того, чтобы они распечатали его, поставили свою подпись в и отправили нам почтой. Но кто-то пытается разблокировать файл и "незаметно" внести свои правки — это с легкостью обнаруживается в поехавших строчках, но время тратится. Остальные по обыкновению высылают неполный пакет документов, ставят на договоре историческую дату, ручкой вписывают в распечатанный текст исправления и даже замарывают "замазкой" неудобные для себя пункты. Тем не менее, правительство X5 пообещало, что временно снизит уровень требований юристов и финансистов компании к оформлению соглашений. В противном случае в заключительный летний месяц наши полки останутся полупустыми или придется не соблюдать закон».

Отношения с иностранными гражданами.

Прочитайте, пожалуйста, следующее высказывание известнейшего иностранного политика середины ХХ века: «Народ любой страны правомочен и обязан быть в силах при помощи конституционных действий, путем свободных нефальсифицированных выборов с тайным голосованием сделать выбор или изменить характер или форму правления, при котором он проживает; <…> господствовать должны свобода слова и печати; <…> суды, независимые от исполнительной власти и не подверженные влиянию какой-либо партии, должны проводить в жизнь законы, получившим одобрение значительного основного количества населения либо освящены временем или обычаями. Это основополагающие права на свободу, которые должны знать в каждом доме».

Красивая фраза. Жители других стран часто в это верят.  Мы задавали вопросы западных коллег, а они отвечали, что искренне верят. А жители России относятся к этим заявлениям со скепсисом. Эта фраза У. Черчилля из известной фултонской речи, которая, как считается, начала холодную войну.
Поэтому отношения между российским бизнесом и иностранным далеко не всегда просты. Мы приведем здесь  пример из отношений московской и западноевропейской корпораций. Они поставили свою подпись в достаточно объемный партнерский договор. В контексте неких трудностей с ликвидностью в 2007 г. российская компания неоднократно на некоторое время задержала выполнение своих финансовых обязательств. При всем при этом и российской компании, и ее иностранному партнеру было понятно, что эти трудности временные, сам договор весьма важен для сторон, и отношения будут продолжены. Иностранный партнер настоятельно попросил от московской компании большое число финансовых документов, включая платежные поручения и так далее Жители России насторожились и задались вопросом: зачем вам это все? Ответ был такой — в суд будем на вас подавать, по договору вы должны нам штраф за каждую просрочку. Когда российская сторона задалась вопросом: а как же наш договор, то получила ответ — договор в силе, штрафы нужно уплатить, а после штрафов вы будете лучше скрупулезно исполнять свои прямые обязанности. Реакция российского руководителя была следующая: «….! Из-за таких мелочей штрафы, и после штрафов они еще хотят сотрудничать!»

Отношения с партнерами и конкурентами

Для крупной компании значимыми являются не только лишь продажи и закупки. Немаловажными являются и отношения компании с другими субъектами рынка — партнерами и конкурентами. 

После кризиса 1998 г. российское бизнес-сообщество проявило огромный интерес с созданию отраслевых и профессиональных объединений. В Российской Федерации в настоящее время действует большое число предпринимательских объединений: система торгово-промышленных палат, Российский союз промышленников и частных предпринимателей, Координационный совет объединений работодателей, «ОПОРА», ряд отраслевых союзов и ассоциаций. Эти все объединения ставят задачу дальнейшего развития законодательства для установления эффективных правил ведения бизнеса. Обычно в каждом таком объединении работает комитет по законодательству. В Постановлении XIV съезда Российского союза промышленников и частных предпринимателей (работодателей) сказано: «Съезд сообщает о том, что имеющие место быть сегодня механизмы взаимодействия бизнеса и власти в подготовке законопроектов и нормативных актов исполнительной власти далеко не всегда позволяют эффективного отражения в решениях государственных органов точки зрения предпринимательства. Что же касается низкая эффективность диалога связана, для начала, с отсутствием системности в подходах обеих сторон» [7].

Напомним, что отдельные предложения по изменению отраслевого законодательства помимо общей модернизации правил ведения бизнеса для отраслевых корпораций не вполне бескорыстны. В российской прессе, в частности, появлялись сообщения, что Ассоциация российских банков (АРБ) продвигала предложения об усложнении несвоевременного изъятия депозитных вкладов клиентами.

Построение эффективных партнерских отношений настоятельно просит принятия и соблюдения определенных правил. Л. Федун, заместитель президента НК «ЛУКОЙЛ», в собственном интервью Ведомостям так описывает построение партнерских отношений больших корпораций: 
«— В соглашении между “ЛУКОЙЛом” и ConocoPhillips как-то прописана защита интересов каждой из сторон?
— Да, понятное дело, но там все стандартно. Как правило тема сводится к трем вещам. Первое — это защита их инвестиций: мы не имеем права без согласия совета директоров и собрания акционеров выводить крупные активы из компании. Вторая часть соглашения касается органов управления совместными предприятиями: механизм ротации генерального директора, распределение всех основных должностей в соотношении 50 на 50. 3-я часть регулирует управление акциями. Менеджеры “ЛУКОЙЛа” никуда не должны продавать свои акции, для того, чтобы не утратить контроль над корпорацией. И ConocoPhillips тоже не должна продавать свои акции. Предусмотрена защита от недружественного поглощения. Например, ConocoPhillips не должна приобретать свыше 20% акций “ЛУКОЙЛа” и не имеет права консолидироваться с другими акционерами, с тем для того, чтобы поменять систему управления» [8].
 Вместе с тем, крупные компании в масштабах своего рынка не со всеми его участниками находятся в партнерских и приятельских отношениях. Утверждение о жесткой конкуренции больших корпораций уже давным-давно является общим местом. Компании часто входят во временные союзы и группировки, для достижения поставленных целей. 
Например, пару лет назад у “Норникеля” был замечен шанс сорвать невыгодную для него сделку по объединению активов южно-африканской Gold Fields (5-я золотодобывающая компания на свете) и канадской Iamgold. Его дала другая компания из ЮАР — Harmony Gold, объявившая о планах поглощения своего конкурента. “Норникель”, не так давно купивший 20% акций Gold Fields, уже поддержал Harmony [9].

Защита от корпоративного шантажа и захватов (ГРИНМЭЙЛ)

Крупнейшие российские холдинги достаточно часто выступают в роли захватчиков захватывающих им корпораций меньшего размера. Пару лет назад в российских СМИ упоминалось, что инвестиционная компания «Альфа-Эко» стала акционером компании SUN Interbrew, вторым по величине производителем пива в Российской Федерации (ее доля 14,5 процентов рынка) и самым крупным на Украине (34% рынка).  «Альфа» начала массированную скупку акций SUN Interbrew.

Позиции сторон насчет сделки существенно отличались. Глава совета директоров SUN Interbrew написал короткое письмо «Альфа-групп» с уведомлением, что компания не хотела бы развивать с «Альфой» стратегическое партнерство.
В свою очередь президент «Альфа-Эко» Александр Савин подтвердил представителям СМИ факт получения письма от пивоваренной компании, но заявил, что «Альфа-Эко» не намерена оставаться держателем не очень большого пакета акций. Компания рассматривает варианты стать равным партнером в распоряжении либо получить контроль над SUN Interbrew.

В марте 2004 года “Норникель” приобрел за $1,16 млрд 20% акций южно-африканской Gold Fields и стал ее самым крупным акционером. Но даже 20%-ная доля в капитале мешала “Норникелю” права принимать участие в распоряжении южно-африканской корпорацией, и в скором времени после сделки компании начали переговоры про то, как выйти из такого положения вещей. Анонимный источник в “Норникеле” рассказывал “Ведомостям”, что компания хотела бы объединить свою золотодобывающую “дочку” “Полюс” с зарубежными активами Gold Fields.

Однако Gold Fields предпочла “Норникелю” канадскую Iamgold: 7 декабря 2004 года акционеры Gold Fields обязались одобрить передачу активов компании за пределами ЮАР в СП с Iamgold, в котором доля Gold Fields составит 70%.
“Норникель” не смог заблокировать эту сделку — для этого был необходим 25%-ный пакет. Но у российской компании все-таки был замечен шанс сорвать нежелательную сделку.

Его подарила другая южно-африканская компания — Harmony Gold, объявившая о намерении поглотить Gold Fields. Как пояснил “Ведомостям” директор по маркетингу Harmony Ферди Диппенаар, его компания желает получить 100%-ный контроль над Gold Fields. “Сумма сделки составит в пределах $8,1 млрд. Harmony предложит акционерам Gold Fields собственные опять выпущенные акции в пересчете 1,275 к 1”, — отметил он.
В октябре 2004 г. Harmony уже объявила оферту на выкуп 34,9 процентов акций Gold Fields, а после одобрения сделки в комиссии по конкурентной борьбе распространит свое предложение на остальные акции. “Норникель”, само собой, поддержал Harmony. “Проанализировав сделку между Gold Fields и Iamgold (…) и предложение компании Harmony, менеджмент "Норникеля" принял решение голосовать (…) против сделки с Iamgold и в пользу предложения Harmony” — такой комментарий генерального директора “Норникеля” Михаила Прохорова распространила отдел связи с общественностью компании 
Весной же 2005 г. в СМИ появилась информация про то, что Gold Fields обещала выделить представителям «Норникеля» 2 места в совете директоров.

В своей статье «Анализ основных мотивов слияний и поглощений» С. В. Савчук [9] повествует о целой системе противозахватных мер, которые можно использовать менеджеры, для того, чтобы противостоять нежелательным сделкам. В таблицах 2 и 3 представлена попытка обобщения наиболее захватывающих из них и наиболее применимых на практике.

Таблица 2. Основные приемы защиты компании от поглощения до публичного объявления про эту сделке

Вид защиты

Kраткая характеристика вида защиты

Внесение изменений в устав корпорации («противоакульи» поправки к уставу)

Ротация совета директоров: совет делится на несколько частей. Ежегодно избирается лишь 1-а часть совета. Требуется большее количество голосов для избрания какого-нибудь директора. 
Сверхбольшинство: утверждение сделки слияния сверхбольшинством акционеров. Вместо обычного основного количества требуется более высокая доля голосов — не меньше 2/3, а обычно восемьдесят процентов. 
Справедливая цена: ограничивает слияния акционерами, владеющими более чем определенной долей акций в обращении, если не платится справедливая цена (определяемая формулой или соответствующей процедурой оценки)

Изменение места регистрации корпорации

Учитывая разницу в законодательстве отдельных регионов, выбирается то место для регистрации, в котором можно проще провести противозахватные поправки в устав и облегчить себе судебную защиту

Таблица 3. Основные приемы защиты компании от поглощения после публичного объявления про эту сделке

Вид защиты

Kраткая характеристика вида защиты

Защита Пэкмена

Kонтрнападение на акции захватчика

Тяжба

Возбуждается судебное разбирательство против захватчика за нарушение антимонопольного законодательства или законодательства о ценных бумагах.

Слияние с «белым рыцарем»

В качестве последней попытки защититься от поглощения применяют вариант объединения с «дружественной компанией», которую обычно называют «белым рыцарем»

«Зеленая броня»

Некоторые компании делают группе инвесторов, угрожающей им захватом, предложение об обратном выкупе с премией, то есть предложение о выкупе компанией своих акций по цене, превышающей рыночную, и, в большинстве случаев, превышающей цену, которую уплатила за эти акции данная группа

Российская практика отражения захватов часто сводится к срочному формированию долговой программы. Это делается чтобы максимально удорожить затраты захватчиков, а если выиграть не удастся, то заставить захватчика заплатить. Все еще самым простым способом юридически зафиксировать долг является выпуск векселей.

В борьбе с поглощениями используются и юридические методы. «Ведомости» описали следующий случай: «Два года назад один из самых крупных на свете производителей калийных удобрений — “Уралкалий”, контролируемый Дмитрием Рыболовлевым, всерьез думал о реорганизации из ОАО в общество с ограниченной ответственностью для защиты от корпоративных рейдеров. Сегодня компания избавилась от психологии “осажденной крепости”: для того, чтобы постоять за первое место на свете, в ближайшие 10 лет “Уралкалий” готов инвестировать в модернизацию производства и инфраструктуру $2,5 млрд. А для этого предприятию необходимо стать более открытым для солидных западных инвесторов, говорит президент “Уралкалия” Владислав Баумгертнер» [10].

Противодействие корпоративным захватчикам существенно усиливается при переходе бизнеса из организационно правовой формы акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью и становится чрезвычайно значительным при выводе активов в некоммерческие предприятия.

Наиболее защищенной организационно-правовой формой от корпоративных захватов для значительных активов, по нашему мнению  будет такая некоммерческая организация, как некоммерческое партнерство или фонд. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» прямо указывает, что фонд имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых фонд создан.

Кроме того, в следствие чрезвычайно лаконичного нормативного описания некоммерческих организаций как в ГК, так и в тексте упомянутого Федерального закона, уставы таких некоммерческих организаций и процедуры управления ими могут существенно отличаться от тех, что свойственны ООО и ОАО. Например, авторам приходилось сталкиваться со случаями работы некоммерческих партнерств, в с соблюдением всех формальностей зарегистрированном уставе которых была следующая норма об управлении: учредители некоммерческого партнерства (даже после принятия огромного числа новых членов) всегда имеют на собраниях членов не меньше 76% голосов.

Фонд как организационно-правовая форма некоммерческой организации также в ход идет в юридической схемотехнике для вывода активов из проблемных корпораций. В следствие специфики статуса фонда как некоммерческой организации, учредители фонда не имеют практически никаких прав на переданное фонду имущество.

Крупные компаниипредпочитают на случай возникновения огромных проблем иметь специально подготовленные планы. План действий по отражению корпоративного захвата обязан быть составлен одним из первых. Кроме указанных выше процедур, российские компании часто можно использовать механизмы вывода из компании активов и обременения компании огромными долгами. Обычно защищающаяся сторона прибегает к переводу подобных отношений в разряд публичных, а совершающая нападение сторона предпочитает действовать без огласки. Немаловажным обстоятельством при захвате является также и выбор оптимального момента в первую очередь действий: либо в момент обострения других проблем захватываемой компании, либо в момент отсутствия собственника и основных топ-менеджеров.

Российским корпоративным войнам много времени уделяют Интернет-издания, кроме того, в последнее время эта тема разрабатывается и в книгах [11].

А. Земцов в статье «Помоги себе сам» [12] приводит следующую статистику корпоративных конфликтов в РФ: «За минувший месяц (с 20 апреля по 20 мая 2005 г.) в Российской Федерации было зарегистрировано шесть новых публичных корпоративных конфликтов (учитывались только публичные конфликты, при которых стоимость вовлеченных в них предприятий превышает 5 млн. долларов и в которых оспаривается право на оперативное управление компанией / имущественным комплексом). Общая стоимость предприятий и/или имущества, вовлеченного в начавшиеся за этот период конфликты, превысила 918 млн. долларов Журнал «Слияния и Поглощения» продолжает следить за ходом событий в целом по 44 публичным конфликтам, о которых стало известно начиная с июля 2004 года и которые все еще не завершены. Общая стоимость вовлеченных в них активов составляет 2605 млн. долларов. За месяц было публично объявлено о завершении 1-го корпоративного конфликт а на общую сумму примерно равную (оценочно) 5 млн. долларов». 

______________________________

Литература:

    Лебедев К. К. Правовое обслуживание бизнеса (корпоративный юрист). М., Юрист, 2001 г. Шиткина И. С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними документами. Система ГАРАНТ, 2002 г.Ларина Н. Как избежать ошибок при составлении договора // Право и экономика.  2003 г., N 11Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Практическая налоговая энциклопедия, СПС «Гарант»http://j-service.ru/Газета «Коммерсантъ»[1]   № 131 (4431) от 22.07.2010 http://www.rspp.ru/Тутушкин А. Состояния менеджеров — вещь виртуальная // Ведомости, 25.10.2004, №195 (1235)Савчук С. В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в Российской Федерации и за границей. 2002. №5.Дерягина О. «Уралкалий» может инвестировать $2,5 млрд // Ведомости 21.02.2005, №30 (1312)Осиновский А. Акционер против акционерного общества. С-Пб, изд-во ДНК, 2003.А. Земцов «Помоги себе сам»  Журнал «Слияния и поглощения» № 28 июнь 2005


Читайте так же:
Может ли магазин установить запрет на вход с детскими колясками?
Суд отказал во взыскании задолженности с подрядчика в связи с истечением срока исковой давности. Заказчик доказал обратное и добился отмены решения
Выплата пособий по дефектным листкам нетрудоспособности