Меню

Новости


Смерть пациента не освобождает медперсонал от соблюдения врачебной тайны
Можно ли уволить работника за излишнюю активность в соцсетях?
Первое преступление бесплатно
Интеллектуальная собственность: таможенный контроль
Оптимизация земельных платежей

Главная страница >> Юридические статьи >> Оспаривание ошибочных, кабальных и обманных сделок: позиция ВАС РФ

Оспаривание ошибочных, кабальных и обманных сделок: позиция ВАС РФ


Недавно Высший Арбитражный Суд России опубликовал проект “Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации”. В документе приводится толкование указанных статей и актуальная судебная практика разрешения споров, предметом являющаяся кабальные, обманные сделки и сделки, идеальные под влиянием неверного толкования вопроса.

Напомним, сделка, идеальная под влиянием неверного толкования вопроса, быть может признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием неверного толкования вопроса, если неверное толкование вопроса было настолько существенным, что подобного рода сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

С точки зрения ВАС РФ перечень обстоятельств, неверное толкование вопроса в отношении которых имеет существенное значением и является основанием для оспаривания сделок, является открытым. Данная оговорка особенно важна, что в настоящее время суды, рассматривая данную категорию дел, привыкли апеллировать только лишь к тем конкретным случаям неверного толкования вопроса, которые прямо оговорены в тексте 178 статьи ГК РФ. Напомним, согласно с данной статьей неверное толкование вопроса предполагается вполне достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, природы сделки, либо в отношении лица, с которым она вступает в сделку.

ВАС РФ призывает суды не ограничиваться данным перечнем и исходить из конкретных обстоятельств дела. Например, суд указал, что сделка быть может признана недействительной как идеальная под влиянием неверного толкования вопроса, если же истцом будет доказано, что при заключении им была допущена техническая ошибка. Кроме того тогда заблуждавшаяся сторона должна будет возместить контрагенту причиненный ущерб. В разъяснение данной точки зрения приводится следующий пример.

Заказчик проводит торги на право заключения муниципального контракта на поставку продукции. Победителем торгов становится участник, предложивший в следствии допущенной технической ошибки цену контракта, равную одному рублю. Торги объявляются состоявшимися, и заказчик обращается в суд с требованием признать контракт недействительным. Перед этим суды признавали подобные требования необоснованными, со ссылкой на то, что проведение торгов исключает возможность ошибки и неверное толкование вопроса при наличии надлежащей конкурсной документации не имеет возможности возникнуть.

Судьи ВАС же сообщают о том, что в данных случаях заключенные контракты должны признаваться недействительными, потому, что наличие ошибки здесь налицо, а допущенная техническая ошибка является достаточным основанием для отмены результатов торгов. В то же время, участники размещения заказа, предложившие малую цену и добившиеся отмены контрактов, обязаны возмещать заказчику понесенный настоящий ущерб, в том числе по вопросу, связанным с необходимостью проведения новых аукционов.

Достаточным основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием неверного толкования вопроса является неверное толкование вопроса и что же касается личности контрагента. Стоит отметить, не во всех случаях, а только после этого, когда подобное неверное толкование вопроса имеет существенное значение. Это возможно, в частности, когда сделка в следствии допущенной ошибки совершается с ненадлежащим контрагентом.

Здесь же суд приводит наглядный пример такой ошибки: истцом предполагалось передать в аренду контрагенту два смежных участка под строительство комплекса, который позднее переходил бы в собственность истца и эксплуатировался арендатором на протяжении срока действия договора аренды. В следствии же допущенной ошибки участки были переданы двум разным организациям, и строительство комплекса стало невозможным. В следствии суд признал данный договор недействительным, потому, что он не отвечал первоначальному своему назначению.

Другим основанием для признания сделки недействительной, на взгляд судей ВАС, является неверное толкование вопроса что же касается платежеспособности контрагента. Перед этим суды не признавали данное обстоятельство существенным, со ссылкой на то, что нормы ГК РФ его прямо не указывают в виде это того. В то же время, как нам сообщает ВАС, платежеспособность – признак не явный, и установить его истинное содержание подчас просто невозможно, и даже тогда, когда контрагент не собираюсь вводить кредитора в неверное толкование вопроса что же касается своего финансового состояния.

К примеру, в коммерческий банк имея цель получения кредита обращается индивидуальный предприниматель. Для подтверждения своей платежеспособности он предоставляет правоустанавливающие документы на имущество, приносящее стабильный доход. После выдачи кредита становится известно, что права на имущество ИП были оспорены третьим лицом, сам же заем брался на погашение задолженности перед другими кредиторами. Тогда сделка по выдаче кредита быть может оспорена ссылаясь на неверное толкование вопроса что же касается платежеспособности заемщика.

С другой стороны, заявитель не имеет возможности оспорить сделку, со ссылкой на неверного толкования вопроса что же касается правовых последствий ее совершения. На взгляд судей ВАС, неверное толкование вопроса, касающееся природы сделки, может бытовать только лишь тогда, когда истец заключает не ту сделку, которую с самого начала предполагает. Как вариант, вместо сделки купли-продажи либо ссуды совершается сделка дарения, либо аренды. А раз неверное толкование вопроса относится только лишь к правовым последствиям сделки, ошибочное представление о правах и обязанностях по ней не классифицируется основанием для признания ее недействительной.

Равным образом не повлечет недействительность сделки и неверное толкование вопроса что же касается качеств ее предмета, если заявитель не проявил должную осмотрительность при ее совершении. В том числе это справедливо к договорам аренды недвижимости, когда арендаторы при их оспаривании приводят в виде обоснования тот факт, что арендуемые помещения невозможно использовать по целевому назначению, отраженному в договоре. ВАС РФ сообщает о том, что арендаторы не лишены возможности осмотреть такие помещения и затребовать документацию по ним, что, на самом деле, является обычной деловой практикой.

Одновременно ВАС РФ разъяснил нормы о кабальных сделках, сделках, идеальных под влиянием обмана, насилия, угрозы и злонамеренного соглашения. Например, здесь судьи ограничили право заявителей ссылаться на обман, пояснив, что данные сделки признаются недействительными только после этого, когда обстоятельства, что же касается которых лицо было обмануто, непосредственным образом связаны с решением о заключении сделок. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, идеальная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, быть может признана недействительной по иску потерпевшего если соблюдать условие, что другая сторона или лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или обязались знать об обмане. По общему правилу считается, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане 3-е лицо являлось ее представителем или работником или содействовало ей в совершении сделки. При всем при этом в расчет берется именно обман, который касается существенных условий сделки.

В качестве примера тут можно привести случай обмана заемщика что же касается стоимости кредита, когда кредитор обещает выдать наличные средства, к примеру, под 19 процентов годовых, а на поверку выдает их под 70 процентов. Иначе наличие обмана не принимается во внимание при разрешении споров. В следствии этого обман контрагента на предмет паспортных данных, места регистрации, проживания, номера телефонного аппарата, других контактных данных, деловой репутации и прочего в рассматриваемом случае не повлечет недействительность сделки.

Интересен комментарий ВАС и в отношении сделок, идеальных под влиянием насилия или угрозы его применения. Зачастую суды, отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными таких сделок реагируют сторон на отсутствие уголовно-правовых последствий. Другим основанием для отказа в удовлетворении требований служит то обстоятельство, что угроза не выражается в возможности претворения в жизнь неправомерного поведения или злоупотребления правом.

Судьи ВАС сообщили о том, что сами собой отказ в возбуждении преступного дела, или его прекращение не отметают возможность признания недействительными сделок, идеальных под влиянием насилия. Относительно угрозы, то даже в том случае, если угроза заключается в совершении правомерных действий, воля заявителя существенно деформируется и искажается под влиянием такой угрозы. Таким образом, подобные сделки должны признаваться недействительными.

На основании статьи 179 ГК РФ недействительной быть может признана также сделка, идеальная на кабальных условиях. По закону сделка на в высшей степени невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона решила воспользоваться, быть может признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В настоящее время многие правоприменители толкуют вышеуказанную статью в том смысле, что кабальность должна выступать необходимой характеристикой сделок, оспариваемых в качестве заключенных под влиянием обмана или насилия. Иначе, если элемент невыгодности в сделке не присутствует, считается, что права обманутого заявителя не нарушаются, и подобные исковые заявления удовлетворению не пригодны.

В свою очередь ВАС РФ поясняет, что заключение сделки на в высшей степени невыгодных условиях являет из себя самостоятельный состав недействительности и наличие этого обстоятельства не классифицируется обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой.

О невыгодности условий договора может свидетельствовать, например, двукратное или иное чрезмерное превышение цены договора что же касается иных соглашений такого вида. В следствии этого когда ответчик не имеет возможности представить доказательства экономической обоснованности экстраординарно завышенной стоимости сделки/процентов по кредитному договору, такая сделка признается недействительной.



Читайте так же:
За что отвечает застройщик
Необходимая оборона как реальное средство защиты
Сканирование паспорта и другие вопросы обработки ПД