Главная страница >> Юридические статьи >> Нормативным актом изменена кадастровая стоимость земли, поэтому повысился земельный налог. Компания доказала необоснованность доначисления

Нормативным актом изменена кадастровая стоимость земли, поэтому повысился земельный налог. Компания доказала необоснованность доначисления


Автор: Лавриненкова Татьяна Александровна

Регион: Краснодарский край, г. Белореченск

Должность: Ведущий юрисконсульт, Торговая корпорация Ресурс-Юг

Область права: Земельные отношения, Налоги

Порядок решения проблемы: Судебный № дела А32-23882/1059/439

Суть дела

Сельскохозяйственное предприятие, владеющее земельным участком сельскохозяйственного назначения на основании акта бессрочного пользования более 20 лет, нежданно - негаданно узнало, что земельный участок отнесен к землям промышленности. В следствии этого за 2009 год налоговая инспекция доначислила налог на сумму свыше 2 млн рублей. Дело в том, что в 2007 году Главой администрации был принят акт, который утвердил новую кадастровую стоимость земельных участков (из-за чего увеличилась сумма земельного налога). Но опубликован он был только 13.03.2009 года. Компании посчастливилось доказать, что тогда налоговая инспекция не обязалась настоятельно просить уплаты земельного налога за 2009 год по новому рассчету. В результате решение о привлечении к ответственности было отменено.

Задача и ее решение

11 декабря 2007 года ЗАО птицефабрикой «Белореченская» получены кадастровые планы земельных участков, являющихся собственностью птицефабрике на праве постоянного (бессрочного) пользования: участок   с   кадастровым    номером  23:39:11 01 886:0015, где кадастровая стоимость участка 23657932,8 рубля, и участок с кадастровым номером  23:39:11 03 001:0036 - с кадастровой стоимостью 386400 рублей. Указанные земельные участки располагались в пользовании птицефабрики задолго до выдачи нам акта бессрочного пользования с 1978 года. Земельный налог организация исчисляла и уплачивала по ставкам для земель сельскохозяйственного назначения. В акте бессрочного пользования от 1991 года в графе «вид использования» прописано для - «производственных целей». В постановлении о выдачи акта указано - для «сельскохозяйственного использования» (в соответствии указанной кадастровой стоимости). При расчете земельного налога за 2008 год, который установлен решением Совета  городского поселения Белореченского района от 25.10.07 № 5, предприятием использовалась кадастровая стоимость, указанная в кадастровых паспортах и ставка земельного налога для земель сельскохозяйственного назначения 0,6. По вопросу, связанным с маленькими ошибками в расчетах была подана уточненная налоговая декларация. 09.07.2009 года в акте камеральной налоговой проверки ИФНС Российской Федерации по г. Белореченску указывает что кадастровая стоимость применена не верно и составляет: для участка с кадастровым номером 23:39:11 01 886:0015 – 967 378 417 рублей, для участка с номером 23:39:11 03 001:0036 – 27 992 720 рублей и доначислен к уплате в бюджет   земельный налог за 2008 год в сумме 4 398 728 рублей, а еще штраф в размере 841734  рублей и пени по состоянию на 13.08.2009 года 324045.96 рублей. 

Разница: Земельный налог, уплаченный в местный бюджет муниципального образования город Белореченск за 2008 год, составил 180 000 рублей. Налоговым органом предлагалось уплатить еще 4 398 728 рублей, плюс штрафы и пени в сумме 1 165 780 рублей.  

Доводы ИФНС: В решение ИФНС по населенному пункту Белореченск № 8528 от 13.08.2009 года налоговый орган указал, что расчет произведен ими согласно с распоряжением главы администрации Краснодарского края № 1202-Р от 29.12.2007 года, со ссылкой на то, что эти сведения им предоставлены Управлением Федерального агентства квартир по Краснодарскому краю.

ЗАО птицефабрика «Белореченская» обратилась с запросом в распоряжение Федерального агентства квартир по Краснодарскому краю о кадастровой стоимости земельных участков, указав, что данные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, и каким образом была рассчитана кадастровая стоимость.

Ответ УФАКОН: Стоимость указана Инспекцией федеральной налоговой службы  верно. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2008г., рассчитана УФАКОН с применением определение удельного показателя кадастровой стоимости земель (далее УПКСЗ утвержденного Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. №1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселков на территории Краснодарского края»).

Данным Распоряжением рекомендовано УФАКОН внести в установленном порядке результаты государственной кадастровой оценки земель в государственный земельный кадастр. В свою очередь нам пояснили, что указанные земельные участки отнесены ими к землям промышленного назначения, чем и обусловлена их стоимость.

Прекрасно понимая, что трехмесячный срок давно прошел ЗАО птицефабрика «Белореченская» полагая, что названные выше действия УФАКОН по Краснодарскому краю в части увеличения кадастровой стоимости противоречат закону и не соблюдают наши права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд по оспариванию действий УФАКОН. 

Ситуация начала прояснятся уже в первой половине процесса. Представитель УФАКОН перво-наперво заявил ходатайство о привлечении 3-й стороны - администрации муниципального образования «Город Белореченск», пояснив, что сведения о назначении земельного участка подали именно они. В следующий процесс явились представители муниципального образования в количестве трех человек, и как абсурдно это уже не звучало, начали доказывать, что птицефабрика - это промышленное предприятие, и перед этим мы неверно платили налог по ставке для земель сельскохозяйственного назначения, но теперь все, в конце концов прояснилось.  При обращении в администрацию их представители нам порекомендовали заплатить земельный налог за 2008, 2009 год по новой стоимости, то есть 15 000 000 рублей вместо 320 000 рублей, а затем на публичных слушаниях поменять вид разрешенного использования на земли сельскохозяйственного назначения и поскольку мы сельскохозяйственное предприятие с этим проблем не возникнет. После 4-х процессов, сбора 2-х папок дела, запросов сведений во все вполне вероятные инстанции суд принял решение отказать нам по вопросу, связанным с пропуском срока. 

Между тем, пока шел процесс с УФАКОН, птицефабрикой уже были поданы два заявления о признании  недействительным ненормативного правового акта - решений ИФНС по итогам камеральных проверок за 2008 год (дело № А32-54728/09), и 1 квартал 2009 года (дело № А32-54733/09), временно процесса с УФАКОН они были временно остановлены.

Решение, вынесенное в следствии спора с Управлением Федерального агентства квартир,  обжаловано нами в апелляционной и кассационной инстанции, но было оставлено в силе.

Выводы по результат судебного процесса:

В процессе суда всем стало понятно, что администрация муниципального образования всеми силами будет защищать местный бюджет;

Единственный способ встать на защиту свои права - это спор с ИФНС;

Основополагающим документом в перерасчете кадастровой стоимости земельных участков, а в свою очередь превращение их в другой вид разрешенного использования послужило Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. №1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселков на территории Краснодарского края».

При тщательном изучении судебной практики по ссылкам на указанное распоряжение стало ясно, что оно частенько фигурирует в судебных спорах.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом здешнего самоуправления или должностным лицом, наличие внутри него правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений или изменение или - прекращение имеющих место быть правоотношений.

Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 г. №1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки 'земель поселков на территории Краснодарского края» по своей форме и содержанию несет ответственность признакам нормативного правового акта, поскольку внутри него изложены правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, и рассчитанные на неоднократное применение.

09.02.2008 г. в печатном издании «Кубанские новости» №21 (4160) опубликована официальная информация следующего содержания: «Губернатор Кубани Александр Ткачев поставил свою подпись в распоряжение об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселков на территории края. Согласно документу надо утвердить результаты государственной кадастровой оценки земель поселков и средний уровень кадастровой стоимости земли на территории края по состоянию на 1 января 2007 года. Также управлению Федерального агентства кадастра квартир по Краснодарскому краю рекомендуется внести результаты оценки земель поселков на территории края в 'государственный земельный кадастр».

В соответствии со ст. 44, 45 Закона Краснодарского края «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» от 06.06.1995 г. №7-КЗ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и прямые обязанности человека и гражданина, не имеют возможности применяться, если они не опубликованы с соблюдением всех формальностей для всеобщего сведения. Никто не быть может подвергнут ограничениям на основании нормативного акта края, который с соблюдением всех формальностей не опубликован для всеобщего сведения.

Порядок опубликования нормативных актов определен ст. 46 Закона, согласно которому Председатель администрации (губернатор края) в установленном порядке подписывает и обнародует законы. Официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается 1-я публикация их полного текста в печатном издании "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Однако не взирая, что распоряжение № 1202-р издано в конце 2007 г., с соблюдением всех формальностей опубликовано оно было в № 37 печатные издания "Кубанские новости" только 13.03.09.

В соответствии с указанными находками нами были подготовлены дополнения к заявлениям об оспаривании решений ИФНС по 2008 году и 1 кварталу 2009 года.

В судебном процессе представителем ИФНС были приняты попытки о привлечении в виде 3-го лица администрации муниципального образовании, но суд ходатайство отклонил. Доказательств того, что вышеуказанное распоряжение опубликовано в официальном газете Краснодарского края по состоянию на 01.01.09, инспекцией не представлено. Таким образом, распоряжение № 1202-р по состоянию на 01.01.09 не начало действовать, и не имело возможности быть применено при исчислении земельного налога за 2008, 2009 г.

Изучив предъявленные доводы, суд сделал вывод, что при таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным решения инспекции обоснованы и подлежат удовлетворению.

Чего посчастливилось добиться

Арбитражным судом Краснодарского края решение налоговой инспекции отменено. Налоговой предписано восстановить нарушенные права птицефабрики и в десятидневной   срок произвести возврат излишне уплаченного земельного налога на расчетный счет заявителя. В апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. На протяжении 2011 года состоялись суды по оспариванию решений ИФНС за 2008 год и три квартала 2009 года.  

Если вам пришелся по душе этот кейс и вы хотите помочь автору одержать победу во Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012» - вам предоставляется возможность проголосовать за него.



Читайте так же:
Правовые проколы
Увольнение сотрудника за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения
Работник открыл больничный в день увольнения по инициативе работодателя: что делать?