Главная страница >> Юридические статьи >> Нет доходов без расходов. О расчете размера необоснованной налоговой выгоды

Нет доходов без расходов. О расчете размера необоснованной налоговой выгоды


В течение нескольких лет в виде защиты налогоплательщиков в арбитражном суде по делам о необоснованной налоговой выгоде при сделках с фирмами-однодневками и прочими «проблемными» поставщиками мы настаивали на необходимости определения настоящего размера необоснованной налоговой выгоды1.

Исключая из состава затрат расходы на покупку товара (сырья, материалов), налоговые органы всегда учитывают в налоговой базе доходы, которые были получены налогоплательщиком. При всем при этом тот факт, что для получения данных доходов предприниматель так или иначе понес расходы (пусть не в том размере, который показал в декларации) налоговиками в расчет не берется. Именно на это несоответствие мы указывали в суде в спорах о необоснованной налоговой выгоде. Перед тем как вменять налогоплательщику получение им необоснованной налоговой выгоды, налоговому органу необходимо сначала доказать, что она необоснована (в частности, документы являются недостоверными по причине подписания их неизвестным человеком), а затем рассчитать ее размер «как следует из подлинного экономического содержания соответствующей операции». Ведь необоснованной будет не вся налоговая выгода, а только та ее часть, которая искусственно создана путем включения в цепочку перепродавцов. Чтобы рассчитать фактические затраты мы делали предложение собирать доказательства, которые подтверждают реальность затрат (производство товара невозможно без данных комплектующих (сырья, материалов), товар принят к учету, есть акты списания в производство и так далее), а еще их настоящий размер (в частности, та цена, по которой перепродавец приобрел товар у завода-изготовителя либо цена завода изготовителя). Ведь как правило производитель товара известен (указывается в сопроводительной документации), а таким образом, имеет установленные цены, прайс-листы. Зачастую подобная информация содержится прямо на веб-сайте завода-изготовителя. Даже если производитель не известен, существует большое количество способов выяснить цену, используя данные производителей подобного товара.

Но судебная практика до не так давно произошедшего времени все точно также шла по пути «или все, или ничего». Другими словами или налогоплательщику удавалось доказать реальность и подтвержденность хозяйственной операции и именно тем отстоять в суде право на признание расходов в составе затрат по налогу на прибыль, а еще вычетов по НДС, или не удавалось - тогда уже все расходы по сделкам с тамими контрагентами исключались из налоговой базы по налогу на прибыль, и доначислялся НДС. При всем при этом сам ВАС в собственном постановлении № 53 от 12.10.2006 года указывал на необходимость выяснения настоящего характера сделки и ее действительного экономического смысла для определения размера налоговых обязательств.

Сравнительно не так давно, рассмотрев очередной спор о необоснованной налоговой выгоде, Президиум ВАС высказался в поддержку вышеизложенных доводов2. В на первый взгляд уже стандартном споре с имеющимся «проблемным» поставщиком, который по всем законам жанра был зарегистрирован по адресу массовой регистрации, не имел основных средств, транспорта, зато имел отрицающего свою причастность и осведомленность о «директорстве» директора, налоговый оран исключил из состава затрат все расходы по нему, а еще доначислил НДС перед этим принятый к вычету. Вменяя в вину предпринимателю непроявление должной осмотрительности в момент выбора контрагента, факт совершения настоящих хозяйственных операций по приобретению товара налоговый орган не отрицал. Основанием для признания затрат экономически неоправданными послужила недостоверность первичных документов.

Суды всех трех инстанций оказали поддержку выводы инспекции, однако Высший арбитражный суд высказался в противном случае, фактически указав на необходимость расчета действительного размера налоговой выгоды: «подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса3 может применяться не только лишь в случае непредставления налогоплательщиком для налоговой проверки первичных бухгалтерских документов, но также в иных ситуациях, когда довод инспекции о недостоверности документов приводит к исключению из состава расходов значительной части материальных затрат, что влечет искажение настоящего размера налоговых обязательств по налогу на прибыль».

Итак, применение так называемого расчетного метода теперь возможно, если:

1. факт совершения налогоплательщиками реальной хозяйственной операции по претворению в жизнь расходов (несению затрат) не оспаривается;

2. первичные документы, которые подтверждают хозяйственную операцию, влекущую затраты налогоплательщика, признаны налоговым органом недостоверными;

3. из состава расходов исключается основная масса материальных затрат, что, так же, влечет изменение налоговой базы по налогу на прибыль.

Применение расчетного метода налоговым органом должно основываться как на данных, о налогоплательщике, так и на сведениях о деятельности других (аналогичных) налогоплательщиков.    Другими словами при расчете необоснованной налоговой выгоды и размера налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговому органу необходимо выяснить настоящий размер затрат предпринимателя. Для этого могут быть использованы данные других поставщиков аналогичного товара, отпускные цены завода-изготовителя и тому подобная информация. Сообразно считаем возможным применение здесь методов определения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами (председатель 14.3 НК - метод сопоставимых рыночных цен, затратный метод, метод цены последующей реализации и пр). Как следствие, подобные расчеты могут быть только приблизительными. Однако, это не классифицируется основанием для неприменения расчетного метода, о чем высказался Президиум ВАС в каком-то из своих постановлений: «при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, на тот момент как применение расчетного метода планирует исчисление налогов с какой-нибудь степенью вероятности»4.

Также надо отметить, что, учитывая мнение ВАС анализируемые выводы суда о расчетном методе все еще не применимы с целью определения суммы налоговых вычетов по НДС (поскольку документальное обоснование права на вычет все же лежит на налогоплательщике). Но кто знает,  не распространится ли подобная положительная для налогоплательщиков практика и на возможность применения вычетов по НДС по реально осуществленным расходам...

Несмотря на то, что мотивировочная часть постановления Президиума еще не опубликована, можно смело утверждать, разработана новая правовая точка зрения, которая уже в данный момент активно применяется судами. Так, в частности, Арбитражный суд Хабаровского края в собственном Определении постановил: «Инспекции – с учетом правовой точки зрения, изложенной в определении ВАС РФ от 26.04.2012 № ВАС-2341/12 рассчитать суммы расходов по налогу на прибыль (настоящий размер) предполагаемой налоговой выгоды, с учетом подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ»5.

Итак, возможность определения расчетным методом суммы налога к уплате определенно является положительной для налогоплательщиков, ведь в перспективе полного исключения из состава затрат расходов, документально не подтвержденных, определение расходов расчетным методом так или иначе повлечет меньше доначислений (если соблюдать условие подтверждения реальности претворения в жизнь затрат).

Общая тенденция на определение настоящего размера налоговой выгоды прослеживается и в планируемых законодательных нововведениях. Проектом ФЗ «О внесение изменений в некоторые законодательные акты РФ» (б/н, опубликован на веб-сайте Минэкономразвития 17.08.2012 года) предлагается внести изменения в статью 31 НК, добавив подпункт 7.1 пункта 1, дающий возможность налоговым органам определять суммы налогов без учета результатов сделок, идеальных имея цель занижения сумм налогов лицами (в том числе третьими лицами при посредничестве), не выполняющими в этой сделке практически никаких функций в следствие отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе в следствие отсутствия управленческого либо технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, средств передвижения. Здесь расчет налога будет производиться с применением методов, указанных в ст. 105.9 - 105.13 НК РФ (используемых при определении для целей налогообложения доходов в сделках между взаимозависимыми лицами). Однако, пока данные изменения носят только лишь характер проекта закона, налогоплательщики применяют правовую точку зрения ВАС, для того, чтобы оспорить полное исключение из состава затрат расходы по сделкам с «сомнительными» контрагентами.

_______________________

    см. рассылку № 20 (224) от 24.11.2009, № 65 (269) от 02.11.2010см. Определение Президиума ВАС от 26.04.2012 года № ВАС-2341/12имеется в виду расчетный метод определения налоговой нагрузкиПостановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 5/10 по делу N А45-15318/2008-59/444Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2012 года по делу А73-7509/2012


Читайте так же:
Непростые убытки в простом товариществе
Условия аренды могут содержать требования к уведомлению о расторжении договора
Об изменениях в формировании кадрового резерва