Главная страница >> Юридические статьи >> Не в простоте ли гениальность?

Не в простоте ли гениальность?


В начале августа ВАС РФ внес в Государственную думу проект закона о так называемых «судебных миротворцах».1

Идея снижения нагрузки судов с помощью внесудебных процедур урегулирования споров у Высшего арбитражного суда РФ обнаружила новое воплощение в качестве введения института судебных примирителей.

Сетуя на низкую результативность действия Федерального Закона о медиации2 (всего 11 дел с начала действия закона с 01.01.2011), ВАС делает предложение следующий альтернативный вариант:

функции судебных примирителей будут скрупулезно исполнять судьи на заслуженном отдыхе; помощники судей, не принимающие участие в рассмотрении дела; работники аппарата суда, имеющие высшее юридическое образование;список судебных примирителей утверждается Пленумом ВАС РФ на базе предложения арбитражных судов;кандидатуры судебных примирителей выбираются из утвержденного списка или по согласию сторон, или случайной выборкой;арбитражный суд наделяется правом предложить сторонам пройти примирительные процедуры. При всем при этом отказ либо уклонение от участия в примирительной процедуре может явиться основанием для признания факта злоупотребления правом при возложении судебных расходов в норме ст. 111 АПК  РФ;порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю будут определяться АПК РФ и Регламентом поведения судебного примирения, утверждаемым ВАС РФ;судебные примирители имеет право знакомиться с материалами дела с согласия суда, изучать предоставленные сторонами документы и воплотить в жизнь другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора;судья имеет право запросить информацию о ходе примирительной процедуры не чаще, чем один раз в две недели;примирительные процедуры будут возможны и по спорам, возникающим из административных и публичных правоотношений.

В целом, ВАС РФ делает предложение дополнить уже имеющие место быть варианты внесудебного урегулирования спора новым способом, вернее сказать новым субъектом - примирителем от суда. Стороны не ограничены в выборе посредника и могут обратится к услугам любого: будь он медиатором, судебным примирителем либо как говорится любым лицом.

Предлагая новый вариант, ВАС сослался на низкую результативность медиативных процедур. Но стоило ли ожидать чего-то больше, если закон действует с минувшего года, а основное количество спорящих сторон до сих пор даже представления не имеют, что такое медиация... Западным странам, на которые каждый день ссылаются авторы предлагаемых новшеств, понадобилось более 20 лет, для того, чтобы этот механизм начал работать.

Неоценимый плюс института судебных примирителей все-таки очевиден: российский менталитет не склонен никому верить в разрешении спора, помимо суда. Суд - это последняя волевая инстанция разрешения конфликта. И неважно, насколько справедливо решение суда, сколько то, что окончательную точку в деле поставил именно он. В такой связи авторитет судебных примирителей по всей вероятности будет превышать, нежели у других посредников.

Но как не прискорбно и предполагаемый вариант уже при первом прочтении проекта закона вызывает больше вопросов, чем облегченных вздохов.

Во-первых, стороны охотнее пойдут на разрешение конфликта к человеку, чей авторитет и профессионализм не вызывает у них вопросов. Утверждаемый список судебных примирителей из помощников судей и сотрудников аппарата суда навряд ли будет вызывать такое доверие.

Кроме того, возникает большое сомнение и в готовности самой арбитражной системы к такой дополнительной нагрузке на свой аппарат. Из-за прямые обязанности участия помощников во всех судебных заседаниях в условиях невысокой оплаты труда, эта дополнительная работа сможет только усилить и без того огромную текучку судейских кадров. Возложение же функции судебных примирителей на сотрудников аппарата суда, которые занимаются, в большинстве случаев, только лишь делопроизводством, также навряд ли вполне вероятно. Остаются судьи на заслуженном отдыхе. Но также здесь не все шито-гладко.

Наделение судебных примирителей правом знакомиться, а значить давать оценку материалы дела и представленные документы, неминуемо даст почву тому, что следовательно будет дана оценка позиций сторон. Причем даже норма проекта закона: «Судебный примиритель не дает заключение о перспективе разрешений спора в судебном заседании» не убеждает в обратном. Кроме того, возложение нагрузки на сторон в качестве дополнительного предоставления документов (сначала суду, затем примирителю) навряд ли повысит привлекательность процедуры и, по всей вероятности, удлинит срок разбирательства. 

Во-вторых, отличнейшая идея внесудебного урегулирования споров из адмнистративных и публичных правоотношений в проекте закона теряет свою ценность по причине того, суд имеет право отправить сторон на примирительную процедуру если соблюдать условие, что они не использовали досудебное урегулирование спора. Принимая во внимание, что все налоговые споры идут через обязательную процедуру досудебного урегулирования, дела о необоснованной налоговой выгоде (как раз та категория дел, где  сторонам и можно бы было прийти к соглашению) такую возможность сразу теряют.

В целом же рациональное зерно в законопроекте есть. Особенно, что практика именно судебного примирения широко в ход идет на западе. Вопрос только: зачем каждый день городить огороды? Приняли решение пойти по пути медиации - совершенствуете закон, если он не работает. Зачем каждый день придумывать что-то новое? Зачем вводить омбудсменов по правам частных предпринимателей, если есть прокуратура? Не ясно. Очевидно, что к процедуре медиации ВАС РФ явно охладел, потому, что делает предложение исключить профессиональных медиаторов как категорию, хотя главный их плюс как раз и заключается в специальной подготовке. 

Возможно, будет гораздо лучше, если вместо того, чтобы придумывать новые категории и названия, надо принимать меры и в других направлениях:

снижать нагрузку на суды, а для начала на аппарат суда, с помощью исключения «бесспорных» дел, в частности о взыскании штрафов в Пенсионный фонд, ведь количество таких дел - тысячи;нацеливать налоговые органы не на величину доначисленных налогов, а на сумму, поступившую в бюджет;исключать направление судьями на медиацию споров, совершенно неразрешаемых миром, снижая именно тем авторитет процедуры;работать в формировании нового правового сознания людей, в котором ценность в сочетании принятого решения выше властного решения суда.

_________________________

    "О внесении изменений в отдельные законодательные акты России по вопросу, связанным с совершенствованием примирительных процедур", Законопроект № 121844-6.Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуое урегулирования споров при участии посредника (процедуре медиации)".  


Читайте так же:
Споры с работниками. Как доказать обратное?
Содержание имеет значение. Сравнительный анализ условий договоров долевого участия в строительстве
О материальной ответственности работников-водителей