Главная страница >> Юридические статьи >> Найден общий знаменатель в отношениях поставщиков с ритейлерами

Найден общий знаменатель в отношениях поставщиков с ритейлерами


Президиум ВАС РФ опубликовал Постановление по нашумевшему делу французского ритейлера «Леруа Мерлен Восток», в котором рассмотрен вопрос о включении сумм прогрессивной стимулирующей премии и премии за присутствие товара поставщика в торговом центре в налоговую базу по НДС. Опосля того, как в широких кругах стало известно, что Постановление вынесено в пользу Общества, юристы и эксперты в сфере налогообложения стали высказывать уверенные в будущем прогнозы и поздравлять своих коллег с победой, не ознакомившись с мотивировочной частью Постановления.

Хоть Президиум и вынес свое Постановление в пользу налогоплательщика, экономический эффект исхода данного дела для Общества оказался равным «нулю». Иначе говоря, инспекция и налогоплательщик «поделили шкуру неубитого медведя». Приведенный нами афоризм лучше всего описывает итог разрешения затянувшегося спора ритейлера с налоговиками.

Однако будем последовательными в собственном изложении, и восстановим сложившиеся обстоятельства дела с начала, для того чтобы проследить логику, которой следовали нижестоящие суды, а еще налогоплательщик и инспекция.

Обстоятельства дела

Общество воплотит в жизнь предпринимательскую деятельность по розничной продаже в торговой сети торговых центров «Leroy Merlin». Указанные товары приобретаются Обществом на основании заключаемых с поставщиками соглашений поставки. Данным договором предусмотрена обязанность поставщика по выплате прогрессивной стимулирующей премии и премии за присутствие товара поставщика в торговом центре. Выплаченные премии отражены Обществом в бухгалтерском и налоговом учете как доход от продажи товаров и в декларации по налогу на прибыль - в виде доходов от реализации.

Налоговой инспекцией прошла выездная проверка Общества, по результатам которой инспекция сделала вывод про то, что премии, которые были получены Обществом от поставщиков, есть не что иное, как плата за оказанные Обществом услуги. Таким образом, Общество обязано было включить суммы данных премий в налоговую базу по НДС и уплатить налог.

Безусловно, Общество с такими выводами инспекции не дало согласие, что и повлекло за собой спора в суде.

По утверждению Общества, получение им премий не создает объекта налогообложения, поскольку оно только лишь исполняет свои обязательства покупателя по приобретению определенного количества товара и распределяет приобретенные товары в собственных торговых центрах. Помимо всего этого, у поставщиков имеется интерес в довершение всего соглашений поставки на условиях, предлагаемых Обществом, потому, что выплатой премий достигается косвенный экономический эффект, имеющий отношение к делам связанным с увеличением продаж - поставщики стимулируют Общество к приобретению большего количества товаров и к их распределению в большем количестве торговых центров.

По мнению всех трех инстанций, у Общества не присутствует обязанность по включению сумм премий в налоговую базу по НДС по причине отсутствия объекта налогообложения – реализации Обществом поставщикам услуг. Денежные средства, которые были получены Обществом в качестве премий, не связаны с выполнением им конкретных действий в интересах поставщиков.

В связи с этим, налоговая инспекция обратилась в надзорную инстанцию.

Рассматривая заявление инспекции, коллегия судей сочла необходимым передать данное дело на рассмотрение в Президиум ВАС по причине отсутствия единообразия практики применения положений главы 21 НК РФ, указав следующее. Выплате поставщиками Обществу премий должно корреспондировать встречное предоставление. Иначе такие затраты поставщиков могут быть признаны не отвечающими критерию экономической оправданности, обозначенному в статье 252 Кодекса (то есть поставщик не сможет учитывать такие расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль).

Оглашенная 7 марта 2012 г. резолютивная часть Постановления Президиума дала возможность предположить, что точка зрения налогоплательщика поддержана судом, следовательно, аналогичного рода премии обложению НДС не пригодны, практически никаких услуг Общество не оказывало и прямые обязанности по уплате налога в бюджет нет.

Однако, не взирая, что решение было принято в пользу налогоплательщика, доводы принятия такого решения, оказывается, не аналогичны доводам самого налогоплательщика.

Правовая точка зрения Президиума ВАС РФ

Однако Президиум не дал согласие с такой квалификацией налоговой инспекцией премий в виде платы за услуги.

По мнению Президиума, премии, выплачиваемые поставщиками Обществу, непосредственным образом связаны с поставками товаров и являются не чем иным, как формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров и оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. Следовательно, что в следствии выплаты поставщиками премий, происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет корректировку поставщиками налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров. Указанное означает, что размер налоговых вычетов по НДС, перед этим заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.

Таким образом, выплачиваемые поставщиками Обществу на основании соглашений поставки премии уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщиков и сумм налоговых вычетов по НДС у Общества, в следствии этого не имеют возможности быть квалифицированы в виде платы за услуги, оказываемые Обществом поставщикам.

Анализ данного Постановления дает возможность сделать следующий вывод о последствиях исхода дела для поставщика и ритейлера (покупателя).

Поставщик должен будет скорректировать свою налогооблагаемую базу, уменьшая ее на сумму предоставленных премий и выставить корректирующий счет фактуру ритейлеру. Заключительный, так же, на основании выставленного счета фактуры должен будет увеличить свой налог к уплате с помощью уменьшения НДС, предъявляемого им к вычету, а не с помощью уплаты НДС с самой премии.

Таким образом, хоть и по факту Общество выиграло этот спор, на деле налоговая «получит свое» пусть не уплатой НДС с самой премии, а с помощью уменьшения НДС, предъявленного к вычету Обществом.



Читайте так же:
Приватизация признана недействительной: предстоял возврат недвижимости городу. Компания отстояла права на часть имущества
Противоречия и споры в судах по вопросу задатка
Новое в законодательстве о правовом положении иностранцев в России