Меню

Новости


Обзор судебной практики по налоговым спорам за апрель 2013 года
Расторжение договоров управления многоквартирными жилыми домами: законодательство и правовые позиции ВАС РФ
Выговор работнику — причина для увольнения?
Дисциплинарная ответственность
В ответе за тех, кого приручили

Главная страница >> Юридические статьи >> Нахождение работника на листке временной нетрудоспособности в день увольнения не позволяет расторгнуть с ним трудовой договор на законных основаниях

Нахождение работника на листке временной нетрудоспособности в день увольнения не позволяет расторгнуть с ним трудовой договор на законных основаниях


Правовое заключение на кассационное определение об отмене решения суда о восстановлении на работе.

Судебной коллегией по гражданским делам Смоленского облсуда отменено решение суда первой инстанции о восстановлении на работе Козлова М. К. По материалам данного гражданского дела НЭПС дано заключение. Именно поэтому возникла необходимость правовой оценки отношений, возникших после отмены решения суда о восстановлении истца на работе.

Истец лишен работы по п. 3 ст. 278 ТК РФ. Однако трудовой договор о включении дополнительных оснований увольнения с ним не заключался. Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки обстоятельства об уклонении истца от заключения дополнительного соглашения с включением в него дополнительного основания увольнения.

Однако данное обстоятельство согласно с действующим законодательством правового значения не имеет. Согласно со ст. ст. 57, 58, 67 ТК РФ заключение дополнительного соглашения является правом, а не обязанностью работника. Тогда уже как ст. 9 ТК РФ дает возможность определить содержание трудового договора, включив в него условия, делающие лучше положение работника сравнивая с законодательством. Именно поэтому отсутствие в трудовом договоре истца условия о дополнительных основаниях увольнения делает лучше его положение, что соответствует требованиям трудового законодательства. Отказ истца от заключения дополнительного соглашения также не противоречит трудовому законодательству.

Увольнение истца проведено во время временной нетрудоспособности. Однако суд 2-й инстанции сделал вывод про то, что листок временной нетрудоспособности получен истцом после издания приказа об его уходе с работы. Однако данное обстоятельство также не имеет правового значения. Согласно со ст. 84-1 (ч. 3) ТК РФ днем увольнения считается заключительный день работы. В рассматриваемом случае истец в сутки увольнения после объявления ему об уходе с работы обратился в медучреждение, которое выдало ему листок временной нетрудоспособности, в том числе на момент увольнения. Именно поэтому в сутки увольнения отсутствовала возможность его надлежащего оформления при участии истца, находившийся на листке временной нетрудоспособности. Благодаря чему его увольнение в сутки освобождения от работы вследствие временной нетрудоспособности является незаконным.

Суд кассационной инстанции не имеет право предрешать вопросы о доказательствах (п. 2 ст. 369 ГПК РФ). В рассматриваемом случае суд указал в виде доказательств дополнительное соглашение работодателя и приказ работодателя, изданный до обращения истца в медучреждение. Хотя данные доказательства не имеют правового значения.

В связи с эти усматриваются основания для отмены кассационного определения с оставлением силе решения суда первой инстанции.

Кроме того, на стороне истца — органа здешнего самоуправления в этом деле, выступил прокурор, внесший представление об отмене решения суда.

В рассматриваемом случае нарушена ст. 6 Конвенции о защите гражданского права и основных свобод, что подтверждается решением Европейского суда по гражданским правам от 15 января 2009 года по делу «Менчинская против России». Данное дело опубликовано как единая судебная практика (БВС РФ, 2009, № 11. С. 35). Именно поэтому кассационное определение вынесено с нарушением базовых принципов претворения в жизнь правосудия.

Полагаю, что в рассматриваемом случае следует обжаловать кассационное определение в вышестоящий суд, а еще вышестоящему прокурору. На период обжалования следует категорически отказаться от участия в судебном процессе, потому, что в рассматриваемом случае необходимо не повторное рассмотрение дела по существу, а отмена незаконного определения суда 2-й инстанции с оставлением в силе имеющегося решения суда первой инстанции.



Читайте так же:
Без вины - виноват
Порядок уведомления о приёме на работу иностранных работников. Какой статус иностранного гражданина предпочтительнее для работодателя
Улучшение жилищных условий при сносе аварийного дома