Главная страница >> Юридические статьи >> Махинации с материнским капиталом

Махинации с материнским капиталом


С 1 января 2007 года в РФ реализуется программа «материнский (семейный) капитал», предусматривающая выделение капитала из федерального бюджета семьям, которые родили или усыновили 2-го, 3-го и последующего ребенка. Следовательно, материнский капитал это – денежное обязательство государства перед семьей, гарантирующее ей выплату капитала когда случится определенных условий. Лицам, который имеет право на получение материнского денежных средств, Пенсионным Фондом РФ выдается государственный сертификат – именной документ, подтверждающий право на получение средств материнского денежных средств.

С 1 января 2013 года размер материнского денежных средств составляет 408 960 руб.

Материнский капитал выдается семьям, в которых с 01.01.2007 г. родился 2-й ребенок. Но в судебной практике встречаются примеры, когда фактически рождение ребенка бытовало до 01.01.2007 г.

Так, в частности: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 4-В11-15 от 03.06.2011

Из материалов дела: Федорова Н. В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного РФ о признании права на получение материнского денежных средств, в обоснование которого ссылалась на то, что имеет 2-х детишек. Рождение 2-го ребенка перед этим срока (физиологический срок родов с 25.01.2007 г. по 30.01.2007 г.) явилось результатом экстренного оперативного вмешательства по жизненным показаниям для матери. Вследствие преждевременного рождения ребенка бытовала недоношенность тяжелой степени, которая стала причиной серьезные отклонения в его здоровье, ребенок на данный момент признан инвалидом. При обращении к ответчику с вопросом о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Федорова Н. В. получила отказ.

Представитель ответчика иск отверг.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14.09.2009 г. заявленные требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.09.2009 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ № 256 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детишек), имеющего гражданство РФ, у представительниц слабого пола, родивших (усыновивших) 2-го ребенка начиная с 1 января 2007 года, граждан РФ вне зависимости от места их жительства.

По мнению Судебной коллегии Верховного Суда РФ, судом кассационной инстанции не были учтены приведенные положения закона, а еще обстоятельства, имеющие значение для безошибочного разрешения возникшего спора, потому, что преждевременное (по вопросу, связанным с экстренными медицинскими показаниями) рождение ребенка, по причинам, не зависящим от истца, не быть может принято в виде предусмотренного действующим законодательством основания для лишения Федоровой Н. В. права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии положениям ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256.

При таких данных с целью исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.12.2009 г. подлежащим отмене с оставлением в силе решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14.09.2009 г. об удовлетворении заявленных Федоровой Н. В. исковых требований о признании права на получение материнского (семейного) денежных средств.

Несмотря на то, что программа действует уже шестой год, основное количество матерей, получив на руки сертификат, не знают, как его законно использовать. Такое непонимание, правовая безграмотность, а еще узкие рамки возможности реализовать сертификат являются благоприятной почвой для возникновения и прогрессирования махинаций с использованием материнского денежных средств. Последние несколько лет нередко в СМИ появляются сообщения о таких махинациях.

Так, в частности: МВД по Республике Татарстан возбудило 4-е преступных дела по факту мошенничеств и получения взяток. Фигурантами дел выступают безработные цыганки, врачи-педиатры и гинекологи.

По данным полиции, подозреваемые мошенническим путем получали материнский капитал за рождение 2-го ребенка и обналичивали сертификаты. Согласно неподтвержденным подсчетам ущерб, который они нанесли государству, составляет от 20 до 30 млн. рублей.

Группа работала по отлаженной схеме. Используя связи в медучреждениях, как правило в клинике или женской консультации, цыганки за взятки получали справки о рождении детишек, их осмотре и прочие документы.

Затем данные предъявлялись в органы ЗАГС Казани, где несуществующим детям оформлялись свидетельства о рождении, а, затем, через Пенсионный фонд, и сертификаты на получение материнского денежных средств. За свои услуги «роженицы» получали от 20 до 50 тысяч рублей.

Затем риелторы вкладывали сертификаты в недвижимость. Как только квартира оформлялась в собственность, ее продавали. За свои услуги посредники получали от 60 до 100 тысяч рублей («Российская газета»).

Пример: Марьяновский районный суд обязал семью омичей полностью вернуть материнский капитал в Пенсионный фонд в интересах детишек. За 360 тысяч рублей супруги купили пустынное пространство в Марьяновском районе.

Такое решение в омской судебной практике принято первый раз. Но, по всей видимости, в скором будущем суды будут завалены подобными судебными исками. Прокурорские проверки подтверждают, что так называемое «обналичивание» материнского денежных средств в регионе поставлено на поток. Сегодня целый ряд агентств недвижимости делает предложение жителям Омской области черную схему реализации господдержки чтобы родители могли получить на руки «живые» наличные средства («Российская газета» http://www.rg.ru/2013/04/08/reg-sibfo/kapital.html).

Подобных случаев по стране огромное количество. На данный момент в Сети Интернет можно отыскать большое количество предложений о покупке и «обналичивании» сертификата на материнский капитал. В первую очередь к мошенникам обращаются семьи, которым экстренно нужны наличные наличные средства, в частности на лечение ребенка, или семьи, ведущих асоциальный жизненный стиль, а узкие рамки законного использования сертификата не дают возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Важно иметь в виду, что подобные предложения являются мошенничеством в крупном размере, а владелица сертификата на материнский капитал, которая дает согласие участвовать в предлагаемых схемах, идет на совершение противоправного акта и будет являться соучастником преступления по факту нецелевого использования государственных средств, таким образом, необходимая сумма материнского денежных средств будет взыскана с семьи в пользу отделения Пенсионного фонда, где сертификат был выдан.

Итак, на что же законно можно потратить материнский капитал? Согласно с п. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, которые имеют детей» материнский капитал можно потратить:

На образование детей, кроме того, как на ребенка, выход в свет которого дало право на материнский капитал, так и прочих детей. В свою очередь можно разделить материнский капитал, для того, чтобы оплатить образование всех детей.На оплату дошкольного учреждения. С ноября 2011 года появилась возможность использовать материнский капитал на оплату дошкольного учреждения и прочих учреждений, реализующих основные программы дошкольного образования или начального образования.На формирование пенсии мамы.На улучшение жилищных условий средства материнского денежных средств, в частности, на:приобретение (строительство) жилого помещения или индивидуального жилого дома;оплату первоначального взноса при получении кредита или займа, в том числе ипотечного;приобретение или жилищное строительство;погашение основного долга или уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным. Важно, средства материнского денежных средств не имеют возможности быть использованы на оплату штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам;приобретение или жилищное строительство, или оплату участия в долевом строительстве;оплату вступительного взноса в виде участника жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативов;оплату строительства (реконструкции) объекта индивидуального строительства жилья с привлечением подрядных строительных организаций и без привлечения подрядных организаций;компенсацию затрат за построенный (реконструированный) владельцем сертификата объект индивидуального строительства жилья.

Для мошеннических схем наиболее удобно использование материнского денежных средств с целью улучшения жилищных условий, т. к. приобретение недвижимости настоятельно просит огромных финансовых накладных расходов, а еще существует большое количество способов приобретения жилья (см. п. 4).

Распространенный способ обналичить материнский капитал – приобрести жилое помещение по завышенной стоимости, для подобных сделок, в большинстве случаев, используют непригодную для жилья недвижимость, которую разбивают на части и продают по стоимости, равной размеру материнского капитала, что противоречит общепризнанным меркам Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. и не делает лучше жилищных условий семьи. После совершения сделки продавец-риэлтор отдает наличные средства родителям за вычетом расходов на свои услуги.

Так, в частности: Решение Шатковского районного суда Нижегородской области по делу № 2-696/2011 от 27.01.2012 г.

Прокурор обратился с иском к Мартыновой Л. Н., Р., Богданенко И. П., Л., и просит суд:

– признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между Л., действовавшей от имени Богданенко И. П. и Р., действовавшим от имени Мартыновой Л. Н. недействительным;
– применить к указанному договору последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ;
– признать недействительным право собственности Мартыновой Л. Н. на спорный жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указал следующее:

Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при заключении сделок купли-продажи жилых помещений и распоряжении средствами материнского капитала.

Проверкой установлено, что Мартынова Л. Н. является получателем сертификата на государственный материнский (семейный) капитал.
<…> между Л., действовавшей от имени Богданенко И. П., и Р., действовавшим от имени Мартыновой Л. Н., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на общую сумму 352918 руб. 42 коп.

После заключения вышеуказанного договора Мартынова Л. Н. обратилась с заявлением в ПФ о распоряжении материнским (семейным) денежными средствами в сумме <…> руб. на покупку жилого дома. Решением ПФ заявление удовлетворено.

В ходе проверки сотрудниками прокуратуры с привлечением квалифицированных работников проведено внешнее обследование жилого дома. В ходе проверки установлено, что дом является нежилым (электроснабжение не присутствует и не подведено к дому, отопление разрушено), не пригоден для проживания. Оценка техсостояния дома – ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов – аварийное. В дом имеется свободный доступ, поскольку отсутствуют оконные рамы и стекла, территория вокруг дома покрыта сухой растительностью, что создает пожарную угрозу.

Из пояснений прежнего владельца дома Богданенко И. П. следует, что дом был в нежилом состоянии. В <…> он принял решение продать дом и прибегнул к агенту Л. За какую сумму и кому был реализован дом, ему неизвестно, поскольку Л. воплотила в жизнь продажу по доверенности от его имени. Ему были отданы наличные средства в сумме <…> руб., остальные денежные средства были потрачены на погашение задолженности.

Л. при даче объяснений подтвердила, что дом обратившегося к ней Богданенко И. П. был в нежилом (аварийном) состоянии, земля заброшена. По объявлению ей позвонил представитель сильного пола, который дал согласие приобрести дом. Самих покупателей она не видела – от их имени выступал Р., который пояснил ей, что покупатели смотреть дом не будут, поскольку им нужно оформить материнский капитал.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 26.12.2006 года № 256-ФЗ – направление средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, может осуществляться при помощи совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, или физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, или организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п.1 ч.3 такой же статьи ФЗ – лица, получившие сертификат, могут давать указания средствами материнского капитала в полном объеме или по частям по направлению улучшения жилищных условий.

Установленные в ходе проверки обстоятельства указывают на то, что целью заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка явилось приобретение указанного жилья именно с помощью средств материнского (семейного) капитала с дальнейшим перечислением средств на счет продавца, другими словами «обналичиванием» средств материнского (семейного) капитала.

В то же время, характер жилого помещения, его непригодность и опасность для проживания внутри него, которая существовала и на день заключения оспариваемого договора свидетельствует про то, что указанная в законе цель ее совершения – улучшение жилищных условий – не имела возможности быть достигнута.

Средства на дополнительную государственную поддержку семей, которые имеют детей, финансируются из федерального бюджета и не имеют возможности быть представлены для совершения сделок, не соответствующих закону, а еще целям, изложенным в Федеральном законе № 256-ФЗ. Незаконное перечисление капитала нанесло ущерб РФ в сумме 352 918 руб. 42 коп.

В ходе рассмотрения дела, прокурор, категорически отказался от исковых требований к Л. и Р., указав, что они не являлись сторонами спорного договора, а действовали в интересах Мартыновой Л. Н. и Богданенко А. П., которые и приобрели права и прямые обязанности в следствии заключения оспариваемого договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приобретенный Мартыновой Л. Н. дом не делает лучше жилищных условий ответчика и ее не достигших совершеннолетия детей.

Таким образом, при таком варианте имеет место мнимая сделка, целью которой является не улучшение жилищных условий, как было заявлено ответчиком при получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а «обналичивание» капитала, для использования в персональных целях.
Кроме этого, суд привлекает внимание на то, что возбуждено криминальное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту приобретения жилого дома на средства материнского (семейного) капитала.

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не выясняет, что такая сделка оспорима, или же не предусматривает иных последствий нарушения.

При установленных обстоятельствах оспариваемый договор купли-продажи на основании ст. ст. 168-170 ГК РФ подлежит признать недействительным (ничтожным), с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, цели, предусмотренные ст. 7 ч. 3 Федерального закона от 29.12.2007 года 3256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, которые имеют детей» не достигнуты. В следствии незаконных действий Мартыновой Л. Н. России был причинен материальный ущерб в сумме 352 918 руб. 42 коп.

С учетом вышеизложенного суд считает, что измененные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. Сертификат на материнский капитал не предназначен для покупки аварийного и ветхого жилья.

Следующей распространенной схемой «обналичивания» средств материнского капитала является «покупка» жилья у членов семьи желательно с другой фамилией. После регистрации сделки наличные средства перечисляются «продавцу», который, так же, возвращает эту сумму уже бывшему владельцу сертификата. Оспорить подобную сделку не так просто, раз она несет ответственность следующим требованиям:

Купить жилье можно у близких членов семьи – матери, отца, сестры, брата, бабульки, однако существует запрет на покупку недвижимости у супруга.Родственники обязаны выписаться из продаваемого жилья.Семья должна оформить недвижимость в общую совместную собственность всех родственников. Доли каждого из собственников определяются по соглашению между членами семьи.

Естественно, речь идет о заведомо мнимой или притворной сделке. Но как правило у молодой семьи нет другой возможности купить жилье, таким образом, сделки между родственниками носят настоящий характер.

Следующая схема «обналичивания» материнского капитала – махинации с ипотекой. 
После того, как Руководство РФ разрешило направлять материнский капитал на погашение ипотечных кредитов, особую популярность приобрели махинации с ипотекой. 
Владелица сертификата оформляет ипотечный кредит на приобретение жилья в «дружественном» банке, далее риэлторская фирма заключает фиктивный договор купли-продажи, согласно которому она будто бы приобретает у фирмы квартиру. Затем все необходимые документы направляются в Пенсионный Фонд. Далее специалистами ПФ РФ производится выплата по сертификату на материнский капитал. В результате представительница слабого пола получает в лучшем случае половину причитающихся ей наличных средств, т. к. ей приходится платить услуги коммерческого банка и риэлтерской фирмы, а в свою очередь все официальные проценты и неустойки по ипотечному договору.
Вышеизложенная схема «обналичивания» средств материнского капитала хотя и простая, но чрезвычайно опасная, поскольку при таком варианте представительница слабого пола может не только лишь лишиться капитала, но и оказаться в ситуации, когда придется погашать банковские проценты по кредиту.

Еще один вид мошенничества – покупка несуществующего дома, или квартиры, которая тут же продается. Риэлторы по нескольку раз перепродают одну и такую же квартиру представительницам слабого пола, стремящиеся получить материнский капитал наличными. При всем при этом все оформляется законно. Данная схема возможна если соблюдать условие, что у семьи есть другая недвижимость в собственности, таким образом, приобретение другой недвижимости является улучшением жилищных условий. Может показаться, что подобная сделка дорогостоящая и не всем доступна, но в государстве вполне достаточно много населенных пунктов и поселков, где суммы материнского капитала будет вполне достаточно на покупку ликвидной недвижимости. Закон не устанавливает ограничений на покупку недвижимости в каком-то определенном городе, главное, для того, чтобы жилье было приобретено около территории РФ. Надо отметить, что данная схема, почти не не соблюдает закон, но для абсолютной легальности нужно включить в собственники детей.

В настоящее время существует большое количество подпольных агентств недвижимости, фирм-однодневок, которые делают предложение сделать вывод фиктивный договор займа на приобретение жилья. Деньги, в соответствии с этим, поступают на счета агентств, и родителям далеко не всегда удается получить хотя бы часть причитающихся им наличных средств.

Так, в частности: Приговор Куртамышского районного суда (Курганская область) по делу № 1-89/2011 от 26 сентября 2011 года. 
Из материалов дела: Скоробогатова, обладая сертификатом на материнский (семейный капитал), но не имея права на использование капитала материнского капитала, во время с <…> по <…> с целью «обналичивания» и хищения капитала материнского капитала, собрала фиктивные документы, формально дающие право на использование капитала для закрытия основного долга и уплаты процентов по займам на покупку жилого помещения. Впоследствии указанные документы с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала сдала в ПФ.

Скоробогатова с целью «обналичивания» и хищения капитала материнского капитала подыскала для приобретения у <…> в долевую собственность дом, рыночной стоимостью не больше 60 000 руб., который на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодным для постоянного проживания. Данный дом Скоробогатова намеревалась купить всего лишь за 60 000 руб.

Скоробогатова, с целью «обналичивания» и хищения средств материнского капитала, заключила с гендиректором ООО <…> фиктивный договор целевого займа капитала для приобретения жилого помещения под 3 % годовых.

Далее она заключила с <…> фиктивный договор купли-продажи в соответствии с которым она в равных долях с детьми приобрела у <…> дом за 353 000 руб.

После регистрации сделки купли-продажи, Скоробогатова с целью «обналичивания» средств материнского капитала обратилась с заявлением о распоряжении средствами своего материнского капитала, содержащим требование о переводе средств материнского капитала в сумме 352 918,42 руб. на счет ООО для закрытия суммы займа и процентов по займу.

После «обналичивания» капитала материнского капитала в ООО Скоробогатова намеревалась 60 000 руб. заплатить <…> за дом, остальные денежные средства в сумме 292 918,42 руб. потратить на личные нужды. Довести свои действия до конца Скоробогатова не получила возможность, потому, что ее действия были обнаружены сотрудниками прокуратуры Куртамышского района.

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – покушение на мошенничество, т. е. хищение чужого имущества путем обмана, которое было совершено в крупном размере, если при всем при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимая совершила тяжкое преступление.
Суд решил признать Скоробогатову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Так же распространена схема, когда обладательница материнского сертификата приобретает жилье по стоимости, которая отличается от той, что указана в договоре. Разница в цене в ход идет на личные нужды.

Так, в частности: Решение Горномарийского районного суда (Республика Марий Эл) № 2-600/2012 от 06 июня 2012 года.

Из материалов дела: Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (материнский капитал) просил взыскать с ответчика Сарамбаевой Т. А. в пользу Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл неосновательное обогащение в размере 365 698 рублей 40 коп.

В обоснование иска указал на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки законности использования средств материнского капитала установлено, что Решением №  было удовлетворено заявление ответчика Сарамбаевой Т. А. о распоряжении средствами материнского капитала в размере 365 698 рублей 40 коп. и направлении их на улучшение жилищных условий. Перед этим ответчиком был заключен договор займа с ООО «Центр недвижимости «Дом», согласно которому она получала заемные средства в размере 370 000 рублей на покупку жилого дома, срок возврата которых был определен до 30.12.2011 года.

23.08.2011 года между продавцом и Сарамбаевым В. Г., Сарамбаевой Т. А., действующей от своих данных и в интересах своих не достигших совершеннолетия детей (покупатели), был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого покупатели приобретают право общей долевой собственности на данное недвижимое имущество по 1/5 доли каждый, обязуясь оплатить его договорную стоимость продавцу в размере 400 000 рублей. При всем при этом покупатели оплачивали покупку жилого дома и земельного участка с помощью 30 000 рублей собственных капитала и 370 000 руб. заемных средств.

В МО МВД Российской Федерации «Козьмодемьянский» поступило обращение начальника Управления ПФ РФ в Горномарийском районе Республики Марий Эл по вопросу законности использования средств материнского капитал Сарамбаевой Т. Д., по которому проведена проверка. Опрошенная в масштабах проверки Сарамбаева Т. А. пояснила, что она летом 2011 года приняла решение использовать денежные средства материнского капитала на улучшение жилищных условий. С этой целью она купила жилой дом по адресу: РМЭ, <…>, у <…>. В договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома указана была сумма в размере 400000 руб., но фактически ею продавцубыли переданы денежные средства в размере 20 500 руб., а на оставшиеся денежные средства ею были приобретены бытовая техника, мебель и автомобиль ВАЗ-2114.

С учетом изложенного Горномарийский межрайонный прокурор Республики Марий Эл считает, что потому, что в нарушении ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, которые имеют детей» которые были получены средства материнского капитала ответчиком Сарамбаевой Т. А. были направлены не на улучшение жилищных условий, а израсходованы на иные цели, не предусмотренные законом, с нее в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 365 698 рублей 40 коп.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) с помощью другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 реального Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно с помощью истца.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, которые имеют детей» средства (часть средств) материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на покупку (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами при помощи совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, или физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, или организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства материнского капитала могут быть использованы лицом, который имеет право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий родственников, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения или организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика Сарамбаевой Т. А. по нецелевому использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение с помощью денежных средств из бюджета, которые находятся на счетах Пенсионного фонда РФ, благодаря чему нарушены законные права и интересы РФ как собственника средств. Потому, что распоряжение и контроль над данными капиталом возложено на Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 365 698 рублей 40 коп.

Существует еще большое количество способов незаконного «обналичивания» средств материнского капитала – именно это подделывание документов о рождении детей, и уголовный сговор работников банков и риэлторов. Однако не стоит забывать, что это все ненадежно, т. к. Пенсионный фонд не только лишь выдает сертификаты на материнский капитал, но и осуществляет контроль законность их использования.

Подводя итог всему вышеизложенному можно сделать следующие выводы:

Наличными капиталом получить материнский капитал нельзя, возможности его использования ограничены. В 2009–2010гг. обладатели сертификатов на материнский капитал могли получить наличными 12 000 руб. (два раза), но в 2011 году эта норма перестала действовать.

Летом 2012г. в Государственную Думу было внесено предложение, позволяющее получить из материнского капитала наличными 15 000 руб. но предложение на сегодняшний день еще не рассмотрено. В денежном выражении могут быть только возмещены расходы на постройку дома.

Так, в частности: Решение Калтанского районного суда Кемеровской области по делу № 2-359/11 от 3.08.2011 г.

Из материалов дела: Дидух Н. В. обратилась в суд с требованием не подтвердить решение УПФР в г. Калтане об отказе в удовлетворении ее заявления на распоряжение средствами материнского капитала и обязать выплатить положенную компенсацию. Свои требования мотивирует тем, что она обратилась в УПФР с заявлением о выдаче компенсации из средств материнского капитала. 16.03.2011 г. ей пришел отказ. УПФР ссылается на то, что они не являются застройщиками. Перед этим УПФР уже гасил заем на постройку из средств материнского капитала. Заем они брали в «Фонде жилищного строительства» г. Кемерово. 1-м из условий было передать в собственность построенный дом всем родственникам, что и было сделано. Дом после сдачи в эксплуатацию был зарегистрирован на мужа. Затем он зарегистрировал по 1/5 на всех родственников. После отказа УПФР они обратились в юстицию с просьбой переделать свидетельство, их просьбу удовлетворили, но УПФР все равно отказал в направлении средств, поскольку в новом свидетельстве юстиция все равно указала в виде основания договор дарения.

Представитель УПФР (ответчик) ГУ, в судебном заседании иск отвергла.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Ч. 3 ст. 7 ФЗ № 256 определено, что лица, получившие сертификат, могут давать указания средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме или по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для представительниц слабого пола.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на постройку, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно ч. 1.3 ст. 10 Федерального закона средства материнского капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с п. 2 ч. 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке документов, вне зависимости от даты возникновения указанного права.

Согласно рыночной оценке, проведенной ЗАО «Аудит и оценка», стоимость жилого дома составляет <…> руб., стоимость земельного участка составляет <…> руб.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Д. А. и Дидух Н. В. построили с помощью собственных средств жилой дом.

В свидетельстве о праве собственности Д. А. на жилой дом, в виде документов-оснований указаны договор дарения земельного участка и технический паспорт, другими словами документы, предусмотренные ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ для регистрации права собственности на созданный объект индивидуального жилищного строительства.

В настоящее время Д. А. и Дидух Н. В., дети Д. А. А., Д. А. А., Л. А. А. являются собственниками объекта индивидуального жилищного строительства, созданного на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, при всем при этом Д. А. является собственником как застройщик, а Дидух Н. В. и дети Д. А. А., Д. А. А., Л. А. А. являются собственниками на основании договора дарения среди них и Д. А.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования Дидух Н. В. удовлетворить, обязать УПФР (ГУ) в г. Калтане выдать ей средства материнского капитала на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ при использовании материнского капитала на приобретение квартиры закон устанавливает обязанность родителя оформить жилое помещение в общую собственность: свою, супруга (-и) и детей(в том числе 1-го, 2-го, 3-го ребенка и последующих детей). Таким образом, продажа такой квартиры невозможна без разрешения органов опеки.

В настоящее время размер доли детей закон не определяет. Минэкономразвития Российской Федерации в письме от 28.06.2011 № Д23-2738 разъяснило, что размер доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, в том числе доли не достигших совершеннолетия детей, должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных родственников. По вопросу, связанным с тем, что при выходе в свет нового в сочетании проживающего члена семьи (при рождении ребенка) он также будет иметь право на долю в таком жилом помещении, в соглашении об определении долей наверное предусмотрено положение о возможности уменьшения (перераспределения) долей участников общей долевой собственности.
Важно отметить, что контроля за выполнением процедуры оформления доли на детей в настоящее время не существует. Основное количество родителей не выделяют долю на детей, для того, чтобы можно было без проволочек продать жилье. Однако ребенок через некоторое количество лет, узнав, что родители оплачивали покупку жилья с помощью материнского капитала, а затем это жилье продали, может обратиться в суд за защитой нарушенных прав. И суд, так же, на законных основаниях иск удовлетворит, а сделка будет признана недействительной.
Отследить, использовались ли при приобретении средства материнского капитала, буквально невозможно.

Продать или обналичить материнский капитал законным путем невозможно, не говоря уже о том, что эти действия квалифицируются как мошенничество, за которое предусмотрен максимальный срок наказания за нецелевое использование средств – 10 лет лишения свободы, а еще предусматривается штраф до 1 миллиона рублей. Все объявления риэлтерских фирм делающих предложение помощь в «обналичивании» материнского капитала, предполагают совершение противоправных действий. С материнским денежными средствами правомочен работать только Пенсионный Фонд РФ.Воспользоваться средствами материнского капитала можно только при достижении ребенком трех лет за исключением погашения задолженности по кредитам, взятым на жилье;Закон о материнском капитале будет действовать до 2016 года, в соответствии с этим и индексироваться он будет до этого года. Будет ли закон пролонгирован или принят новый – пока информации нет.

В заключение хочется сказать следующее: закон о материнском капитале является не только лишь основой для семейного благополучия, но так же является благоприятной почвой для мошеннических действий. Пускай соблазн незаконно получить денежные средства материнского капитала велик, важно иметь в виду, что тогда гражданин становится соучастником преступлений, совершение которых чревато серьезными последствиями. Перед тем как идти на такой шаг и обращаться в сомнительные фирмы-однодневки за оказанием посреднических услуг, следует взвесить все «за» и «против», т. к. фирмы исчезают, и нести ответственность перед государством придется получателю сертификата. В результате расплата будет дороже, чем приобретенная выгода!



Читайте так же:
Прием на работу по срочному трудовому договору
Можно ли уволить работника во время болезни?
Налоговые споры: рекомендации ВАС РФ