Главная страница >> Юридические статьи >> Локальные акты организации не должны противоречить действующему законодательству

Локальные акты организации не должны противоречить действующему законодательству


Современное Российское законодательство появилось что же касается не так давно. Именно поэтому многие вопросы регулируются актами бывшего Союза ССР, которых насчитывается более 37000. Указанные акты следует применять с учетом содержания новейшего российского законодательства. Рассмотрим вопрос о соотношении локальных нормативных актов организации с требованиями союзного законодательства.

В НЭПС поступило повторное обращение Б. А. Тухтабаева, которому отказано в удовлетворении требований о выплате вознаграждения по итогам работы за двенадцать месяцев по вопросу, связанным с применением локального нормативного акта, не предусматривающего его выплату лицам, лишенным работы с работы на день принятия решения о выплате данного вознаграждения.

В связи с этим возникла необходимость в даче консультации о применении законодательства, регламентирующего выплату вознаграждения по итогам работы за двенадцать месяцев.

В соответствии со ст. 423 ТК РФ акты бывшего Союза ССР применяются на территории России в части, не противоречащей ТК РФ. В ТК РФ не присутствует правовая регламентация выплаты вознаграждения по итогам работы за двенадцать месяцев.

Поэтому при разработке локальных нормативных правовых актов следует руководствоваться нормативными актами бывшего Союза ССР, регулирующими выплату указанного вознаграждения. Нормативным правовым актом Госкомтруда СССР от 10 августа 1983 года регламентируются порядок и условия выплаты вознаграждения по итогам работы за двенадцать месяцев.

Право на выплату данного вознаграждения сохраняется за работниками, лишенными работы в календарном году, за который оно выплачивается, по уважительным причинам. Названным лицам вознаграждение выплачивается пропорционально отработанному времени1.

В рассматриваемом случае уход с работы проведено 28 декабря 2009 года, за который выплачивалось вознаграждение по итогам работы за двенадцать месяцев. В рассматриваемом случае уход с работы проведено по п. 8 ст. 77 ТК РФ на основании медицинского заключения, другими словами по уважительной причине. Благодаря чему лишенный работы незаконно лишен права на получение вознаграждения, гарантированного действующим законодательством. Локальные нормативные акты не имеют возможности ухудшать положение работника сравнивая с законодательством (ст. 8 ТК РФ). В связи с изложенным усматриваются основания для признания полномочным органом недействующим локально правого акта в части, противоречащей законодательству, гарантирующему лишенным работы лицам выплату вознаграждения по итогам работы за двенадцать месяцев. Хотя в нашем понимании российское законодательство гарантирует выплату вознаграждения по итогам работы за двенадцать месяцев, вне зависимости от основания увольнения. Следует напомнить, что в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ вознаграждение по итогам работы за двенадцать месяцев следует признать частью заработной платы.

Указанное вознаграждение, как и заработная плата, выплачивается за отработанное в соответствующем календарном периоде время. В связи с этим лишение работника этой части заработной платы быть может квалифицировано на основании ч. 3 ст. 4 ТК РФ как использование работодателем принудительного труда. Как известно, принудительный труд запрещен многочисленными нормативными правовыми актами, включая международные. Таким образом, каждый работник правомочен при выплате вознаграждения по итогам работы за двенадцать месяцев получить его пропорционально отработанному времени. Произвольное лишение данной части заработной платы российское законодательство не допускает.

Представление о признании локального нормативного акта недействующим быть может внесено работодателю соответствующим прокурором. Не стоит забывать, что для обжалования актов нормативного характера сроки не установлены2. Признание локального нормативного акта недействующим дает возможность настоятельно просить пересмотра по опять открывшимся обстоятельствам принятых на его основании решений об отказе в выплате вознаграждения по итогам работы за двенадцать месяцев. Проверка конституционности локальных нормативных актов не предусмотрена. Предметом конституционного обжалования могут стать только лишь нормы примененных актов федерального уровня за исключением ведомственных.

Консультация быть может использована на основании рекомендаций НЭПС, в том числе лицами, претендующими на выплату вознаграждения по итогам работы за двенадцать месяцев, которые применяют предлагаемые правовые точки зрения после ознакомления с ними в журнале «Трудовое право».

15 апреля 2013 года

1 См. подробнее: Трудовое право: Учебник для высших учебных заведениях.- СПб: Питер, 2009. С. 468.

2 См. подробнее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48.



Читайте так же:
За сдачу здания в аренду компании доначислен ЕНВД, превышающий доход от этой деятельности. Спор урегулирован в досудебном порядке
Проект изменений в Гражданский кодекс (часть 4): к чему готовиться правообладателям и пользователям
Порядок признания права собственности на самовольную постройку