Меню

Новости


Полицейские проверки: правила поведения
Землю — заводам?
Казенное учреждение вправе выступать заказчиком при строительстве объектов, еще не переданных бюджетным учреждениям
За что отвечает застройщик
Аттестация рабочих мест по-новому: офисы не аттестуем

Главная страница >> Юридические статьи >> Комиссия за открытие кредитной линии с позиции ВАС РФ

Комиссия за открытие кредитной линии с позиции ВАС РФ


Вопрос о взимании коммерческими банками с заемщиков - юридических лиц комиссий за совершение действий, опосредующих выдачу кредитных средств, продолжает оставаться дискуссионным. И ежели в части потребителей, являющихся физическими лицами, судебная практика более-менее однородна – такие комиссии признаются незаконными и нарушающими права потребителей, то в отношении организаций какой бы то ни было однозначной практики на этот счет все еще не сформировано.

Так, одни суды исходят из принципа свободы заключения договора, полагая, что любые банковские комиссии, оговоренные в подписанном сторонами заемных отношений кредитном договоре, не противоречат началам гражданского законодательства и должны считаться правомерными. При всем при этом арбитражные суды довольно часто ссылаются на нормы самого закона о банках, статья 29 которого гласит, что процентные кредитные ставки и порядок их определения, в том числе определение величины ставки рефинансирования по кредиту, ставки рефинансирования по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям, монтируются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Другие же суды настаивают на том, что оплате подлежат только лишь самостоятельные услуги кредитных организаций, уже сами собой имеющие какую-либо ценность и представляющие интерес для заемщика. Согласно с этой точкой зрения плата, к примеру, за выдачу кредита и открытие и ведение кредитного счета представляется нарушающей права заемщика и в следствии этого является незаконной. Не так давно опубликованное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России № 16242/12 от 12 марта 2013 года может изменить данную ситуацию, устранив неоднозначность в толковании норм банковского права.

Здесь Президиум ВАС РФ рассмотрел спор что же касается правомерности взимания кредитной организацией с клиента платы за открытие кредитной линии. Заемщик, оспаривая необходимый пункт кредитного договора, предусматривающий уплату данной комиссии, ссылался на то, что нормативными актами включение таких комиссий в кредитный договор не предусмотрено, в следствии этого соответствующие условия кредитного договора являются ничтожными и банк обязан возвратить ему денежные средства.

Банк же, напротив, указывал на то, что взимание комиссии за открытие кредитной линии вне зависимости от того, решил воспользоваться ли заемщик своим правом на получение кредитных средств либо нет, является обоснованной платой за предоставление заемщику возможности в любое время получить необходимую ему сумму около установленного лимита. Кроме того взимание подобной комиссии направлено на вполне оправданную минимизацию расходов банка, связанных с резервированием для заемщика капитала, неполучением доходов в качестве процентов в случае, когда заемщик не решил воспользоваться кредитными средствами.

Рассмотрев материалы дела, и проверив аргументы сторон, суды нижестоящих инстанций дали согласие с доводами заемщика, признав, что комиссия за открытие кредитной линии предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы сделать вывод и исполнить кредитный договор, а уплаченные заемщиком суммы подлежат возврату.

Со своей стороны ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции подлежат отмене, как не соблюдающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Помимо всего этого, в собственном решении ВАС РФ сообщил о том, что все вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими жизненными обстоятельствами, принятые на основании норм права в неверном их истолковании, в дальнейшем могут быть также пересмотрены.

В обоснование своей точки зрения по делу Президиум ВАС РФ пояснил, что, разрешая споры, которые касаются банковских комиссий, судам следует исходить из того, за какие именно действия взимается плата, и является ли данная плата компенсацией за понесенные банком расходования своих средств. Следует также не забывать про то, что банк правомочен на получение отдельно взятого вознаграждения в одном ряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо либо иной полезный эффект.

И с целью обоснования права на взимание комиссии банк обязан доказать именно несение финансового бремени, другими словами каких- либо расходов и потерь по вопросу, связанным с предоставлением кредита, в частности, в качестве открытия кредитной линии. При таких раскладах компенсация банком понесенных потерь не быть может расценена как скрытое увеличение ставки рефинансирования, особенно, что во время ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования капиталом банка со стороны заемщика.

Ответить на вопрос про то, какая комиссия является обоснованной, а какая - нет, может помочь сам Порядок предоставления кредитных средств, утвержденный еще Положением Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П. Так, в этом акте перечислены конкретные способы предоставления банком капитала клиентам, в том числе разовым зачислением капитала на банковский счет клиента, а еще путем открытия кредитной линии, другими словами заключением договора, на основании которого клиент – заемщик приобретает право на получение и использование на протяжении обусловленного срока капитала.

Под открытием кредитной линии закон понимает заключение договора на предоставление капитала, условия которого по собственному экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление капитала клиенту – заемщику. В одно и тоже время законодательство не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком. Представляется, что подобные вопросы должны регулироваться как раз с учетом отличительных черт договора об открытии кредитной линии.

Особенность договора об открытии кредитной линии состоит нет никаких сомнений в том, что наличные средства клиенту могут быть выданы при соблюдении 1-го из таких условий: общая сумма предоставленных клиенту – заемщику капитала не превышает максимального размера (лимита); во время действия договора размер единовременной задолженности клиента – заемщика не превышает установленного ему лимита задолженности.

Причем коммерческие банки по закону имеет право ограничивать размер капитала, предоставляемых клиенту – заемщику в масштабах открытой кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующий договор обоих указанных условий, а еще использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением вышеуказанных требований.

Больше того, в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии планирует безусловное право заемщика на протяжении определенного срока со 100 процентной гарантией получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке. Так вот, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические тонкости, о которых, на самом деле, и говорит Положение Центрального банка № 54-П.

Как правило, договор об открытии кредитной линии предусматривает выдачу кредита около лимита задолженности отдельными траншами, другими словами заемщик правомочен в обусловленный срок взять кредит не в полной сумме около лимита задолженности и по 1-у своему требованию. Такие отличительные черты выдачи кредита, как нам сообщает суд, могут на фоне приводить к возникновению у банка вполне естественных затрат, а еще возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в масштабах договора об открытии кредитной линии.

Таким образом, заключает ВАС РФ, при доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить позднее денежные средства в масштабах заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация быть может предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре. Подобная комиссия не не соблюдает прав заемщика и не имеет возможности рассматриваться как злоупотребление банком своими правами.



Читайте так же:
Срок вышел — вы уволены! Анализ судебных споров, связанных с прекращением срочных трудовых договоров
Как на законном основании снизить работнику зарплату?
Товар в магазине поврежден в результате аварийного затопления. Компания взыскала с водоканала сумму убытков