Главная страница >> Юридические статьи >> Как на законных основаниях выселить соседей с асоциальным поведением?

Как на законных основаниях выселить соседей с асоциальным поведением?


Большинству знакома такая проблема, как вынужденное соседство, с алкоголиками, наркоманами и дебоширами. Соседям таких асоциальных граждан приходиться терпеть не только лишь оскорбления, но также постоянные шумные компании, громкую музыку по ночам, бутылки, шприцы на лестничных клетках и прочий мусор. Обращаться в полицию с такими проблемами буквально бесполезно; максимум, что светит нарушителям порядка – это мизерный штраф.

И вот, когда чаша терпения переполняется, многие граждане начинают бороться с неблагополучными соседями своими силами, дело доходит до угроз, рукоприкладства, заваривания либо заколачивания дверей. Но при таких раскладах добропорядочные граждане могут быть сами привлечены к ответственности.

Так как же все же бороться с асоциальными гражданами в масштабах закона?

В настоящее время российским законодательством предусмотрен ряд мер для защиты прав жителей многоквартирного дома от недобросовестных соседей. 

Такими мерами могут быть, как административное предупреждение либо штраф (в частности, за предусмотренные ст. 6. 4. КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, ст. 7. 21. КоАП РФ порчу жилых помещений), так и согласно со ст. 91 ЖК РФ выселение из жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма, или в соответствии ст. 293 ГК РФ лишение права собственности на жилое помещение. Важно отметить, что выселение жильцов с аморальным поведением из жилого помещения является исключительной мерой, применяемой в случае, когда иные способы воздействия оказались безрезультатными.

Установлено три самостоятельных основания принудительного прекращения права собственности на жилое помещение:

    Жильцы систематически не соблюдают права и законные интересы других жильцов. Судебная как показывает практика, что под систематическим нарушением прав и интересов соседей правильнее понимать не любые действия, а только такие, где объектом нарушения является жилое помещение: нарушения планировки, переоборудование, ремонтные работы, новое строительство жилья, реконструкция жилого помещения, препятствования в обеспечении соседей коммунальными услугами (п. 4 ст. 687 ГК РФ, ст. 98 ЖК РФ).

Так, в частности: Решение Полярного городского суда Мурманской области. 

Из материалов дела: МАУ «Службы заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Чуищеву А. П. о выселении из благоустроенного жилого помещения за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей и бесхозяйственное обращение с жильем и взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано: Чуищев А. П. является нанимателем трехкомнатной квартиры. В течении более 5-и лет Чуищев А. П. систематически не соблюдает права и законные интересы соседей. В квартире Чуищева собираются лица, ведущие антиобщественный жизненный стиль, перед этим судимые, которые в ночное время суток шумят, злоупотребляют спиртными напитками, громко слушают музыку, дерутся, чем причиняют неудобства полноценно отдыхать в ночное время жильцам дома. За нарушение тишины ответчик несколько раз привлекался к административной ответственности. С целью создания нормальных условий для проживания других квартиросъемщиков дома МАУ «Службы заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск» предупреждало ответчика о выселении из жилого помещения. Однако практически никаких мер по устранению нарушений, указанных в предупреждениях ответчиком не принято.

Просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения между МАУ «Службы заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск» и Чуищевым А. П., лишить права проживания Чуищева А. П. из занимаемого жилого помещения, а еще взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Финашкина С. И. на иске настаивала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чуищев А. П. в судебном заседании, частично признавая исковые требования, пояснил, что с 2003 года не работает. Является военным пенсионером.

Знает, что за ним числится задолженность по квартплате, и собирается начать работать и погашать задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам. Не отрицает, что в его квартире собираются свои люди и употребляют спиртные напитки, но это никому не вредит. Соседи сами шумят и мусорят в подъезде. Не отрицает, что несколько раз привлекался к административной ответственности за нарушение тишины в ночное время, но думает, что его вина не доказана. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему:

Ст. 1 ЖК РФ определено, что, осуществляя жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений прямые обязанности, граждане не должны не соблюдать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в данном жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Ст. 67 ЖК РФ прямо установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма соблюдать правила пользования жилым помещением, бережно относиться к санитарно-техническому и иному оборудованию, проводить текущий ремонт жилья.

Поскольку, на день возникновения жилищных правоотношений, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, ордер являлся одним-единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, то к возникшим правоотношениям гарантированно применимы нормы ЖК РФ в части, регулирующей жилищные отношения на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ допускается расторжение договора найма в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению, а еще систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в некоем жилом помещении.

Как следует из материалов дела, основанием предъявления иска в суд о выселении послужили факты обращения соседей проживающих в некоем подъезде дома о нарушении тишины. Самостоятельные обращения к Чуищеву А. П. результатов помешали. Чуищев А. П. не реагирует на просьбы жильцов о соблюдении тишины и покоя соседей подъезда, мусорит на площадке этажа и в лифте. В квартире в ночное время суток довольно часто собираются компании, шумят, учиняют драки.

Согласно п. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по вопросу, связанным с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей вполне вероятно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако только лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 ПП ВС РФ от 2. 07. 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и вполне вероятно только лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, не взирая на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ относятся их неоднократные, каждый день повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в данном жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (в частности, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительно-монтажных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Материалами дела установлено, что за период 2005–2009 года Чуищев А. П. несколько раз привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06. 06. 2003 г. № 401-01-ЗМО, что подтверждается сообщением заместителя начальника ОМ № 2 ОВД ЗАТО Александровск.

В адрес Чуищева А. П. направлялись предупреждения от 18. 09. 2009 г. и 05. 05. 2010 г. о выселении из квартиры за систематическое нарушение интересов и прав соседей, погашения задолженности, по оплате жилья и коммунальным услугам. В предупреждение ответчику предоставлялся срок для устранения нарушений порядка пользования жилым помещением, и, в том числе, для закрытия задолженности.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик предупреждение проигнорировал, продолжал совершать противоправные виновные действия. Так, после предупреждения соседи дома опять прибегнули к наймодателю о выселении Чуищева А. П. по вопросу, связанным с продолжающимися нарушениями их прав на нормальное совместное проживание.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца, как и того, что сейчас ответчиком соблюдаются правила проживания в жилом помещении.

Показания представителя истца, ответчика и свидетелей в совокупности с представленными в материалах дела документами подтверждают факты систематического нарушения прав и законных интересов соседей, благодаря чему суд требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выселения граждан по указанным выше основаниям не планирует предоставления им иного жилого помещения, вместе с тем не препятствует жилищным органам выделить им такое помещение, пригодное для проживания по общепризнанным меркам общежития.

Необходимо отметить, что по вышеназванному основанию можно лишить права проживания неблагополучного соседа, даже если он является собственником квартиры.

    Жильцы используют жилое помещение не по назначению. Жилое помещение предназначено для проживания граждан, не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств и претворение в жизнь предпринимательской деятельности без соблюдения условий предусмотренных законодательством РФ (ст. 288 ГК РФ ст. 17 ЖК РФ).

Так, в частности: Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 ноября 2011 г.

Из материалов дела: Истец, Администрация г. Иркутска, в обоснование иска о продаже с публичных торгов жилых помещений № 17, 18, 19 указал, что собственником данных жилых помещений является Кресс Т. А. В начале декабря 2009 г. в комитет по управлению Правобережным округом г. Иркутска обратились жильцы дома № <> с просьбой принять меры к собственнику указанных квартир, поскольку Кресс Т. А. не соблюдает их права, используя жилые помещения не по назначению. В начале января 2010 г. квалифицированные работники отдела ЖКХ выяснили, что в квартирах № 17, 18, 19 собственником произведена перепланировка, жилое помещение в ход идет под гостиницу. Разрешительных актов на перепланировку Администрация г. Иркутска не выдавала. Собственнику выдано предписание об устранении нарушения. В соответствии с постановлением Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области Кресс Т. А. привлечена к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 7. 21 КоАП РФ. Ответчик указанные предписания и постановление получила лично, однако Кресс Т. А. продолжает не соблюдать права и интересы соседей, используя жилое помещение как гостиницу.

Представитель истца Кирильчук Н. Н., в судебном заседании иск оказала поддержку, настаивала на его удовлетворении. Суду пояснила, что истец является собственником жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания граждан, но использует их не по назначению – как гостиницу, нарушая права и интересы собственников других жилых помещений многоквартирного дома. Помимо всего этого, ответчик произвела перепланировку жилых помещений с нарушением требований санитарных, строительных, пожарных норм, не получив надлежащих согласований и разрешения здешнего органа самоуправления. Ответчику было вручено предписание о восстановлении помещений в прежнем виде, не исполненное собственником, также ответчик привлечена к административной ответственности за самовольную перепланировку и переустройство жилых помещений. Поскольку перепланировка сделана с нарушением требований СанПиН, предъявляемых к жилым помещениям, сохранение перепланировки невозможно, в следствие чего встречные исковые требования не пригодны удовлетворению. 

Ответчик Кресс Т. А. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Пыхтин А. В. в судебном заседании исковые требования отверг. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает иск администрации г. Иркутска подлежащим удовлетворению. 

Согласно положениям ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (несет ответственность установленным санитарным и техническим правилам и общепризнанным меркам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится квартира. П. 3 названной статьи гласит, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а еще помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право по собственному усмотрению совершать в отношении являющегося собственностью ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не не соблюдающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, давать указания им иным образом. 

Судом установлено, что Кресс Т. А., являясь собственником жилых помещений в коммунальной квартире, не переведя помещения из жилищного фонда, использует данные жилые помещения не по назначению, а как гостиницу. Помимо всего этого, ответчик произвела в квартирах перепланировку с нарушением требований санитарного и строительного законодательства.

Согласно ст. 17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных ПП РФ № 25 собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и около, установленных ЖК РФ.

В соответствии с п. 10 ПП ВС РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» законом установлены пределы претворения в жизнь права собственности на жилое помещение, которые заключаются нет никаких сомнений в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, другими словами для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ). Использование жилого помещения для претворения в жизнь профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч. 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ. Нарушение установленных законом пределов претворения в жизнь права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, в частности, административной в качестве предупреждения или штрафа (ст. 7. 21, ст. 7. 22 КоАП РФ), гражданско-правовой в качестве лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ).

Ст. 293 ГК РФ гласит, что, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, то орган здешнего самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения – также назначить собственнику соразмерный срок для ремонтных работ помещения (абз. 1). Если собственник после предупреждения продолжает не соблюдать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа здешнего самоуправления может решиться о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (абз. 2).

Истец в заявлении в суд ссылается на то, что Кресс Т. А., не взирая на предупреждения администрации г. Иркутска, привлечение ее к административной ответственности, продолжает не соблюдать закон, используя жилые помещения не по назначению, а как гостиницу, размещение которой в жилом многоквартирном доме не согласовано и запрещено. Данное использование квартир не соблюдает права и интересы соседей – других жильцов данного многоквартирного дома. 

Таким образом, из анализа всех исследованных доказательств судом установлено, что спорные помещения являются жилыми, в установленном законом порядке не переведены в нежилые. Собственник названных помещений Кресс Т. А. самовольно, без получения разрешения уполномоченных органов, осуществила перепланировку в данных спальнях, использует переоборудованные помещения не по назначению – в виде комнат отдыха (гостиницы), другими словами для временного нахождения в них иных граждан. После вынесения Администрацией г. Иркутска предписания об устранении имеющих место быть нарушений Кресс Т. А. названное предписание без уважительных причин не исполнила, по настоящее время продолжает использовать спорные жилые помещения не по их назначению. 

Следовательно, иск Администрации г. Иркутска о продаже жилых помещений, № 17, 18, 19 подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Жильцы бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская именно тем его порчу и разрушение. Бесхозяйственное обращение с жилым помещением выражается или в бездействии собственника, который не выполняет прямых обязанностей по ремонтным работам и содержанию помещения, или в его действиях по порче помещения, например, разрушение инженерных сетей и оборудования, самовольные перепланировка и переустройство, создающие угрозу жилому дому, нарушение санитарных правил содержания жилых помещений.

Так, в частности: Кассационное определение Забайкальского краевого суда. 

Из материалов дела: Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Рону С. В. о понуждении к продаже с публичных торгов жилого помещения. В собственном заявлении прокурор ссылался на то, что Рон С. В. без получения соответствующих разрешений осуществил перепланировку являющейся собственностью ему на праве собственности квартиры, повлекшую сокращение срока эксплуатации жилого дома и угрозу обрушения вышерасположенных жилых помещений. Предписание инспектора государственной жилищной инспекции о приведении помещения в прежнее состояние ответчиком не исполнено. Просил обязать Рона С. В. продать с публичных торгов указанную квартиру, обязать нового собственника жилого помещения привести жилое помещение в прежнее состояние.

Обратившись в суд с иском к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск», Рон С. В. просил о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном виде, мотивируя таковым, что произведенная перепланировка не влечет нарушения прочности или разрушения несущих конструкций дома, смещения в худшую сторону сохранности или внешнего вида фасада, не не соблюдает права и законные интересы других жильцов дома.

Определением суда дела по искам объединены в единое производство для совместного рассмотрения. 

Судом первой инстанции заявление Краснокаменского межрайонного прокурора удовлетворено. 

В кассационной жалобе представитель Рона С. В. Царенков М. М. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя Рона С. В. Багаева В. В., прокурора Выскубовой С. А., судебная коллегия не обнаруживает оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам. 

Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в следствие прямого указания закона (п. 3 ст. 29 ЖК РФ). При всем при этом обязанность по доказыванию несоответствия самовольной перепланировки требованиям, установленным нормативно-техническими документами, на орган, осуществляющий согласование, законом не возложена.

Учитывая, что требование органа государственной жилищной инспекции о приведении жилого помещения в прежнее состояние Роном С. В. не исполнено, суд правомерно применил избранный прокурором способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 293 ГК РФ нарушение прав и интересов соседей, бесхозяйственное содержание жилого помещения отнесены данной нормой закона к случаям, влекущим прекращение права собственности при указанных в этой норме условиях.

Из имеющихся в деле документов, представленных прокурором, показаний свидетелей Ш., С., Г. усматривается, что выполненная Роном С. В. перепланировка отрицательно оказывает большое влияние на содержание жилого дома, влечет разрушение и преждевременный износ его конструкций, угрозу обрушения балконов вышерасположенных квартир, и как следствие этого, не соблюдает права и интересы жильцов дома, а еще иных лиц.

Сведения, содержащиеся в названных источниках доказывания, не опровергнуты.

При таком положении решение суда о продаже с публичных торгов являющейся собственностью Рону С. В. квартиры соответствует положениям ст. 293 ГК РФ. 

Регистрация в спорной квартире иных лиц к обстоятельствам, который имеет значение для разрешения дела, не имеет никакого отношения, так как права этих лиц в отношении жилого помещения носят производный характер от права собственности Рона С. В.

Судебная коллегия определила Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, вне зависимости от того, кто является собственником квартиры, муниципалитет или физическое лицо, тогда, когда жилец систематически не соблюдает правопорядок, его можно выставить из занимаемого жилого помещения.

Однако необходимо сделать запас терпением и действовать методично, грамотно. «Бороться» желательно не в одиночку, а лучше целым подъездом или даже всем домом.

Итак, если сосед систематически шумит, налаживает у себя в квартире притон или другими противоправными действиями не соблюдает общественный порядок, для начала, необходимо собрать доказательства, которые подтверждают факты нарушения прав и законных интересов соседей (письменно собрать показания других жильцов дома и других свидетелей противоправного поведения).

Необходимо вызывать полицию при каждом нарушении правопорядка со стороны неблагополучного соседа. Чем чаще будут фиксироваться вызовы, тем больше вероятность, что требования о выселении будут удовлетворены. При каждом вызове необходимо просить на руки копию протоколов, составляемых полицейскими. 

Следует обратиться в санитарно-эпидемиологическую станцию (получить у сотрудника СЭС копию акта осмотра помещения) и коммунальщики – ДЭЗ, ЖЭК (получить документ подтверждающий задолженность за коммунальные платежи).

Собрать иные письменные доказательства нарушения общественного правопорядка.

Жильцы, ведущих асоциальный жизненный стиль, являются хулиганами, хроническими алкоголиками, в большинстве случаев, не работают и ничем повседневным не заняты, не заботятся о соблюдении санитарных условий жилого помещения и не могут платить счета за квартиру.

Важно отметить, что ни собственники, ни наниматели квартир не имеет право сами по собственной инициативе обращаться в суд с заявлением о выселении неблагополучных соседей. Для этого необходимо обратиться в структуры правопорядка, а после этого в местную администрацию.

Если же сосед использует жилое помещение не по назначению и бесхозяйственно обращается с жилым помещением, то необходимо обращаться с соответствующим заявлением в местную администрацию. Пострадавшим соседям следует представить в суд строительно-техническое заключение эксперта о размере расходов, необходимых для приведения дома в надлежащее состояние. Эта сумма подлежит возмещению органом местного самоуправления после продажи с публичных торгов жилого помещения, являющегося собственностью бесхозяйственному собственнику.

В случае, если квартира является муниципальной, то обращаться с жалобой следует в жилищный отдел местной администрации, подготовив вышеперечисленные письменные доказательства. Администрация правомочен обратиться в суд с требованием лишить права проживания соседей из квартиры, являющейся собственностью муниципалитету. 

В практике очень часто встречаются случаи, когда местная администрация игнорирует обращения граждан и не занимается делами о выселении. Так как для этого необходимо сделать предупреждение, обязательно зафиксировать момент предупреждения и дальше заниматься судебными тяжбами.

В этом случае необходимо подать жалобу о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным. И уже после этого в судебном порядке орган местного самоуправления должен будет совершить действия, необходимые для выселения неблагополучных граждан.

Важно отметить, что недобросовестные соседи могут быть выселены из квартиры только по решению суда. 

Для положительного решения суда необходимо обеспечить в суд явку как можно большего числа свидетелей, желательно, для того, чтобы это были не только лишь соседи, но и, в частности, участковый или сотрудник управляющей компании.

При качественно проделанной работе можно рассчитывать на успех – выселение неблагополучных соседей.

Следует иметь в виду, что согласно с ГПК, если жилье у собственника является одним-единственным, то он, не быть может выселен из него ни при каких обстоятельствах. 

Несмотря на то, что процесс по выселению судом ведется чрезвычайно щепетильно, т. к. законодательство РФ чрезвычайно специфично и защищает интересы «пострадавших», точно обещать успех непросто, но, даже если лишить права проживания беспокойных соседей не получится, судебный процесс может оказать благотворное влияние на их поведение.

В практике нередко встречаются случаи, когда общественный порядок, в нарушение всех договоренностей с собственниками квартир, не соблюдают квартиранты. 

Тогда возникает проблема, как лишить права проживания таких соседей.

Важную роль в этих случаях играет, оформлен ли договор с арендаторами.

В случае если квартиранты проживают без оформления договора найма и не хотят выселиться по-хорошему, отказываются открывать дверь или как говорится сменили замки, то необходимо вызвать МЧС и работников полиции. При всем при этом необходимо иметь на руках следующие документы: свидетельство о регистрации права собственности и паспорт владельца квартиры.

После того, как работники вскроют дверь, нежелательных квартирантов можно выселить в такой же момент. В свою очередь можно выселить квартирантов в судебном порядке.

Так, в частности: Кассационное определение Ростовского областного суда по делу № 33-9879

Из материалов дела: Панин А. В. обратился в суд с иском к Измайловой А. М., Дулида Н. И. о выселении из жилого дома. В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, вступил во владение домом после гибели матери – П. Л. И. Ответчики проживали в доме на протяжении 16 лет в виде квартирантов, в том числе и с согласия истца, так как он до 2009 г. жил на севере.

Он предложил ответчикам освободить дом, однако до реального времени ответчики дом не освободили, отказываются выселяться по собственной воле, истца в дом не пускают. Практически никаких договоров между ним и ответчиками о праве ответчиков пользоваться домом не заключалось. Просил суд вынести решение о выселении ответчиков.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчики иск отвергли.

Решением суда от 07. 07. 2010 г. иск Панина А. В. удовлетворен, ответчики выселены из жилого дома по указанному адресу.

С решением суда не дала согласие Измайлова А. М., в кассационной жалобе она ставит вопрос об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение. Доводы кассатора сводятся к тому, что Панин А. В. стал собственником жилого дома только в 2008 г., а она живет в спорном доме с апреля 1993 г., владела им открыто и на совесть в течении 15 лет. Полагает, что жилой дом не быть может признан наследственным имуществом, так как право собственности возникло у нее на основании ст. 234 ГК РФ. Помимо всего этого, кассатор указала, что во время проживания в доме ею была возведена пристройка к нему, сделан ремонт кровли, установлен забор, возведены хозяйственные постройки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Корниенко Г. Ф., указавшей на отсутствие законных оснований к отмене решения суда, судебная коллегия не обнаруживает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Право собственности истца на указанную недвижимость зарегистрировано в установленном порядке. В указанном доме проживают ответчики, которые были вселены в него в 1993 г. в виде квартирантов с согласия предыдущего собственника. Так как проживанием в доме ответчиков, в настоящее время нарушаются права истца – собственника жилого помещения, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 288, 304 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

По правилам ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчики были вселены в спорное домовладение в виде квартирантов. Практически никаких договоров о пользовании являющимся собственностью истцу жилым домом между ответчиками и истцом в настоящее время не имеется, как не имеется и других предусмотренных законом оснований для пользования ответчиками спорным жилым домом.

Доводы кассационной жалобы правильные выводы суда первой инстанции не опровергают и основанием к отмене решения суда не являются. 

Ссылки кассатора о длительности использования ею спорного жилого дома для проживания и произведенных внутри него улучшениях не указывают на незаконность исковых требований истца о выселении ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, как следует из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции провел исследование все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон и правильно применил нормы материального права. 

По мнению судебной коллегии, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не установлено, благодаря чему кассационная жалоба удовлетворению не пригодно.

Чтобы выселить квартиросъемщиков, с которыми заключен договор необходимо обращаться в суд, и уже там доказывать нарушение условий договора на предоставление жилого помещения. Минусом такого способа является то, что квартиранты до вынесения решения судом продолжают существовать в спорном жилом помещении и могут сознательно нанести ущерб имуществу собственника. Так что лучше решать такие споры мирным путем.

И особенно не следует угрожать, менять замки или иным способом препятствовать пользованию жилым помещением. В противном случае закон будет на стороне квартиранта, так как у него договор. И квартирант так же может подать в суд на собственника, в частности, за кражу несуществующего имущества, и тогда собственнику придется доказывать свою невиновность.

Следует отметить, что и решение суда о выселении не дает гарантию, что недобросовестные квартиранты съедут.

Так, в частности: жительница поселка Есаульский Сосновского района оказалась в законодательно абсурдной ситуации. Фемида два раза решила выселить квартирантов из квартиры Валентины Шиляевой, но полноправная собственница так и не имеет возможности занять свои квадратные метры.

Валентина Шиляева повествует: в свое время ее мать сдала жилплощадь квартирантам, которые заплатили 17 000 руб. и попросили про то, чтобы позже выкупить помещение. Так было проведено 11 лет, и теперь те, кто занимают квадратные метры, похоже, чувствуют себя их полноправными хозяевами. Реальную собственницу они и на порог не пускают. Захватчики, согласно заявлению Валентины Шиляевой, – семья из трех человек: представительница слабого пола по имени Евгения, ее гражданский супруг и их ребенок. Суд сначала на районном, а затем и на областном уровне вынес решение: выселить. Приставы получили исполнительный лист, но внутри него были указаны не все, кто занял помещение. «Во время выполнения процедуры выселения в квартире находился человек, который в исполнительном документе не был указан. Дабы провести эту процедуру, необходимо в добавок обратиться в суд для получения решения о его выселении».

Теперь, чтобы добиться выселения представители сильного пола, нужно вновь подавать в суд. Хотя этот человек не классифицируется собственником и здесь не прописан.

Приставы формально неправомочны выселять человека, фамилии которого нет в решении суда и в исполнительном листе. Только по факту получается абсурдная ситуация: все соблюдают закон, а права Валентины Шиляевой нарушены, и ее «зеленка» имеет значение лишь на бумаге. Глядя на ветхую лачугу, в это трудно поверить, но семье, которая здесь проживает, посчастливилось доказать в суде: они сделали в доме ремонт стоимостью почти в полмиллиона рублей. Наличные средства настоятельно просят с Валентины, счета молодой женщины арестованы. И у кого еще просить помощи, она не знает. Всего лишь у прокуратуры, которая теоретически может привлечь квартирантов за самоуправство. Между прочим, за это предусмотрена не только лишь административная, но и преступная ответственность (http://chelyabinsk. rfn. ru/rnews. html?id=784283&cid=7).

В завершении хотелось отметить, способы борьбы с соседями существуют, но стоит иметь в виду, что отстаивать свои права довольно сложно. Сбор доказательств и судебные тяжбы могут занять у меня значительную часть времени и нервов, а еще настоятельно попросить существенных затрат. Таким образом, следует попробовать уладить конфликт мирным путем.



Читайте так же:
Проблемы приватизации земельных участков из состава категории земель сельскохозяйственного назначения
Частная собственность, говорите?
Трудовые отношения с несовершеннолетними