Меню

тема, шредеры с доставкой

Новости


Можно ли перенести обед на конец дня
Дисциплинарная ответственность
Как уберечь свой бизнес от мошенников
Содержание имеет значение. Сравнительный анализ условий договоров долевого участия в строительстве
Расторжение договора социального найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги

Главная страница >> Юридические статьи >> Как делить жилплощадь при разводе

Как делить жилплощадь при разводе


Процедура расторжения брака проста только после этого, когда он происходит по обоюдному согласию супругов и при отсутствии у них не достигших совершеннолетия детишек. Во всех других случаях расторжение брака проходит в судебном порядке. Однако этот процесс может затянуться на долгие месяцы, если супругам приходится делить детишек либо имущество. Дела о разделе в сочетании нажитого имущества при разводе очень часто встречаются в юридической практике.

Основные принципы раздела имущества супругов закреплены в статье 38 Семейного кодекса РФ.

Раздел в сочетании нажитого имущества супругов при разводе может производиться путем:

— составления соглашения, в котором прописаны точные условия, как будет проходить раздел имущества супругов при разводе;

— судебного разбирательства с вынесением судебного решения, на основании которого осуществляется раздел имущества супругов при разводе.

Раздел имущества не без помощи составления соглашения между супругами — это наиболее простой в юридическом плане способ. Если оба супруга приходят к подобному соглашению, то раздел имущества производится в максимально короткие сроки. Соглашение составляется письменно, внутри него надо четко прописать доли в имуществе, которые отходят каждому из супругов и нотариально удостоверить его.

В случае если мирного соглашения достичь невозможно, подается исковое заявление в суд. Первой инстанцией для дел о разделе имущества являются мировые суды.

На практике самые серьезные споры возникают при разделе жилого имущества — квартиры либо дома.

При разделе имущества суд опирается на принцип равенства, т. е. все в сочетании нажитое имущество делится между супругами поровну. При всем при этом суду важно точно определить, что из имущества супругов является в сочетании нажитым.

Рассмотрим пример из практики.

Супруга обратилась в суд с иском к жену и просила суд произвести раздел в сочетании нажитого имущества, признать за ней право собственности на 1/2 доли одной квартиры и 1/2 доли 2-й квартиры. В обоснование требований указала, что во время брака они с ответчиком приобрели указанное имущество, которое является их совместной собственностью, а в следствии этого подлежит разделу.

Мировой судья в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция частично изменила решение мирового судьи, оставив без изменения решение об отказе разделить спорные квартиры поровну.

Оставляя в силе принятые по делу судебные постановления, суд надзорной инстанции указал, что то обстоятельство, что спорные квартиры приобретены ответчиком в собственность во время брака, само собой не означает, что на это имущество распространяется режим совместной собственности. Потому, что установлено, что квартиры приобретены на средства, которые были получены супругом от продажи являющегося собственностью ему добрачного имущества, судебные инстанции обоснованно сделали вывод, что спорные квартиры не являются общим имуществом супругов и, в соответствии с этим, не пригодны разделу (Постановление Президиума Московского городского суда от 28.11.2008).

Из примера видно, что не все, что имеет семейная чета, признается судом как совместно нажитое имущество, которое в случае расторжения брака делится поровну.

Во-первых, это касается имущества, которое принадлежало одному из супругов до брака либо, как в указанном примере, приобретено на средства, вырученные от продажи «добрачного» имущества.

Во-вторых, к совместно нажитому не имеет никакого отношения имущество, полученное в норме наследования либо по иным безвозмездным сделкам.

Очевидно, что для определения совместно нажитого имущества суду важно документальное подтверждение момента и способа его приобретения. При необходимости в заявлении в суд можно попросить суд об обеспечении иска, т. е. наложить арест на имущество супругов временно судебного разбирательства. Также прошение об обеспечении иска можно подать и в отдельности от искового заявления.

Традиционно суд осуществляет раздел жилплощади, основываясь на принципе равенства долей супругов в их совместной собственности, что соответствует общим положениям о равноправии супругов в браке. Это закреплено в статье 39 Семейного кодекса РФ. Таким образом, уровень заработной платы и прочих доходов каждого супруга, в большинстве случаев, не имеет для определения их долей при разделе имущества значения, если иное не предусмотрено договором между супругами (брачным договором) или же не основано на следующих обстоятельствах: труд супруга, который во время брака воплотил в жизнь ведение домашнего хозяйства, уход за детьми либо по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, является основанием его права на долю в целом имуществе супругов.

Доли, причитающиеся супругам при разделе жилплощади, определяются как в идеальном, так и в натуральном выражении. Сначала в идеальном выражении (1/2, 1/3, 1/5 и т. п.) определяется доля в праве собственности на общее имущество, которая, в большинстве случаев, составляет 1/2. После этого за каждым супругом закрепляется определенное имущество согласно с его долей. В судебной практике был случай, когда суд разделил между супругами жилой дом в натуре, определив принадлежность супругу и жене определенных частей здания без указания доли, которая причиталась каждому жену в праве собственности на дом. Это решение было отменено Верховным Судом, который указал, что суд обещал определить истцу и ответчику доли в праве собственности.

Иногда суд имеет право отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе. Причинами для увеличения доли супруга могут быть интересы не достигших совершеннолетия детишек, оставленных проживать с ним, его нетрудоспособность, болезнь и др.; для уменьшения доли — неполучение супругом доходов по неуважительной причине, нерациональное распоряжение общим имуществом и др. Однако отступление судом от принципа равенства долей наверное обосновано и обязательно мотивировано в судебном решении. Иначе такое решение подлежит отмене либо, если это требование 1-го из супругов, наверное отклонено.

Так, И. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А. о разделе совместно нажитого имущества, в составе которого были трешка (оценочная стоимость — 6 500 000 руб.) и земельный участок (оценочная стоимость — 1 811 000 руб.).

Истица просила с учетом интересов не достигших совершеннолетия детишек закрепить за ней право собственности на указанную квартиру полностью, а за бывшим супругом — на земельный участок, а еще согласна была выплатить компенсацию в размере 230 000 руб.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал. Со ссылкой на презюмируемое равенство долей супругов в совместно нажитом имуществе, а еще принимая во внимание, что ни одна из сторон существенного интереса в использовании земельного участка не имеет, суд произвел раздел имущества бывших супругов, признав за ними по 1/2 доле в праве собственности на трешку и земельный участок.

Требование истицы о признании за ней права собственности на всю спорную квартиру с учетом интересов не достигших совершеннолетия детишек суд отклонил, поскольку передача квартиры в собственность только истицы существенно не соблюдет права и законные интересы ответчика.

Несовершеннолетние дети права на имущество родителей не имеют, доказательств необходимости учета интересов не достигших совершеннолетия детишек при разделе имущества истицей суду не представлено. При всем при этом суд учитывает, что несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту проживания ответчика в оспариваемой квартире, а таким образом, правомочны пользования указанными выше жилыми помещениями, благодаря чему суд думает, что основания для учета интересов не достигших совершеннолетия детишек при разделе общего имущества супругов и предоставления в собственность истицы всей спорной квартиры отсутствуют.

В судебной практике при разделе жилой площади учитываются и особые случаи, в частности, когда совместной собственностью является кооперативная квартира.

При разделе кооперативных квартир, как следует из обобщения практики, суды для начала принимают во внимание периоды выплат паенакоплений после регистрации брака и до его прекращения, а еще момент возникновения права собственности, обусловленный внесением паевого взноса в полном объеме (пункт 4 статьи 218 ГК РФ). Что важно, права собственности на долю в жилой недвижимости, а не на долю паенакопления.

Рассмотрим обобщенный пример. Иванов, являясь членом ЖСК, предъявил иск к своей бывшей жене о принудительном обмене занимаемой ими квартиры в кооперативном доме.

Мировой суд удовлетворил иск и, признав за ответчицей право на половину паенакоплений, взыскал с Иванова в ее пользу ХХХ руб. Решение было отменено, Потому, что в судебном заседании выявлено, что паевой взнос за квартиру выплачен полностью до развода из общего совместного имущества супругов, то и квартира является их совместной собственностью. В решении суда сказано, что, удовлетворив иск Иванова, суд неосновательно лишил ответчицу права собственности на квартиру. В свою очередь принимается решение вопрос при разделе дачи, гаража, иного имущества в соответствующем кооперативе. Примеров подобных решений в обзорах судебной практике огромное количество.

Также особым случаем можно считать раздел приватизированного жилья. По опыту почти всех юристов именно приватизированная квартира часто становится яблоком раздора. Суть проблемы нет никаких сомнений в том, что кто-то из супругов собственником приватизированной квартиры не классифицируется, однако обращается в суд, полагая, что ему предоставляется возможность получить часть квартиры, потому, что прописан внутри нее.

Решение ситуации можно отыскать в Жилищном кодексе России. Там недвусмысленно сказано, что если семейные отношения с собственником жилья прекращаются, то право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется.

Право пользования жилым помещением, которое принадлежит указанному собственнику, быть может сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок, если так решит суд. А суд примет такое решение лишь тогда, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения нет оснований купить или осуществить право пользованием иным жилым помещением. А еще в том случае, если имущественное положение или другие обстоятельства, заслуживающие внимания, не дают возможность ему пока обеспечить себя иным жильем.

Кстати, суд может обязать собственника квартиры обеспечить бывшего супруга иным жилым помещением, как и прочих членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Однако как только срок, установленный судом, истечет, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается. Но если соблюдать условие, что иное не установлено соглашением, которое сделали вывод собственник и в прошлом член семьи собственника. Если отпали обстоятельства, которые послужили основанием для сохранения такого права, то право пользования жилым помещением прекращается, как только прекращается собственности на данное помещение.

Есть правовые интересные моменты и в разделе жилого дома. Раздел жилого дома, являющегося собственностью супругам на праве совместной собственности, в первую очередь производится в натуре, и потому, что дом остается неделимым.

Верховный Суд обратил внимание судей на то обстоятельство, что, потому, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, которые соответствуют его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению здания.

При разделе недостроенного дома учитываются возможности супругов довести строительство своей части до конца, а еще обязательства по полученной ссуде на постройку дома (Постановление Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК, регулирующих отношения собственности на жилой дом»).

Учитывая возрастающую популярность покупки недвижимости в долг (ипотека), привлекаем внимание на отличительные черты раздела ипотечных квартир.
По закону квартира, приобретенная по ипотеке во время брака, приравнивается к совместно нажитому имуществу супругов независимо от того, на кого оформлялся ипотечный договор (ФЗ «Об ипотеке», Председатель 7 Семейного кодекса РФ «Законный режим имущества супругов»). Судья так или иначе разделит квартиру пополам и обяжет каждого из супругов платить свою долю долга. Если кто-то из супругов отказывается вносить свою часть наличных средств по кредиту, то 2-й супруг праве снова обратиться в суд и отсудить компенсацию за расходы, возникшие из-за отказа совместно рассчитываться по кредиту, или настоятельно попросить разделить кредитную квартиру в соответствии с этим внесенным за кредит средствам, в частности не 50 на 50, а 60 на 40.

Но в судебной практике встречаются непростые ситуации. Так, в частности, если квартира приобретена 1-м из супругов до заключения брака, но на заемные средства (в банке по договору ипотеки), а через какое-то время он вступил в брак, то возникает вопрос, подлежит ли признанию совместной собственностью супругов приобретенная следовательно квартира? Обязательства по ипотечному кредиту продолжают исполняться во время брака. А в соответствии статье 39 СК РФ .

В такого положения вещей, потому, что право собственности на квартиру возникло до заключения брака, спорное жилое помещение будет являться персональной собственностью того, кто его приобрел. А вот те обязательства, которые исполнялись во время брака, будут признаны судом совместным имуществом супругов и разделены пополам. Следовательно, один из супругов должен будет компенсировать другому половину суммы денег, уплаченной по обязательствам во время брака.

К требованиям разведенных супругов о разделе имущества, нажитого ими во время брака, применяется трехлетний срок исковой давности. При всем при этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента прекращения брака, а с дня, когда разведенный супруг узнал или обещал справиться о нарушении своего права на общее имущество.

Подведем итог. Работая c делами о разделе жилплощади, сначала важно определить, является ли она совместно нажитым имуществом, для чего нужно учитывать время и способ приобретения жилья.

При разделе совместно нажитой жилплощади в суде работает принцип равенства долей. В соответствии статье 256 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, при всем при этом работоспособность и степень заработка каждого из супругов большого значения не имеет, следовательно, имущество подлежит разделу в равных долях. Иногда суд может отступить от этого принципа, если в заявлении в суд обратить его внимание на существенные обстоятельства: несовершеннолетние дети, нетрудоспособность (болезнь), нерациональное использование 1-м из супругов имущества в период брака и т. д. В суде, в большинстве случаев, рассматривается некоторое количество вариантов раздела квартиры: раздел по долям, отчуждение квартиры одному из супругов с компенсацией стоимости доли другому жену, отчуждение без материальной компенсации.

Последние два варианта вызывают огромные споры и часто становится причиной оспаривания судебных решений.

Также важно иметь в виду об отличительных чертах раздела кооперативных и «ипотечных» квартир, жилого дома, а еще невозможности разделить приватизированную квартиру.



Читайте так же:
Штрафы за нарушение антитабачного закона
Обзор судебной практики по налоговым спорам за сентябрь 2013 года
Договор выкупного лизинга с позиции ВАС РФ