Главная страница >> Юридические статьи >> Исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам

Исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам


Общий срок исковой давности гражданским законодательством устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут монтироваться специальные сроки исковой давности, сокращенные либо более длительные сравнивая с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В трудовом законодательстве в ст. 392 ТК РФ как раз и установлены специальные сроки для обращения в суд за защитой своих трудовых прав (срок исковой давности).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Данное положение применяется к трудовым отношениям сообразно (вопрос 51 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 03.12.2003 г., 24.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда России за 3-й квартал 2003 года).

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске если соблюдать условие, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При всем при этом надо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд имеет право удовлетворить (п. 12 Постановления пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье  392 ТК РФ работник правомочен обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора:

1) на протяжении трех месяцев со дня, когда он узнал либо обещал справиться о нарушении своего права;

2) на протяжении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об уходе с работы или со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, если во 2-м случае законодатель вполне достаточно определенно указывает на день, с которого исчисляется месячный срок исковой давности, то в 1-м случае все не так ясно. Нельзя на 100% утверждать, что работник справился о нарушении своего права именно в указанный им день, а не ранее. Такие доводы сотрудников, как информация, которая была получена от других сотрудников, судами во внимание, в большинстве случаев, не принимаются в виде доказательств. В следствии этого суды, разрешая индивидуальный трудовой спор, стараются руководствоваться фактами, такими как  день выдачи зарплаты, день увольнения и т.д.

Предметом основного количества индивидуальных трудовых споров между работниками и работодателями являются вопросы выплаты заработной платы, вознаграждений, надбавок, премий, компенсаций, процентов и прочих денежных выплат. В судебной практике нет определенной точки зрения с какого момента исчисляется срок исковой давности при невыплате причитающихся работнику сумм. Другими словами, когда считается, что работник определенно справился о нарушении своих прав: в сутки задержки выплаты, в сутки увольнения, в сутки отказа работодателя произвести выплату, в сутки отказа работника получить ту заработную плату, которую работодатель начислил и т.д.

Начало течения срока исковой давности суды связывают со следующими жизненными обстоятельствами:

1. Прекращены ли с работником трудовые отношения либо нет, начислена ли ему заработная плата, существует ли длящийся характер отношений.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" сказано, что рассматривая дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной (депонированной), но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само собой не имеет возможности служить основанием для отказа в удовлетворении требования, потому, что в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, поскольку нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а особенно задержанных сумм, сохраняется на протяжении всего периода действия трудового договора.

В Определении Верховного суда РФ от 21.05.2009 г. N 21-В09-5 указывается, что для признания нарушения трудовых прав длящимся надо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику обязана быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, во время действия трудового договора имеет право рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. В связи с этим такие правоотношения носят длящийся характер, срок на обращение в суд не будет считаться пропущенным, поскольку ст. 392 ТК РФ на данную ситуацию не распространяется.

Если же работодатель не произвел начисление тех сумм, о которых просит работник, то применяется ст. 392 ТК РФ, а не п. 56 вышеуказанного Постановления (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2012 г. № 33-271/2012).

2. Отказывается ли работодатель выплатить работнику заработную плату.

По мнению налоговых органов право работника на получение заработной платы будет нарушено, если, прибегнув к работодателю с требованием о выплате депонированной заработной платы, работник получит отказ. Именно с этого дня, а не со дня возникновения у работодателя кредиторской задолженности по депонированной заработной плате начнется течение предусмотренного ст. 392 ТК РФ 3-месячного срока для обращения в суд.

В случае когда сотрудник обращается с требованием о выплате заработной платы к работодателю, а работодатель готов ее выплатить, ущемления прав работника не возникает, то есть нет оснований для возникновения индивидуального трудового спора. (Письмо ФНС от 20.01.2010 г. N МН-17-3/8@).

При этом срок обращения работника с требованием о выплате депонированной заработной платы к работодателю законодательством не ограничен. В случае отказа работодателя в удовлетворении данного требования и при обращении работника в суд с соблюдением определенного статьей 392 ТК РФ 3-месячного срока суд может вынести решение об удовлетворении иска, если не истек общий, другими словами трехлетний срок исковой давности (Письмо ФНС от 06.10.2009 г. № 3-2-06/109 «О сроке исковой давности в отношении задолженности по депонированной заработной плате»).

3. С 1-м днем задержки выплаты заработной платы или невыплаты иных вознаграждений.

Так, Московский городской суд (апелляционное определение от 14.08.2013 г. по делу № 11-26169) днем, когда работник обещал справиться о нарушении своего права, посчитал 1-й день задержки выплаты заработной платы за каждый отработанный месяц:

«..о нарушениях по выплате заработка истец обещал знать не позже 5-го числа каждого месяца, следующего за отработанным и подлежащим оплате, согласно п. 2.5.7 заключенного сторонами трудового договора о порядке выплаты заработной платы, благодаря чему о нарушении своих прав по невыплате заработной платы за январь 2011 года истец обещал узнать не позже 05.02.2011, а за апрель 2011 года - не позже 05.05.2011, однако исковое заявление подано истцом в суд 22.08.2011, то есть по прошествии установленного законом 3-месячного срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено».

4. С днем окончательного расчета с работником по всем причитающимся платежам и погашения процентов за несвоевременную выплату заработной платы (если работодатель просрочил выплаты работнику).

Верховный суд Российской Федерации в Определении от 04.02.2011 г. № 49-В10-20 пришел к следующему выводу:

«Таким образом, судами первой и кассационной инстанций не было учтено, что заработная плата истцу была выплачена несвоевременно по вине работодателя, благодаря чему Тарануха В.Г. правомочен на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В этом случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, другими словами с 15 января 2010 года, а не с момента увольнения Тарануха В.Г. и нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не имеют возможности быть применены к возникшим правоотношениям».

То есть, при взыскании процентов за несвоевременный расчет действуют правила ст. 236 ТК РФ, которая не включает в себя предельного (3-месячного срока) для начисления процентов, быть может распространяться на период, исчисляемый годами. Статья 392 ТК РФ будет применяться только лишь после полного расчета по начисленным процентам.

5. С днем увольнения.

Так, Московский областной суд в Определении от 10.11.2011 г. по делу № 33-25170 посчитал, что обращение к работодателю во внесудебном порядке и получение от него отказа не классифицируется юридически значимым и не свидетельствует про то, что установленный законом срок истцом не пропущен. То есть, в этом случае днем начала течения срока для обращения в суд считается день увольнения работника.

Ленинградский областной суд в Определении от 16.02.2011 г. по делу № 33-821/2011 посчитал, что если при уходе с работы с работником не был произведен расчет, то началом течения 3-месячного срока следует считать день увольнения работника.

6. С жизненными обстоятельствами, предшествовавшими уходу с работы работника.

Санкт–Петербургский городской суд посчитал, что началом течения 3-месячного срока является день проведения общего собрания, на котором досрочно были прекращены полномочия работника (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.01.2011 г. № 33-895/2011).

Таким образом, суды во время выяснения вопроса о начале течения 3-месячного срока по индивидуальному трудовому спору руководствуются больше жизненными обстоятельствами конкретного дела и представленными доказательствами, что происходит, в первую очередь, по вопросу, связанным с отсутствием достаточного правового регулирования, а так же, с целью наиболее эффективного рассмотрения спора.

Поскольку суды исходят из того, что работник, является непосредственным образом заинтересованной стороной и действует своим волеизъявлением, 3-месячного срока наверное достаточно для быстрой и эффективной защиты своего права. Если же срок пропущен, работнику надо предоставить доказательства уважительности пропуска срока. Уважительными причинами могут быть обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в частности, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость претворения в жизнь ухода за тяжелобольными членами семьи (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Восстановить же срок либо посчитать его пропущенным – вопрос, который разрешается по усмотрению суда.



Читайте так же:
Аттестации рабочих мест по условиям труда: правила и порядок проведения, основные документы
Взыскание проблемных долгов в сфере ЖКХ: новые цели применения методик корпоративного коллекторства
Обзор судебной практики по налоговым спорам за сентябрь 2012 года