Меню

Новости


Споры о наследстве
Минимальные обороты по каждой из 50 фирм составляли 1 миллиард рублей

Компании нужно было обеспечить интернет-связь в строящемся поселке. Традиционный способ не сработал, решить проблему помогло нестандартное решение
Исчисление сроков исковой давности по трудовым спорам

Главная страница >> Юридические статьи >> Гражданско-правовая ответственность по долгам

Гражданско-правовая ответственность по долгам


Сегодня в области предпринимательской деятельности часто встречаются случаи, когда финансово стабильный контрагент, попадает в сложное финансовое положение, и с целью оптимизации потерь, а еще, по вопросу, связанным с невозможностью расчета со своими кредиторами, прекращает воплотить в жизнь свою деятельность и «уходит» в процедуры банкротства, в надежде избежать ответственности.

Как известно, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)1 (далее – Закон) преследует главную цель – погашение задолженности должника перед кредиторами. В одном ряду с этим, в практике часто наблюдаются случаи, когда сумма задолженности перед кредиторами многократно превышает стоимость активов должника. Невозможность получить долг из-за нехватки имущества буквально всегда является следствием действий лиц, осуществляющих контроль должника.

По всеобщему правилу, учредитель (участник) юридического лица либо собственник имущества не несет ответственность по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не несет ответственность по обязательствам учредителя (участника) либо собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации2 (далее - ГК РФ) или учредительными документами юридического лица (п.3 ст. 56 ГК РФ).

Однако, надо отметить, что в определенных случаях возможно наступление дополнительной ответственности – субсидиарной ответственности.

Что же такое субсидиарная ответственность, и кому у нее есть возможность угрожать? Субсидиарная ответственность – право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не имеет возможности его внести.3

В частности, если банкротство организации вызвано ее учредителями (участниками) либо другими лицами, которые правомочны давать обязательные для этого юридического лица указания, или иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица быть может возложена субсидиарная ответственность(п.3 ст. 56 ГК РФ).

Кроме Гражданского кодекса РФ, положения о субсидиарной ответственности закреплены также в п. 3 ст. 2 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»4, п. 3 ст. 2 ФЗ от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»5. Логическим продолжением данных норм надлежит отметить также ст.ст. 10, 226 Закона, которые раскрывают те условия, при которых наступление субсидиарной ответственности учредителей (участников) и (либо) руководителя становится реальностью.

Данный вопрос также регулируется Постановлением Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»6, Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»»7 и иными актами высших судов.

В частности, как следует из анализа перечисленных норм, ответственность наступает при банкротстве должника в следующих случаях:

при нарушении руководителем, ликвидационной комиссией прямые обязанности по подаче заявления должника в суд в установленный законом месячный срок (п. 2 ст.10, п.2 ст. 9 Закона);при принятии осуществляющими контроль лицами решений, обязательных для исполнения, вследствие которых причинены расходования своих средств должнику и его кредиторам (п. 4 ст. 10 Закона);при несоблюдении сохранности бухгалтерской отчетности и иной документации, предусмотренной действующим законодательством, руководителем должника (п.5 ст. 10 Закона);при нарушении учредителем, руководителем должника и председателем ликвидационной комиссии прямые обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, в случаях предусмотренных п. 2,3 ст. 224 Закона (банкротство ликвидируемого должника).

Правом на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности осуществляющих контроль лиц должника, для начала, наделен конкурсный управляющий в масштабах дела о банкротстве (п. 6 ст. 10 Закона). Вместе с тем, в следствие п. 12 ст. 142 Закона тогда, когда требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не были удовлетворены с помощью конкурсной массы, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не были удовлетворены, правомочны самостоятельно до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст.ст. 9, 10 Закона.

Таким образом, законодатель принял решение максимально встать на защиту интересы кредитора перед должником, предоставив «обделенному» кредитору инструмент, который на данный момент в ход идет довольно обширно и зачастую, как оказалось действующим.

Субсидиарная ответственность руководителя и учредителей должника дисциплинирует заключительных, стимулирует к более ответственной, доскональной организации бухгалтерского учета на предприятии, в том числе, ведению и хранению документов бухгалтерского учета.

Указанное подтверждается правоприменительной судебной практикой в Определениях ВАС РФ от 24.09.2012 №ВАС-9127/12 по делу №А40-82872/10-73-400б, от 10.11.2010 №ВАС-11604/10, от 16.12.2011 №ВАС-16047/11, от 05.10.2011 №ВАС-12518/11, от 19.09.2011 №ВАС-12216/11, от 12.09.2011 №11014/11, Постановлениях ФАС УО от 29.04.2010 №Ф09-3031/10-С4, 10 ААС от 15.09.2011 №09АП-22522/11, от 12.09.2011 №А41-40552/09, от 29.06.2011 №А31-18009/09, 9 ААС от 29.08.2011 №А09-АП-19088/11-ГК, 1ААС от 14.11.2011 №А43-18496/20098 и др.

Однако, не взирая на обширную положительную практику привлечения осуществляющих контроль лиц и руководителя должника к субсидиарной ответственности, нельзя не упомянуть об условиях привлечения к такой ответственности, закрепленных в ст. 401 ГК РФ. В частности, к ним относятся, противоправное нарушение лицом возложенных на него прямых обязанностей и субъективных прав других лиц; наличие вреда либо трат своих средств; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя.

Без наличия указанных условий в совокупности, наступление субсидиарной ответственности невозможно, помимо всего этого, каждое из условий наверное подтверждено достоверными, убедительными и достаточными доказательствами. Указанное также подтверждается правоприменительной судебной практикой в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2013 № А52-2105/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2012 № А53-4736/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2013 №А46-23411/2009, ФАС Поволжского округа от 21.02.2011 № А12-3435/20109 , а также других.

В связи с изложенным выше, не взирая, что практика привлечения хотя и различна, хотелось бы направить свой взгляд хозяйствующих субъектов, отвечающих признакам неплатежеспособности и стоящим на грани банкротства, что им все же не стоит забывать, что законодательство о банкротстве дает возможность кредиторам рассчитывать на удовлетворение своих требований в полном объеме, если не с помощью должника, то с помощью его руководителя либо учредителя.

Цель данной статьи, направить свой взгляд руководителей и учредителей на одну угрозу, которую они довольно часто не осознают и недооценивают при избрании способа ликвидации – субсидиарную ответственность, о которой подробно изложено выше.

Многие из них наивно предполагают, что ликвидация организации с неисполненными обязательствами может стать причиной ответственность по долгам только в размере уставного денежных средств, который состоит из нескольких тысяч рублей.

Хотелось бы развеять это неверное толкование вопроса, повторно обратив внимание на настоящие примеры из свежей судебной практики о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей (бывших руководителей) и учредителей организацийи взыскании с заключительных суммы долга вдесятки млн. рублей. Данные акты подтверждают, что указанные действия совершаются в полном соответствии с законодательством.

Одно неверное решение осуществляющих контроль лиц либо руководителя, и условия для привлечения к ответственности наступили, и всем знаменитый способ «альтернативной ликвидации» - смена учредителей и руководителя на «номиналов» уже не классифицируется таким не опасным. Данная ответственность является предотвращением оппортунистического поведения руководителя и учредителей должника, а еще теневых директоров.

Таким образом, субсидиарная ответственность имеет шанс стать основной угрозой и главным критерием при избрании способа ликвидации организации, но может и не стать. Этот риск, осуществляющие контроль лица и руководители несут самостоятельно.

Поэтому, в момент выбора способа ликвидации, вовсе не обязательно пускать все на «самотек», а постараться выработать верную стратегию действий и сделать выбор наиболее законный и правильный способ прекращения финансово-хозяйственной деятельности.

Список использованной литературы:

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2012, с изм. 30.12.2012)«О несостоятельности (банкротстве)»// Собрание законодательства РФ.28.10.2002. № 43 Ст. 4190.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1-я) от 30.11.1994 №61-ФЗ (ред. от 11.02.2013, с изм. и доп., вступающими в следствие 01.03.2013)// Собрание законодательства РФ.05.12.1994. № 32 Ст. 3301.Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. «Современный экономический словарь» (ИНФРА-М, 2006).Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) «Об обществах с ограниченной ответственностью»// Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. № 7. Ст. 785.Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «Об акционерных обществах»// Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 1.Постановление Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»// Вестник ВАС РФ. № 9.Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»»// Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. № 12. 2005.Определения ВАС РФ от 24.09.2012 №ВАС-9127/12 по делу №А40-82872/10-73-400б, от 10.11.2010 №ВАС-11604/10, от 16.12.2011 №ВАС-16047/11, от 05.10.2011 №ВАС-12518/11, от 19.09.2011 №ВАС-12216/11, от 12.09.2011 №11014/11, Постановлениях ФАС УО от 29.04.2010 №Ф09-3031/10-С4, 10 ААС от 15.09.2011 №09АП-22522/11, от 12.09.2011 №А41-40552/09, от 29.06.2011 №А31-18009/09, 9 ААС от 29.08.2011 №А09-АП-19088/11-ГК, 1ААС от 14.11.2011 №А43-18496/2009// СПС КонсультантПлюс.

Постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2013 № А52-2105/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2012 № А53-4736/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2013 №А46-23411/2009, ФАС Поволжского округа от 21.02.2011 № А12-3435/2010// СПС КонсультантПлюс.



Читайте так же:
Индивидуальное жилищное строительство: споры и практика
33 способа проверки чистоты сделки
Вопросы применения трудового законодательства