Меню

Новости


Увольнение по причине несоответствия должности
За коммунальные услуги надо платить
Проблемы приватизации земельных участков из состава категории земель сельскохозяйственного назначения
Письма «счастья» дошли до суда
Компенсация убытков при временном занятии земельных участков

Главная страница >> Юридические статьи >> Государственная жилищная инспекция Российской Федерации: проблемы толкования компетенции органа исполнительной власти

Государственная жилищная инспекция Российской Федерации: проблемы толкования компетенции органа исполнительной власти


Одним из сегментов административно-правового регулирования жилищной сферы является контроль над жилищным фондом РФ. Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1086 (далее – Постановление) для претворения в жизнь контрольных функций за использованием и сохранностью жилищного фонда была разработана государственная жилищная инспекция, действующая на 2-х уровнях власти – федеральном и субъекта Российской Федерации (далее – ГЖИ). Данным нормативным актов было утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции в России (далее - Положение).

Государственная жилищная инспекция и проблема выселения граждан из жилых помещений

В Положении, регламентирующем правовой статус ГЖИ, отсутствуют нормативные предписания, наделяющие ГЖИ правомочием на выселение граждан из жилых помещений.

Однако правоприменитель в лице высшей судебной инстанции Российской Федерации – Верховного Суда РФ дал расширенное толкование понятия части 1 статьи 91 ЖК РФ, содержащей перечень субъектов, уполномоченных обращаться в судебные инстанции с иском о выселении граждан из жилых помещений. Стоит отметить в обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда России от 1 марта 2006 г. изложено толкование понятия «другие заинтересованные лица», содержащееся в части 1 статьи 91 ЖК РФ, которые правомочны обращаться в суд с иском выселении нанимателей и членов их семей.

Положения указанной статьи предусматривают выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих в сочетании с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в 3-х случаях. В первую очередь, если они используют жилое помещение не по назначению. Так же, систематически не соблюдают права и законные интересы соседей. Кроме того, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

По мнению суда, к заинтересованным лицам относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих в сочетании с ним членов его семьи. Стоит отметить в 1-м случае при систематическом нарушении прав и законных интересов соседей обратиться с иском в суд о выселении граждан, которые своим поведением делают невозможным для других проживание с ними в некоем доме, может любой житель дома, чьи права нарушаются неправомерными действиями другого жильца того же дома. Верховный Суд РФ, со ссылкой на зону ответственности органов жилищной инспекции об претворении в жизнь контроля за использованием жилищного фонда; за соблюдением правил пользования жилыми помещениями делает вывод про то, что органы государственной жилищной инспекции также имеет право обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) проживающих в сочетании с ним членов его семьи при нарушении ими правил пользования жилым помещением, ведущем к разрушению такого жилого помещения.

Позиция Верховного Суда РФ про то, что ГЖИ может обратиться в суд и иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, была подтверждена в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Проиллюстрированная правовая проблема показывает, что значительным недостатком административно – правового регулирования общественных отношений, как в жилищной, так и в других сферах, является неконкретное содержание правовых предписаний, изложенных в нормативных актах. Формулировки «другие заинтересованные лица», «иные способы», «другие документы», и т.д. создают правовое поле для административного усмотрения и расширенного толкования, что не всегда способствует формированию эффективного правового механизма, регламентирующего управленческий процесс в определенном спектре общественных отношений.

Проблемы взаимоотношений государственной жилищной инспекции и межведомственных комиссий.

Вступление в следствие в 2005 г. нового Жилищного кодекса РФ стало импульсом для интенсивного развития жилищных правоотношений. В одном ряду с ГЖИ стали возникать новые органы исполнительной власти (в частности, межведомтсвенные комиссии), зона ответственности которых распространялась и на сферу претворения в жизнь контроля за сохранностью и использованием жилищного фонда. Это обстоятельство обусловило возникновение проблемы взаимодействия ГЖИ со опять создаваемыми органами исполнительной власти и обращение в судебные инстанции.

Так, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2011 г. № КАС11-455 было отказано в удовлетворении кассационной жалобы и оставлено без изменения решение  Верховного  Суда  Российской Федерации от 4 июля 2011 г.

Из обстоятельств дела, рассмотренного судебными инстанциями, следовало, что истец обратился в  Верховный   Суд  Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Положение) в части определения субъектного состава межведомственной комиссии, которая уполномочена признавать жилые помещения пригодными (непригодными) для проживания граждан, а еще многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 рассматриваемого положения Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта и орган здешнего самоуправления правомочны создавать в установленном ими порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители указанных властных органов, а их председателями назначаются должностные лица соответствующих органов власти.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение  государственного  контроля и надзора в областях санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации квартир, которые находятся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

По мнению истца, пункт 7 Положения следует признать недействительным в части не предусматривающей включение в состав межведомственной комиссии представителя  государственной   жилищной   инспекции,  осуществляющей  государственный  контроль за соблюдением порядка и правил признания жилого дома и жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленного требования указал, что по вопросу, связанным с отсутствием в оспариваемом им пункте 7 Положения такой нормы,  государственная   жилищная   инспекция , в противоречие с требованиями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ "Об основах  государственной  службы Российской Федерации", статей 1, 13 Европейской конвенции о защите гражданского права и основных свобод, не воплотит в жизнь  государственный  контроль за порядком признания межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и не принимает мер по недопущению нарушения прав граждан со стороны органов  государственной  власти, при которых создаются комиссии, из-за этого нарушаются его права собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ, исследовав материалы дела, не обнаружила оснований для отмены решений суда, который, будет считать она пришел к правильному выводу про то, что отсутствие в оспариваемом пункте 7 Положения нормы, предписывающей включать представителя  государственной   жилищной инспекции  субъекта Российской Федерации в состав межведомственной комиссии для решения вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, о чем просит заявитель, не имеет возможности служить основанием для удовлетворения его заявления, потому, что нормативного правового акта, имеющего огромную юридическую силу, которым бы была установлена такая обязанность, не имеется.

В судебном решении, по мнению кассационной инстанции,  обоснованно указано, что пункты 5 и 6 Положения о  государственной  жилищной  инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 г. № 1086 (в редакции от 6 февраля 2006 г.), которыми  государственная   жилищная   инспекция  Российской Федерации наделена функциями  государственного  контроля, в том числе за соблюдением порядка и правил признания жилых домов и помещений непригодными для постоянного проживания, а еще перевода их в нежилые, и правом выносить заключения о пригодности домов и помещений для проживания, не предусматривают участие органов  государственной   жилищной   инспекции  в работе межведомственной комиссии и не наделяют их правом принимать решения с целью, указанных в статьях 15, 32  Жилищного Кодекса Российской Федерации.

_____________________________

    Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» (ред. от 06.02. 2006 № 75) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 23, ст. 2566; 1995, № 10, ст. 894; 1997, № 42, ст. 4788; РГ от 22.02. 2006.Обзор судебной практики за 4 квартал 2005 года. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 г.// Бюллетень верховного Суда РФ. 2006. № 5.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» //«Российская газета», 08. 07. 2009, № 123.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2011 г. № КАС11-455 // Текст документа опубликован не был. Правовая система «Консультант».


Читайте так же:
Можно ли уволить работника во время болезни?
Условия аренды могут содержать требования к уведомлению о расторжении договора
Компания платила по счетам за превышение потребления электроэнергии. В суде удалось доказать, что оплаченные суммы подлежат возврату