Меню

Новости


Обзор судебной практики по налоговым спорам за сентябрь 2012 года
33 способа проверки чистоты сделки
Обзор судебной практики по налоговым спорам за апрель 2013 года
Зарубежный опыт. Обзор налогового законодательства
Увольнение сотрудника за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения

Главная страница >> Юридические статьи >> Госфункции на аутсорсинге

Госфункции на аутсорсинге


Не секрет, что власти страны и здешнего самоуправления используют механизм аутсорсинга (передают претворение в жизнь своих функций сторонним организациям). Не говоря уже о том, что, в некоторых нормативных документах предложено использовать аутсорсинг с целью оптимизации (сокращения) численности госслужащих. Считается, что аутсорсинг дает возможность уменьшить расходы бюджета и выполнить функции эффективнее. Так ли это, задамся вопросом у эксперта.

Действительно ли передача гос­функций на аутсорсинг дешевле, чем реализация их силами управ­ленческих структур? Ведь зар­плата госслужащих не слишком большая, а сторонние организации довольно часто настоятельно просят за свои услуги немалые гонорары. Кроме всего прочего системе го­сударственного заказа, через ко­торую реализуется аутсорсинг, далека от совершенства.

- Насчет дороговизны работы компании-аутсорсера можно высказать сле­дующие соображения, которые прояснят картину.

Во-первых, тезис о невысокой стоимости государ­ственных служащих как трудового ре­сурса в высшей степени спорен. В ряде субъектов РФ оплата труда госслужащих выше, чем средняя заработная плата по региону. Помимо всего этого, нужно подразумевать все «не­зарплатные» обязательства, которые возникают относительно к госслужащему, а их немало - от добровольного медицинско­го страхования до специ­альных пенсионных выплат. Дороговизну государственных служащих признают и сами органы власти, вменяя реализацию отдельных своих функций более дешевым на взгляд персона­ла государственным и муниципальным учреждениям. Этот процесс можно на­звать прото-аутсорсингом - использу­ется такой же самый механизм передачи функции внешней организации, только, как не прискорбно, без явного контракта (его замещает государственное поручение), без конкурсности, без какого-либо внешнего анализа издержек.

Во-вторых, нельзя забывать про то, что у внешнего поставщика будет сти­мул повышать производительность труда и снижать количество персонала, задействованное для реализации пере­данной функции. При управлении госу­дарственными служащими этот стимул почти не присутствует. Это, между прочим, присуще большему числу стран мира и не так плохо, просто подобные «островки стабиль­ности» не должны распространяться на всю деятельность исполнительной власти.

Указание на систему государственного и муниципального заказа как на слабое звено при внедрении аутсорсинга вполне оправданно. Заказываемые услуги (реа­лизация «кусочков» функций и отдель­ных административных процессов - это как правило именно услуга) довольно часто сложны по своей структуре и меха­низмам реализации; потребовали четкой регламентации и стандартизации со сто­роны заказчика, а еще четкого и своев­ременного планирования потребности в данных услугах. Другими словами орган-заказчик должен отчетливо представлять, что он передает на аутсорсинг, в каком количе­стве и какое качество хотел бы получить в результате. Ради справедливости отмечу, что эти все вопросы нуждаются в отве­тах и при отсутствии всякого аутсорсин­га. Я обозначу ситуацию так: если орган власти грамотно отработал процесс фор­мирования, финансового обеспечения и контроля выполнения государственных заданий, то перейти к аутсорсингу таких же самых услуг (функций) не составит ника­кого труда.

Каковы границы аутсорсинга? Ведь не каждая государственная функция быть может передана. Прописан ли регламент в законо­дательстве?

- В концепции проведения админи­стративной реформы (действовала в 2005-2010 гг.) было прописано, что речь идет не об аутсорсинге функций, а об аут­сорсинге административных процессов (то есть отдельных «кусочков» в цепи реа­лизации данных функций).

Такой оборот введен не поскольку целиком функцию нельзя передать за пределы системы исполнительной влас­ти. Просто такая, полная передача пред­ставляет собой абсолютно другой ме­ханизм, называемый не аутсорсингом, а дерегулированием. Передать функцию целиком в частный сектор - это так вот просто перестать ее скрупулезно исполнять, доверив, регулирование какого-то процесса рын­ку. Здесь не нужен аутсорсинг, не нужен контракт, не нужен поиск исполнителя и управление отношениями с ним.

Резонен, собственно, более точный вопрос – а какую часть функции (то есть насколько огромную цепочку административных процессов) можно передать на аутсорсинг. Наш опыт работы показывает, что довольно огромную.

Например, в цепочке предоставления государственных услуг (согласно с Законом № 210-ФЗ1) прерогативой только лишь органа власти, госслужащего, является только принятие решения о результате оказания данной услуги (выдать паспорт либо нет, выдать лицензию либо нет, зарегистрировать права собственности либо нет). Все остальное – это среда, которая может функционировать без госслужащих и без органа власти.

Приемом и обработкой входящих документов уже в данный момент занимаются работники многофункциональных центров оказания госуслуг (МФЦ) – они явно не госслужащие причем даже не представители подведомственного конкретному органу учреждения (органов и услуг много, а учредитель у МФЦ один).

Экспертизой представленных документов и физических объектов (оборудования, образцов продукции, учебного процесса) тоже буквально ни разу не занимаются работники органа власти.

Все это делают приглашенные на разных, в высшей степени хаотически сложившихся, условиях. Данные функции могут осуществляться и в режиме аутсорсинга. Не имеют возможности быть переданы на аутсорсинг исключительно те процессы, про которые в  законодательстве прямым текстом сказано «исполняет государственный служащий».

Еще раз обращу внимание: формули­ровка обязана быть не «сотрудник орга­на власти», а именно «государственный служащий».

Если мы будем заявлять о тех функ­циях, которые исполняются в данный момент го­сударственными учреждениями соци­альной сферы (образования, культуры, здравоохранения, молодежной политические деятели, социального обслуживания), то, вновь же, действует принцип «что разрешено передавать учреждениям, то реально пе­редать и за пределы системы». Дело ор­гана - организовать за бюджетные сред­ства оказание услуг клиентам. Способ организации - это прерогатива самого органа власти, на то он этой властью и снабжен.

Можно ли считать аутсорсинг 1-м из механизмов государст­венно-частного партнерства? Какие еще механизмы ГЧП применяют для реализации госу­дарственных функций (например, концессии)?

- На этот вопрос дать ответ трудно... Если спор чисто методологический, то вступать в него не хочется - можно завяз­нуть на пустом месте. Позволю себе толь­ко одно высказывание. Все, что целиком быть может реализовано в масштабах стан­дартной процедуры государственного за­каза, к ГЧП относить нецелесообразно. Следовательно, подавляющее количество случаев аутсорсинга не стоит относить к государственно-частному партнерству.

Но отдельные случаи, когда аутсорсинг быть может рентабелен для поставщика только в долгосрочном периоде (более 3-х лет) либо когда речь идет о новой государственной функции, параметры которой

не вполне уточнены, стандартной процедуры государственного заказа может и не хватить. Тогда в мировой практике используются все формы ГЧП, легитимные в конкретной стране. Еще раз обращусь к уже упомянутому кейсу с многофункциональными центрами ока­зания госуслуг. Грубо говоря создание сети МФЦ можно было осуществить хоть в режиме франчайзинга. Технология есть, состав услуг понятен, тарифы унифици­рованы - чем не готовый бизнес, который нужно просто реализовать на местах.



Читайте так же:
Регистрация права на самовольные постройки
Члена профсоюза можно уволить?!
Индивидуальное жилищное строительство: анализ понятия и судебная практика