Меню

What Does a Fetus Look Like at 23 Weeks

Новости


"Мы все под колпаком у Мюллера!" Об ужесточении контроля над предпринимателями и их финансовыми операциями
Малоэтажное строительство в России накрыла тень бульдозера
О формулировке записи об увольнении в трудовой книжке
Снижение размера неустойки: законные возможности и судебная практика
Интересы страхователя превыше всего. Новое в законодательстве о страховом деле

Главная страница >> Юридические статьи >> Госфункции на аутсорсинге

Госфункции на аутсорсинге


Не секрет, что власти страны и здешнего самоуправления используют механизм аутсорсинга (передают претворение в жизнь своих функций сторонним организациям). Не говоря уже о том, что, в некоторых нормативных документах предложено использовать аутсорсинг с целью оптимизации (сокращения) численности госслужащих. Считается, что аутсорсинг дает возможность уменьшить расходы бюджета и выполнить функции эффективнее. Так ли это, задамся вопросом у эксперта.

Действительно ли передача гос­функций на аутсорсинг дешевле, чем реализация их силами управ­ленческих структур? Ведь зар­плата госслужащих не слишком большая, а сторонние организации довольно часто настоятельно просят за свои услуги немалые гонорары. Кроме всего прочего системе го­сударственного заказа, через ко­торую реализуется аутсорсинг, далека от совершенства.

- Насчет дороговизны работы компании-аутсорсера можно высказать сле­дующие соображения, которые прояснят картину.

Во-первых, тезис о невысокой стоимости государ­ственных служащих как трудового ре­сурса в высшей степени спорен. В ряде субъектов РФ оплата труда госслужащих выше, чем средняя заработная плата по региону. Помимо всего этого, нужно подразумевать все «не­зарплатные» обязательства, которые возникают относительно к госслужащему, а их немало - от добровольного медицинско­го страхования до специ­альных пенсионных выплат. Дороговизну государственных служащих признают и сами органы власти, вменяя реализацию отдельных своих функций более дешевым на взгляд персона­ла государственным и муниципальным учреждениям. Этот процесс можно на­звать прото-аутсорсингом - использу­ется такой же самый механизм передачи функции внешней организации, только, как не прискорбно, без явного контракта (его замещает государственное поручение), без конкурсности, без какого-либо внешнего анализа издержек.

Во-вторых, нельзя забывать про то, что у внешнего поставщика будет сти­мул повышать производительность труда и снижать количество персонала, задействованное для реализации пере­данной функции. При управлении госу­дарственными служащими этот стимул почти не присутствует. Это, между прочим, присуще большему числу стран мира и не так плохо, просто подобные «островки стабиль­ности» не должны распространяться на всю деятельность исполнительной власти.

Указание на систему государственного и муниципального заказа как на слабое звено при внедрении аутсорсинга вполне оправданно. Заказываемые услуги (реа­лизация «кусочков» функций и отдель­ных административных процессов - это как правило именно услуга) довольно часто сложны по своей структуре и меха­низмам реализации; потребовали четкой регламентации и стандартизации со сто­роны заказчика, а еще четкого и своев­ременного планирования потребности в данных услугах. Другими словами орган-заказчик должен отчетливо представлять, что он передает на аутсорсинг, в каком количе­стве и какое качество хотел бы получить в результате. Ради справедливости отмечу, что эти все вопросы нуждаются в отве­тах и при отсутствии всякого аутсорсин­га. Я обозначу ситуацию так: если орган власти грамотно отработал процесс фор­мирования, финансового обеспечения и контроля выполнения государственных заданий, то перейти к аутсорсингу таких же самых услуг (функций) не составит ника­кого труда.

Каковы границы аутсорсинга? Ведь не каждая государственная функция быть может передана. Прописан ли регламент в законо­дательстве?

- В концепции проведения админи­стративной реформы (действовала в 2005-2010 гг.) было прописано, что речь идет не об аутсорсинге функций, а об аут­сорсинге административных процессов (то есть отдельных «кусочков» в цепи реа­лизации данных функций).

Такой оборот введен не поскольку целиком функцию нельзя передать за пределы системы исполнительной влас­ти. Просто такая, полная передача пред­ставляет собой абсолютно другой ме­ханизм, называемый не аутсорсингом, а дерегулированием. Передать функцию целиком в частный сектор - это так вот просто перестать ее скрупулезно исполнять, доверив, регулирование какого-то процесса рын­ку. Здесь не нужен аутсорсинг, не нужен контракт, не нужен поиск исполнителя и управление отношениями с ним.

Резонен, собственно, более точный вопрос – а какую часть функции (то есть насколько огромную цепочку административных процессов) можно передать на аутсорсинг. Наш опыт работы показывает, что довольно огромную.

Например, в цепочке предоставления государственных услуг (согласно с Законом № 210-ФЗ1) прерогативой только лишь органа власти, госслужащего, является только принятие решения о результате оказания данной услуги (выдать паспорт либо нет, выдать лицензию либо нет, зарегистрировать права собственности либо нет). Все остальное – это среда, которая может функционировать без госслужащих и без органа власти.

Приемом и обработкой входящих документов уже в данный момент занимаются работники многофункциональных центров оказания госуслуг (МФЦ) – они явно не госслужащие причем даже не представители подведомственного конкретному органу учреждения (органов и услуг много, а учредитель у МФЦ один).

Экспертизой представленных документов и физических объектов (оборудования, образцов продукции, учебного процесса) тоже буквально ни разу не занимаются работники органа власти.

Все это делают приглашенные на разных, в высшей степени хаотически сложившихся, условиях. Данные функции могут осуществляться и в режиме аутсорсинга. Не имеют возможности быть переданы на аутсорсинг исключительно те процессы, про которые в  законодательстве прямым текстом сказано «исполняет государственный служащий».

Еще раз обращу внимание: формули­ровка обязана быть не «сотрудник орга­на власти», а именно «государственный служащий».

Если мы будем заявлять о тех функ­циях, которые исполняются в данный момент го­сударственными учреждениями соци­альной сферы (образования, культуры, здравоохранения, молодежной политические деятели, социального обслуживания), то, вновь же, действует принцип «что разрешено передавать учреждениям, то реально пе­редать и за пределы системы». Дело ор­гана - организовать за бюджетные сред­ства оказание услуг клиентам. Способ организации - это прерогатива самого органа власти, на то он этой властью и снабжен.

Можно ли считать аутсорсинг 1-м из механизмов государст­венно-частного партнерства? Какие еще механизмы ГЧП применяют для реализации госу­дарственных функций (например, концессии)?

- На этот вопрос дать ответ трудно... Если спор чисто методологический, то вступать в него не хочется - можно завяз­нуть на пустом месте. Позволю себе толь­ко одно высказывание. Все, что целиком быть может реализовано в масштабах стан­дартной процедуры государственного за­каза, к ГЧП относить нецелесообразно. Следовательно, подавляющее количество случаев аутсорсинга не стоит относить к государственно-частному партнерству.

Но отдельные случаи, когда аутсорсинг быть может рентабелен для поставщика только в долгосрочном периоде (более 3-х лет) либо когда речь идет о новой государственной функции, параметры которой

не вполне уточнены, стандартной процедуры государственного заказа может и не хватить. Тогда в мировой практике используются все формы ГЧП, легитимные в конкретной стране. Еще раз обращусь к уже упомянутому кейсу с многофункциональными центрами ока­зания госуслуг. Грубо говоря создание сети МФЦ можно было осуществить хоть в режиме франчайзинга. Технология есть, состав услуг понятен, тарифы унифици­рованы - чем не готовый бизнес, который нужно просто реализовать на местах.



Читайте так же:
Регистрация права на самовольные постройки
Члена профсоюза можно уволить?!
Индивидуальное жилищное строительство: анализ понятия и судебная практика