Меню

Важно! Тут можно заполнить журнал учета счет фактур.

Новости


Споры по выплате ипотечного кредита
Комментарий к Постановлению ФАС ВВО от 13.02.2013 № А82-1008-2012
Авторы заявили о выплате вознаграждения за использование служебного селекционного достижения. В суде компания доказала необоснованность этих требований
Губит людей не пиво…
Договор выкупного лизинга с позиции ВАС РФ

Главная страница >> Юридические статьи >> Дополнительные права участников ООО как возможность отражения особенностей управления и взаимоотношений сособственников

Дополнительные права участников ООО как возможность отражения особенностей управления и взаимоотношений сособственников


Наш большой опыт в области структурирования бизнеса, дает возможность сделать однозначный вывод, что не бывает одних и тех же организаций, как и одних и тех же людей, стоящих во главе их управления. Каждой присущи свои уникальные отличительные черты, в том числе и в области взаимоотношений сособственников, а еще участников и руководителя компании.

Учитывая наличие таких отличительных черт, всегда совершенно нелогичным видится наличие в компании стандартных уставов, копирующих положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» без преломления к специфике самой организации и учета ее интересов и интересов ее владельцев.

В этом ключе полезным средством для достижении цели является указанная в п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» возможность предусмотреть в Уставе Общества дополнительные права - для всех его участников или инидивидуально для отдельных лиц.

При всем богатом потенциале данного инструмента на практике его реализация встречается довольно не часто. Нечасто он становится и предметом корпоративных споров, рассматриваемых арбитражными судами. Это объясняется, вроде как, отсутствием детализированного нормативного регулирования правил утверждения дополнительных прав, а с другой - возможным ущемлением прав других участников, что после чего может стать причиной признание таких прав противоречащим общим принципам гражданского законодательства.

При этом это нисколько не умаляет широкие возможности применения института дополнительных прав в виде механизма, дающего возможность принять к сведению все отличительные черты участия лиц в бизнесе, достигая именно тем соблюдения баланса их интересов; а еще в виде эффективного инструмента оптимизации управления в организации, путем, в частности, закрепления решения отдельных вопросов за каким-нибудь участником, ограничения полномочий руководителя Общества.

Нормы Федерального закона «Об ООО» не включают в себя какого-либо примерного перечня дополнительных прав либо их содержания. Пункт 2 ст. 8 указанного закона упоминает только лишь про то, что кроме прав и прямых обязанностей, предусмотренных самим законом, Устав Общества также может включать в себя дополнительные права. Такие права при этом носят инидивидуализированный характер - и при продаже либо ином отчуждении доли к новому участнику не переходят (абс. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об ООО»).

Поскольку законом не установлены правила что же касается указания участников, для которых уставом предусматриваются права - это могут быть как в отдельности поименованные лица, так и возможное выделение критериев при соответствии которым участник автоматически наделяется дополнительными правами (в частности, участие в учреждении Общества). Реагируем, что от размера доли участника наделение его какими-либо индивидуальными дополнительными правами не находится в зависимости. В следствии этого данный инструмент может эффективно использоваться с целью защиты прав миноритариев, любого участника Общества.

Ограничить либо упразднить дополнительное право возможно только при согласии самого участника Общества, наделенного таким правом, что также является для него дополнительной гарантией защиты.

Еще одной важной особенностью института дополнительных прав является обязательность их перечисления в Уставе Общества. Такой вывод следует из необходимости ознакомления с перечнем таких прав не только лишь всех участников Общества, но и третьих лиц - на права и прямые обязанности которых такие права могут повлиять. Стоит отметить в частности, напрямую на возможность заключения контрагентом сделки с Обществом и ее действительность оказывает большое влияние императивное право действовать от имени Общества в подобных сделках конкретного участника, а не единоличного исполнительного органа.

Обязательность указания таких сведений в уставе направлено на то, для того, чтобы контрагенты общества при совершении различного рода сделок, особенно больших, имели возможность ознакомиться с правовым положением и зонами ответственности соответствующих органов общества имея цель избежания в дальнейшем негативных последствий для сторон сделки. Следовательно, при утверждении дополнительных прав должны соблюдаться правила ст. 12 Федерального закона «Об ООО», предусматривающей, что сведения, которые способны непосредственным образом повлиять на права и законные интересы контрагентов такого общества, должны содержаться именно в уставе общества, как документе, к которому у третьих лиц есть свободный доступ по соответствующему запросу. В случае отсутствия упоминания о таких правах в Уставе для третьих лиц они не будут иметь силу.

Рассмотрим, опираясь на примеры судебной практики, в разрешении каких вопросов деятельности Общества может значительно помочь институт дополнительных прав:

    Одним из важнейших, возможных к предусмотрению дополнительных прав участника является право «вето» при принятии Обществом всех либо какого-то определенного перечня решений. Участник, который обладает таким правом, независимо от размера его доли, голосуя «против» имеет возможность напрямую повлиять на принятие решения Обществом. Следовательно, у участника есть шанс сохранить контроль за деятельностью Общества во всех либо определенных вопросах, даже если он является миноритарием. Это могут быть как управленческие вопросы (избрание директора), так и вопросы имущественного характера (заключение Обществом сделок по распоряжению имуществом Общества, приобретению имущества).В отношении имущества в отдельности возможно предусмотреть в виде дополнительного права - дачу согласия на распоряжение имуществом Общества, в том числе и на непосредственное заключение сделок, связанных с распоряжением.Такое право дает возможность ограничить полномочия руководителя организации по решению соответствующих вопросов, а также, в частности, сохранить имущественный комплекс, который был внесен участником в виде вклада в уставный капитал Общества.Дополнительно к возможности сохранения имущества, внесенного участником в виде вклада в уставный капитал Общества, также можно предусмотреть преимущественное право получения данного имущества после ликвидации Общества.Довольно увлекательным выглядит судебный прецедент по рассмотрению правомерности предоставления участнику права пользования имуществом Общества в обмен участия в распределении прибыли и получения дивидендов.Закрепление, например за участником-юридическим лицом компании-Хранителя активов такого права даст возможность не перечислять денежные средства за аренду этого имущества, необходимые в обороте операционной компании Хранителю активов, на котором в их накоплении нет необходимости.ФАС Поволжского округа в виде дополнительного права участника признал возможность выплаты ему дивидендов непропорционально размеру вклада. Сумма дивидендов, превышающая ту, которая подлежит выплате участнику согласно с его долей в уставном капитале облагается НДФЛ по ставке 13%, обложения страховыми взносами при этом не происходит.

Как видим из перечисленных примеров сфера применения института дополнительных прав вполне достаточно широка и может благоприятствовать учету вполне достаточно огромного спектра отличительных черт деятельности и управления в организации.

Единственным ограничением при этом, установленным законодательством является запрет на злоупотребление правами других участников Общества, поскольку наделение допоплнительными правами одних участников не планирует по смыслу п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» лишения прав других либо нарушения императивных правил, предусмотренных нормативными актами.

В остальном деловая фантазия собственников бизнеса ничем не ограничена.

Сноски:

1. Определение ВАС РФ от 20.07.2011 г. № ВАС-8608/11

2. Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2003 г. по делу № Ф09-978/2003-ГК

3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.04.2009 г. по делу № А39-2935/2008-246/16, Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2003 г. по делу № Ф09-978/2003-ГК

4. Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2005 г. по делу № КГ-А40/12507-05-П

5. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03. 2003 г. по делу № Ф04/1326-194/А03-2003

6. Постановление ФАС Поволжского округа от 08.07.2007 г. по делу № А55-16023/07 

7. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2007 г. по делу № А32-66585/2006-45/54



Читайте так же:
Дисциплинарная ответственность
Всяк труд мзды своей достоин
Махинации с материнским капиталом