Главная страница >> Юридические статьи >> Дольщики

Дольщики


В данной статье продолжим рассмотрение имеющих место быть на практике схем, не без помощи которых застройщики стремятся обойти положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных квартир и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В предыдущей статье были рассмотрены варианты с использованием предварительного договора, вексельная схема, а еще конструкция инвестиционного договора. Правда, что применение указанных договорных схем является наиболее распространенным и в общем более надежным для дольщика. Однако на практике встречаются и прочие варианты участия в строительстве квартир.

Одним из следующих является привлечение капитала граждан при помощи создания жилищно-строительного кооператива (ЖСК). В соответствии п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных квартир и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение капитала граждан, которое связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на день привлечения таких капитала граждан не введены в эксплуатацию в норме, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только в следующих случаях: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, который имеет в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на постройку на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений согласно с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; путем создания жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативов согласно с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Следовательно, использование данной схемы является полностью легитимным, так как сам Федеральный закон от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ ее прямо допускает. Таким образом, привлечение капитала граждан для строительства путем создания жилищно-строительного кооператива лишено риска признания данного рода соглашений мнимой или притворной сделкой, что имеет место при использовании, в частности, схемы с предварительным или инвестиционным договором.

Напомним, что согласно с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на базе членства с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье, а еще управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами принимают участие в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В силу ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на базе членства имея цель удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судебная практика говорит про то, что кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, – это юридическое лицо, где члены кооператива, которые действуют в сочетании, добровольно и с помощью собственных или привлеченных средств, приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При всем при этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей согласно с положениями ГК РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях», иными законодательными актами Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений – Жилищным кодексом Российской Федерации и уставом кооператива1.

На практике это выглядит следующим образом. Из совместных вкладов членов кооператива создается общий паевой фонд. Каждый член кооператива обязан в месяц вносить паи. Срок накопления капитала в кооперативе составляет не меньше года. При накоплении не меньше половины стоимости квартиры пайщику выдается ссуда в размере оставшейся суммы. Кооперативы – некоммерческие организации, в следствии этого на сумму долга начисляются только проценты в размере стагнации экономики. Максимальный срок погашения ссуды составляет от 5 до 20 лет. Помимо всего этого, в кооперативах существует некоторое количество взносов. При вступлении выплачивается вступительный (регистрационный) взнос, на протяжении срока накопления паев члены кооператива могут выплачивать ежемесячные взносы.

Риски дольщика при использовании данной схемы как правило состоят нет никаких сомнений в том, что огромная степень регулирования данных отношений принадлежит не законодательству, а локальным актам, таким, в частности, как устав конкретного кооператива. Помимо всего этого, данная схема на практике может приобретатель весьма запутанный вид, разобраться в котором неподготовленному человеку бывает чрезвычайно непросто. При всем при этом варианте договор на продажу имущества может не заключаться как говорится, как бы там ни было на этапе передачи дольщиком наличных средств. В связи с этим дольщику далеко не всегда бывает вполне вероятно возвратить внесенные в паевой фонд кооператива денежные средства даже тогда, когда со стороны ЖСК, на первый взгляд, имеется нарушение условий заключенного с дольщиком договора и неисполнение принятых обязательств.

Так, 28.04.2004 г. Д.А.В. (истец) вступил в члены ЖСК «Строим вместе» (ответчик) имея цель получения возможности приобретения однокомнатной квартиры ориентировочной стоимостью, эквивалентной ... расчетным условным единицам. При вступлении в члены кооператива между истцом и ответчиком был заключен членский гражданско-правовой договор о порядке оплаты членами кооператива паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных квартир путем присоединения.

В соответствии с «Положением о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости» 12.11.2004 года распоряжением председателя кооператива № ... было постановлено купить в собственность ЖСК «Строим вместе» для участника кооператива Д.А.В. однушку по адресу: ..., размером ... кв. м, с помощью средств паевого взноса Д.А.В. с привлечением финансовых средств кооператива, которые после чего были погашены истцом. На день обращения с иском в суд паевой взнос в кооператив истцом был внесен полностью. Не имея возможности на протяжении длительного срока получить причитающуюся ему квартиру, Д.А.В. обратился с иском в суд.

При рассмотрении дела суд пришел к следующим выводам. Указанным выше Положением срок передачи приобретенной в интересах истца недвижимости был обусловлен не только лишь моментом возврата внесенного кооперативом паевого взноса, но и моментом возникновения у истца права собственности на такой объект недвижимости. При таких обстоятельствах, учитывая мнение суда, правовые основания для расторжения договора по вопросу, связанным с существенными нарушениями его условий отсутствуют, потому, что многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу до реального времени не построен, а квартира, которая являлась предметом договора как объект недвижимости, не была разработана по независящим от ответчика основаниям2.

Как видим, ЖСК принимает средства не в виде оплаты квартиры, а как паевые взносы. До момента полной оплаты пайщиком этих взносов право собственности на объект недвижимости или располагается у ЖСК, или в залоге у ЖСК. Схема с использованием ЖCК привлекает многие строительные компании лишь потому, что им предоставляется возможность работать по системе, схожей с финансовой пирамидой: квартиры для старых членов кооператива приобретаются с помощью средств новых членов. Понятно, что чтобы такая схема работала, каждый день нужно привлекать в кооператив новых пайщиков. С каждым разом это сделать становится все труднее, в следствии этого ЖСК вынуждены идти на различного рода рекламные и маркетинговые акции, принимать участие в строительстве более рискованных объектов с необоснованно заниженной стоимостью, именно тем еще более снижая степень надежности рассматриваемой схемы.

Помимо этого, судебная практика исходит из невозможности взыскания неустойки при выходе из кооператива. Так, по одному из дел было отмечено, что потому, что между жилищным кооперативом и его членом возникают корпоративные (членские), регулируемые уставами данных организаций отношения и ни договором, ни законом неустойка за неподобающее исполнение обязательства при таком варианте не предусмотрена, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки3.

Жилищно-строительный кооператив может создаваться и для строительства конкретного дома. Такая схема является более прозрачной, а таким образом, и более надежной. При данном варианте или члены кооператива сами полностью оплачивают возведение новостройки, или кооператив берет часть необходимых средств в банке. В большинстве случаев, за такими ЖСК стоит фирма-застройщик, для которой ЖСК является что-то типа отделом продаж.

Выгода застройщика, действующего по этой схеме, связана с тем, что члены ЖСК менее защищены, чем участники, которые приобретают недвижимость путем заключения договора долевого участия в строительстве. При заключении договора долевого участия покупатель получает документ, в котором четко прописаны его права и прямые обязанности, и в случае возникновения проблем может отстоять свои права через суд.

Юридическая особенность работы кооперативов заключается нет никаких сомнений в том, что все его члены несут солидарную ответственность за его деятельность, при всем при этом полномочия по принятию решений принадлежат правлению кооператива, которое практически во всех случаях формируется застройщиком. И ежели правление решит взимать дополнительные платежи или изменит срок сдачи объекта, то дольщику останется только лишь согласиться с этим. Гарантию в данной схеме даст лишь отличная репутация и с успехом сданные объекты застройщика, стоящего за выбранным ЖСК, в следствии этого в момент выбора кооператива надо для начала обращаться только в зарекомендовавшие себя на рынке фирмы.

2. Паевые фонды и потребительские ипотечные кооперативы. Помимо ЖСК, существуют и прочие виды кооперативов: ЖНК (жилищно-накопительные кооперативы), ССК (стройсберкассы), ПИК (потребительские ипотечные кооперативы), но и те, и другие работают приблизительно по одной схеме. Различие состоит в степени регулирования со стороны государства и в норме получения прав на квартиру. Не очень давно был замечен и быстро набирает популярность еще один способ обхода Федерального закона № 214-ФЗ – это закрытые паевые инвестиционные фонды и потребительские ипотечные кооперативы.

Суть данной схемы попытаемся раскрыть на следующем примере. Так, Т.Н.В. обратилась в суд с иском к потребительскому ипотечному кооперативу «1-я Жилищная Социально-направленная компания» (ПИК ЖСК-1), ООО «Агентство «Ризолит» и ООО «Команда Корпораций Город» о понуждении к исполнению условий договора. В обосновании иска указала, что 26.04.2006 г. между истицей и потребительским ипотечным кооперативом ПИК «ЖСК-1» был заключен договор участия в потребительском ипотечном кооперативе, в соответствии условиям которого истица взяла на себя обязательства внести на расчетный счет ответчика вступительный взнос в размере ... и первоначальный вступительный взнос в размере ..., а ответчик после достижения истицей определенной точки зрения в рейтинге взял на себя обязательства предоставить ей целевой заем (взаимную финансовую поддержку) в размере ... на покупку объекта недвижимости ориентировочной стоимостью ....

26.04.2006 года по вопросу, связанным с достижением истицей определенной точки зрения в рейтинге членов ПИК «ЖСК-1» между ней, ПИК «ЖСК-1» и ООО «Команда Корпораций Город» был заключен договор об оказании посреднических услуг при продаже и покупке объектов недвижимости, по условиям которого истица поручала, а ООО «Команда Корпораций Город» принимало на себя обязанность по оказанию комплекса информационно-консультативных и посреднических услуг по сопровождению в поисках истицы индивидуально-определенного объекта недвижимости имея цель приобретения его в интересах истицы, а истица обязуется принять и оплатить эти услуги. Указанные выше договоры были истицей оплачены в полном размере. После оплаты истицей посреднических услуг ООО «Агентство «Ризолит» в размере ... ею были заключены договоры купли-продажи недвижимости, например:

– договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире по адресу: ..., в соответствии которому истица и члены ее семьи продали указанное жилое помещение, являющееся собственностью им на праве собственности, семье Ивановых за ...;

– договор купли-продажи квартиры, которая находится по адресу: ..., в соответствии которому истица приобрела в собственность указанное жилое помещение за ... 4.

Данная схема схожа с перед этим рассмотренной конструкцией ЖСК. При всем при этом судебная практика зачастую, не взирая на высокое звание, рассматривает подобный структуры как вид ЖСК. Так, разрешая спор по одному из подобных дел, суд руководствовался ст. 116 ГК РФ, а еще Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»5. Правильность данной точки зрения после чего была подтверждена судом кассационной инстанции.

Заключая договор паевого вклада, дольщик фактически инвестирует средства в строительство объектов недвижимости. В дальнейшем ему предоставляется возможность рассчитывать на получение процентов по вкладу или предоставление квартиры. При этой схеме, как, тем не менее, и схеме с ЖСК, пайщик берет на себя все риски, связанные со строительством: просрочку, неудовлетворительное качество причем даже случайную смерть объекта (вследствие пожара, урагана и т.д.).

На взгляд автора, данная схема для дольщика является самой не внушающей доверие из всех законных и самой законной из всех не внушающих доверие. Не взирая на свою законность, данная конструкция с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из соглашений насчет недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», с нашей точки зрения, предоставляет меньше гарантий, чем схема с предварительным договором.

Так, по предыдущему делу решением Головинского районного суда г. Столицы России от 14.09.2007 г. сделка в качестве договора купли-продажи квартиры, в соответствии которому истица при посредничестве ПИК ЖСК-1, ООО «Агентство «Ризолит» и ООО «Команда Корпораций Город» приобрела в собственность жилое помещение, была признана недействительной, право истицы на данное жилое помещение было прекращено, благодаря чему она была выселена из него без предоставления другого жилого помещения.

По мнению истицы, признание указанной выше сделки недействительной и ее выселение из упомянутого жилого помещения стало возможным по вопросу, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиками условий соглашений, заключенных с нею. В связи с этим истица просила суд обязать ответчиков исполнить условия договора по приобретению в ее собственность однокомнатной квартиры в г. Москве.

Тем не меньше суд в удовлетворении иска к Потребительскому ипотечному кооперативу «1-я Жилищная Социально-направленная компания», ООО «Агентство «Ризолит» и ООО «Команда Корпораций Город» о понуждении к исполнению условий договора отказал. При всем при этом было указано, что нельзя отнести к недобросовестному выполнению обязательств ответчиками заключение договора купли-продажи квартиры, в соответствии которому истица приобрела в собственность указанное жилое помещение, потому, что на день заключения данного договора стороны по данному делу основывались на положениях гражданского законодательства о необходимости добросовестного и надлежащего исполнения сторонами договора его условий, благодаря чему оснований не доверять документам, подтверждающим право продавца по указанному договору на квартиру, не имелось6.

Как перед этим отмечалось, при вступлении в ЖСК его член выплачивает вступительный (регистрационный) взнос, также на протяжении срока накопления паев члены кооператива могут выплачивать не очень большие ежемесячные взносы. Аналогичные платежи могут существовать и в паевых фондах, а еще в потребительских ипотечных кооперативах.

Как свидетельствует судебная практика, с возвратом указанных платежей у несостоявшихся дольщиков очень часто возникают трудности. Это происходит даже тогда, когда член кооператива выходит из него по причине нарушения кооперативом устава или договора, заключенного с дольщиком.

Так, мотивируя отказ в удовлетворении требований Л.И.К. о взыскании с ответчика вступительного взноса, взыскании морального вреда и внесенного ею аванса за объект недвижимости, суд сослался на п. 13.2 членского договора, положения которого не предусматривают возврата уплаченного членом ПИК вышеуказанного вступительного взноса при исключении или добровольном выходе из ПИК, а в следствии этого довод кассационной жалобы в указанной части является несостоятельным. Помимо всего этого, суд указал, что в соответствии с п. 5 соглашения о внесении аванса за объект недвижимости от 25.08.2009 г. в сумме ... руб. данный аванс возврату также не подлежит7.

По другому делу, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истица внесла в ПИК «ЖСК-1» вступительный и первоначальный паевой взносы в размере, определяемом договором участия. Как отметил суд, истица знала про то, что в соответствии с п. 4.8 Внутреннего положения о порядке оплаты членами ПИК «ЖСК-1» паевых и иных платежей и предоставления объектов недвижимости уплаченные членами кооператива вступительные взносы не пригодны возврату при исключении или добровольном выходе из ПИК, что она подтвердила на заседании судебной коллегии. Именно поэтому суд отказал истице во взыскании с ответчика в ее пользу вступительного взноса. При всем при этом было отмечено, что вступительный взнос, как было установлено членским договором, является разновидностью членского взноса, расходуется кооперативом на цели, определяемые правлением кооператива. В соответствии с ориентировочной структурой членского взноса, которая утверждена ПИК «ЖСК-1» и с которой ознакомлена истица, в структуру такого взноса входит также единовременный членский взнос по вопросу, связанным с подбором и приобретением недвижимости. Внесенный вступительный взнос (точно также как и любой членский взнос) не возвращается выбывающим по любым основаниям членам кооператива ни при каких обстоятельствах8.

Справедливости ради можно отметить и положительную для несостоявшегося дольщика судебную практику по вопросу возврата внесенного вступительного взноса, который в некоторых случаях составляет существенную денежную сумму. Так, частично удовлетворяя требования истицы о расторжении договора, взыскании капитала, трат своих средств и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор о вступлении истицы в члены кооператива подлежит расторжению по вопросу, связанным с существенными нарушениями его условий со стороны ответчика, при всем при этом подлежат возврату внесенные Ш.А.П. вступительный членский и паевой взносы в размере, в соответствии с этим, 103 703 и 806 585 рублей, а еще денежные средства в размере 69 120 рублей, внесенные в счет оплаты риэлторских услуг. При всем при этом суд основывался на положениях ст. 451, п. 1 ч. 2 ст. 450, ч. 5 ст. 453 ГК РФ и указал, что ответчиком существенным образом нарушены п. п. 6.1. и 6.2. членского договора, что выразилось в неоднократном изменении срока и цен согласованных сделок и отказе в предоставлении кредита на покупку недвижимости9.

Итак, получить внесенные паевые взносы дольщик сможет только лишь в случае выхода из членов паевого инвестиционного кооператива, и то, если это допускается уставом такого кооператива, а еще в случае существенного нарушения паевым инвестиционным кооперативом условий договора. Всякий раз степень этой «существенности» будет рассматриваться судом применительно к конкретной ситуации.

Так, по вопросу, связанным с отказом ПИК «ЖСК-1» в предоставлении истице целевого займа для приобретения жилплощади ею на имя председателя правления ПИК «ЖСК-1» было подано заявление об исключении ее из состава членов кооператива, что подтверждает выписка из протокола правления потребительского ипотечного кооператива «1-я Жилищная Социально-направленная компания» № 58/11 от 31.05.2008 года. Ответчик частично выплатил истице первоначальный паевой взнос в размере 215 000 руб., следовательно, задолженность перед истицей составила 922 500 руб., которая после чего была взыскана в судебном порядке10.

Что касается существенного нарушения условий договора, то судебная практика к это тем относит, в частности, обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 450 ГК РФ. В соответствии с данной нормой существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была имеет право рассчитывать при заключении договора. Из материалов конкретного дела усматривалось, что, заключая 31.03.2008 г. договор с ответчиком, истица претендовала на получение не без помощи ПИК комнаты в Московской области, однако, заплатив 35 % от суммы ориентировочного пая, на протяжении 2,5 лет не получила то, на что была имеет право рассчитывать при заключении договора. С учетом этого суд посчитал, что ответчик существенно не соблюдал условия заключенного между сторонами договора, посему данный договор подлежит расторжению11.

В некоторых случаях суды взыскивают в пользу дольщика помимо внесенных паевых взносов к тому же проценты за пользование чужими капиталом. Однако такая неустойка взыскивается не за весь период нахождения наличных средств в паевом инвестиционном кооперативе, а только за период, когда кооператив неправомерно удерживает их у себя. Так, проценты за пользование чужими капиталом были взысканы судом с Потребительского ипотечного кооператива «1-я Жилищная Социально-направленная компания» в пользу М.Л.М. в размере 206 557,77 рублей12.

По другому делу, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы, равной 780 540 рублям, суд, руководствуясь положениями статей 8, 432, 314 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора новации, исходил из того, что условиями указанного договора не определен срок возврата персональных сбережений члена кооператива, благодаря чему данное обязательство должно было быть исполнено в разумный срок, и, принимая во внимание то, что истица 02.03.2011 года выразила желание о возврате ей капитала, данное обязательство ответчиком до реального времени в полном объеме не исполнено, сделал вывод про то, что с КПКГ <...> в пользу П.Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими капиталом в размере 30 000 рублей. При всем при этом снижение суммы процентов было обусловлено положениями ст. 333 ГК РФ13.

3. Схема Сберегательного банка Российской Федерации – так называемая схема целевого фондирования. В 2009 году в специализированных средствах массовой информации активно было сообщено, что Сбербанк Российской Федерации и ряд столичных застройщиков отыскали способ легального обхода требований Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ. По неофициальной информации указанная схема будто бы даже получала одобрение на правительственном уровне. Помимо всего этого, Чувашское отделение Сберегательного банка Российской Федерации на своем офсайте размещало информацию про то, что с успехом реализовало 1-й проект жилищного строительства с применением схемы целевого фондирования. Результатом применения данной схемы стала сдача в эксплуатацию 175-квартирного дома. Строительство дома воплотила в жизнь Чебоксарская строительная компания «Отделфинстрой»14. Однако, не взирая на такие радужные посылки, данная конструкция приобретения жилья огромного развития не получила.

Предложенная Сбербанком схема выглядит следующим образом. Сбербанк открывает будущему покупателю специальный беспроцентный вклад на покупку квартиры в доме, в финансировании строительства которого он принимает участие. На данном счете дольщик аккумулирует свои или привлеченные у такого же Сберегательного банка средства, другими словами сам застройщик не привлекает средства дольщиков. Он получает их в Сбербанке в качестве кредита, кроме того на более льготных сравнивая с рыночными условиях. Сбербанк выдает застройщику кредит с помощью депозитов вкладов дольщиков. Если на начальном этапе привлечения дольщиков собранных средств не будет хватать для финансирования строительства, Сбербанк был готов рассмотреть кредитование с помощью собственных средств коммерческого банка, стоит отметить, уже по рыночным ставкам.

Продажа квартир в этой схеме осуществляется после окончания строительства. Однако покупателям предоставляется возможность забронировать квартиры по цене строящегося жилья во время строительства, и для обеспечения последующей оплаты забронированных квартир они и открывают беспроцентные накопительные депозитные счета в Сбербанке Российской Федерации.

В данной схеме дольщики не несут практически никаких рисков, связанных со строительством дома, вместо них они несут риски того коммерческого банка, куда они кладут наличные средства, то есть риски дольщика связаны с возможностью банкротства коммерческого банка или с отзывом у него лицензии. Однако наступление указанных событий применительно к такой структуре, как Сбербанк Российской Федерации, лично нам представляется навряд ли возможным. В связи с этим вызывает большое сожаление слабое развитие данной схемы как со стороны Сберегательного банка, так и со стороны других коммерческих банков, так как она в достаточной степени надежна для дольщика и защищает его интересы не хуже Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ. Те наличные средства, которые будут проходить через банк, обязательно будут контролироваться им по целевому использованию, застройщики же при таком варианте будут лишены возможности использовать их не по целевому назначению.

В качестве возможного риска можно указать на то, что на данное время практика применения схемы не присутствует, и в следствие чего не выработаны способы контроля за целевым использованием полученных капитала, которые, возможно, будет применять банк. Основным здесь является возможность контролировать договорные отношения застройщика с поставщиками, влияя на их ценовую политическому деятелю, другими словами возможность коммерческого банка запрещать производить покупку стройматериалы по завышенным ценам.

______________________________

    Определение Свердловского областного суда от 15 сентября 2011 г. № 33-12135/2011Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2011 г. № 33-4214Определение Свердловского областного суда от 15 сентября 2011 г. № 33-12135/2011Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2010 г. № 33-33426Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 г. № 33-36000Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 ноября 2010 г. № 33-33426Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 г. № 33-36000Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2010 г. № 33-38040Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2010 г. № 33-34837Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2011 г. № 33-7231Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2010 г. № 33-38040Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2011 г. № 33-7231Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2012 г. № 33-957/2012http://www.sbrf.ru/mariel/ru/press_center/tb_all/index.php?id114=30796.


Читайте так же:
Возможности применения производственного кооператива
Проблемы назначения досрочных трудовых пенсий
Антитабачный закон: не курить, не продавать и не рекламировать