Меню

Новости


Выстраиваем Группу компаний: взаимосвязь организационной структуры с юридической
Как делить жилплощадь при разводе
И. о., или Как правильно заменить работника
Посредническая сделка: хитрый ход или необходимость?
Составляем документы: приказы на прием, штатное расписание

Главная страница >> Юридические статьи >> Без вины - виноват

Без вины - виноват


Согласно общепризнанным меркам ст. 212 и ст. 214 Трудового кодекса РФ все категории сотрудников, включая руководителей организаций, а еще работодатели - персональные предприниматели обязаны проходить курс обучения по охране труда и проверку знаний в сфере охраны труда.

Одним из важнейших документов, регламентирующих курс обучения и проверку знаний в сфере охраны труда, в одном ряду с Трудовым кодексом РФ, является Порядок курса обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда сотрудников организаций, утвержденный Постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок N 1/29), а в сфере промышленной безопасности - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Указанные нормативные акты разработаны для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

За нарушение законодательства об охране труда установлена административная ответственность (ст. 5.27 КоАП РФ), а за нарушение техники безопасности либо иных правил охраны труд лицом, на котором лежали прямые обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо гибель человека, установлена преступная ответственность (ст. 143 УК РФ).

В настоящее время уже никого не удивишь способностью организаций и ИП минимизировать различные риски путем разработки и реализации схем и, как не прискорбно, трудовое законодательство не станет исключением. Стоит отметить руководители предприятий (работодатели), зная, что соответствующее курс обучения охране труда и промышленной безопасности своих сотрудников повлечет дополнительные траты, с целью экономии, проводят не должное курс обучения либо того хуже, не проводят курс обучения охране труда и промышленной безопасности как говорится, перекладывая локальными актами всю ответственность в этом направлении на необученных лиц, именно тем стараясь исключить себя из состава возможных потенциальных виновных лиц когда случится происшествия. В следствии таких локальных актов (приказов, др. распоряжений) на промышленных предприятиях руководят и являются ответственными необученные и некомпетентные в сфере охраны труда и промышленной безопасности лица, что, в соответствии с этим, не способствует сокращению несчастных случае на производстве, а наоборот. Суды же, рассматривая административные либо преступные дела о нарушении правил охраны труда и промышленной безопасности, не пытаются выяснять правомерность (законность) таких локальных актов. Другими словами, суды, для того, чтобы не рушить точку зрения обвинения, выстроенную от случая к случаю на ошибках следствия, проявляя «правовое равнодушие», не выясняя компетентность обвиняемых лиц в сфере охраны труда и промышленной безопасности, признают виновными «необученных» лиц, именно тем непреднамеренно усиливают и поддерживают реализацию подобных схем работодателей как возможность избежать трат и ответственности руководителей предприятий за нарушение норм охраны труда и промышленной безопасности.

Так, в настоящее время в Республике Адыгея у мирового судьи слушается криминальное дело по происшествию, произошедшему в начале июня 2011 г.. Межрайонный прокурор обвиняет в совершении преступления по ч. 1 ст. 143 УК РФ необученного охране труда и промышленной безопасности жителя г. Краснодара. Про то, что обвиняемый не компетентен в сфере охраны труда и промышленной безопасности было известно и органам следствия, и прокуратуре, а уже теперь и суду, однако проявление «правового равнодушия» к компетентности обвиняемого и к ошибкам следствия, может привести к привлечению к ответственности на самом деле невиновного лица.

Отсутствие в законодательстве РФ ответственности руководителей организаций (предприятий) за возложение ими прямых обязанностей по обеспечению охраны труда и промышленной безопасности на некомпетентных лиц в данной области и «правовое равнодушие» со стороны суда - это все делает возможным привлечение к административной или уголовной ответственности, на самом деле, невиновных лиц, а в самом деле виновные лица остаются безнаказанными.

По мнению автора, эту проблему нужно решать системно, такими методами:

- внести в Кодекс об административных правовых нарушениях РФ статью, устанавливающую административную ответственность руководителей предприятий за возложение ими прямых обязанностей в сфере охраны труда и промышленной безопасности на лицо, не обученное охране труда и промышленной безопасности;

- внести в Трудовой кодекс РФ положение о недействительности локальных актов предприятия (организации), которыми возлагаются прямые обязанности в сфере охраны труда и промышленной безопасности на лиц, не обученных охране труда и промышленной безопасности;

- внести в Преступный кодекс РФ разъяснение про то, что отсутствие курса обучения охране труда или промышленной безопасности лица, на котором лежали прямые обязанности по их соблюдению, является исключающим фактом для признания данного лица виновным;

- реализуя принцип состязательности сторон создать условия для здоровой конкурентной борьбе между государственным обвинителем и защитой, не допуская изначальную поддержку точки зрения обвинения судом;

- с целью объективного рассмотрения дел судам надо выяснять компетентность обвиняемых лиц в сфере охраны труда и промышленной безопасности, как следует из понимания, что компетентность – наличие соответствующего курса обучения в данной области.

Все это создаст условия для объективного рассмотрения подобных дел, и, как следствие, привлечения к ответственности именно «компетентных» лиц, от деятельности (бездействий) которых напрямую находится в зависимости уровень охраны труда на предприятии, а не номинальных ответственных, которые имеют только лишь представление об охраны труда.



Читайте так же:
Локальные акты организации не должны противоречить действующему законодательству
Договору вынесен приговор? Применение законодательных норм в страховании
Нарушения, выявляемые Государственной инспекцией труда: анализ и профилактика